Отиди на страница:
| Чарли Дарвин, благодаря за съвета, но проблема е друг. Ползвам “Google Chrome“ и отначало се получаваше, но сега вече не. (извинявам се, че не е по темата) |
| Май някой пак ни прави на канарчета - поднася и тълкува информация без факти както му е удобно да пълни страници по вестниците. Въпросите са простички, но някой трябва да им отговори високо и ясно и то където му е мястото. Има ли право някой да държи събрана информация по чекмеджетата без да я предаде където трябва? За какво е събирана тази информация и ако е негодна защо не е унищожена? Складират се нови компромати, или не се познават законите на страната? След като има данни за престъпление- защо се прикриват, а не се придвижи разследване? Защо МВР задържа уличаваща информация за съдии, а се оплаква от работата им? Така е по- удобно или се правят опити съдебната система да се компрометира и да се държи в подчинение? При официално изнесените данни от министъра защо не се предприемат мерки от съдебната система да се приложат законите, нали никой не може да ги нарушава в демократична България? Кои са над законите- МВР? Съда? Прокуратурата? Или всички са равни пред законите на страната, независимо дали им харесват или не. Промяна на законите става само по един възможен начин и той се казва парламент. Безкрайните обвинения и препирни кой крив, кой прав само засилват позициите на престъпността и сасипват авторитета на държавата. Това ли е целта? Защо законите не се прилагат с цялата им строгост от всички институции към всички граждани на страната? Нали веригата МВР - прокуратура - съд - затвори е начинът да се получи възмездие от престъпниците? Какво значение има къде веригата се къса- резултата е само един- силни престъпници - слаба държава. |
Какво значение има къде веригата се къса- резултата е само един- силни престъпници - слаба държава. Джок, има значение, има, защото като не е ясно къе звено е скъсано, можеш да смениш здраво звено и да оставиш скъсаното. Инак за резултата от скъсаната верига си прав - силни престъпници - слаба държава. |
В. ЛЯНЧА, А кой ще прочиства Прочистващите?! А кой ще прочиства прочистващите Прочистващите?! А кой ще прочиства Прочистващите прочистващите Прочистващите?! Омагьосан "демократичен" Кръг! Параграфе, има кръг само в омагьосаното ти съзнание. Стига да има политическа воля, чистенето на корумпирани ченгета и съдии става много лесно. Просветените хора даже твърдят, че проблемът не е в това, че "няма кой", както си повторил три пъти, а че е твърде лесно. Иначе, техническият принцип е прост и универсален - във всяко ведомство има по три звена на пряко подчинение на биг-боса... в МВР са "Инспекторат", "Вътрешна сигурност" и "Кадри", другаде могат да са "Одит", "Безопасност" и "УЧР"... с правата да проверяват и предлагат прочистване както за всички извън тях, така и за едни други. КАЗАХ!  |
Наказателен кодекс е написан от престъпници. „Интересно, че хора от правителството също казват това. В момента те се опитват да го променят Mitev, ПРОБЛЕМА Е там, че промени за съжаление НЯМА да има!ГЕРБ ще се откаже от част от промените в Наказателно-процесуалния кодекс, първоначално представени като опит за преодоляване на формализма в наказателния процес, научи Mediapool в четвъртък... очакванията са да отпадне ключовият текст, с който трябваше да се даде право на разследващите полицаи да свидетелстват пред съда. Предложението на министерството предизвика критиките на редица юристи от неправителствения сектор Натиснете тукСКАНДАЛНОТО в момента е, че съдебната власт се меси в работите на законодателната, в момент, в който съдебната власт твърди, че едва ли не е репресирана и подложена на натиск от правителството! Аз не си спомням да сме избирали съдии на последните избори? Работата на съдиите е да изпълняват законите, НЕ ДА ГИ обсъждат или критикуват! Змията хапе, когато я настъпиш! * ОСВЕН ТОВА- НЕ МОЖЕ перфектно функциониращ в европа закон, да е лош за България! Лош е за престъпниците и техните ятаци в "съда", но не и за България! Редактирано от - Kapitanot на 28/2/2010 г/ 11:31:00 |
Човек не знае да плаче ли, да се смее ли, или да опъне бодлива тел, като единствено средство за озаптяване на червената зараза... Човек не знае да плаче ли, да се смее ли, или да опъне бодлива тел, като единствено средство за озаптяване на Benedicta .Щото като чета писанията на Бени, почвам да си мисля, че авторката на цитираната от Генек статия в Труд май има някакво право. Редактирано от - myrmorko на 28/2/2010 г/ 11:39:52 |
| "..има значение, има, защото като не е ясно къе звено е скъсано, можеш да смениш здраво звено и да оставиш скъсаното." Прав си Митев, но кое звено е скъсано трябва да определят специалистите в правоохранителната и правораздавателната системи. Ние с теб можем да пълним форумите с тълкувания и дилетантски предположения, но с нищо не можем да допренесем за решаване на проблемите. Рефрена с ловенето го чуваме вече почти 10-тина години- и какви са резултатите? Лично мен малко ме интересува каква е технолгията за борбата с престъпността, ако резултата от нея е престъпниците да са в затворите при спазване на законите. Вярно е, че няма страна без престъпност, но все пак престъпността трябва да е в поносими за обществото граници. Вярно е и, че институциите в обществото са проекции на самото общество, но вярно е и, че вече 20 г. си моделираме обществото и за резултаите научаваме от собственото си положение и от оценките които получаваме от нашите партньори от ЕС. Аз поне не се гордея от постигнатото, дори и на фона на другите посттоталитарни общества... |
| MITEV, Моето уважение към опита и приноса Ви във Форума. вила, моля за извинение за намесата ми в спора. Моето виждане е, че действия, съобразени със закона, са куриозни, когато законът не защитава обществения, а частни и корпоративни интереси Бих желал да предложа едно уточнение и един въпрос по повод позицията Ви: 1.Абстрактно-логическият подход дава основание за позицията Ви.Но в случая аз възразявам срещу конкретното твърдение, че е абсурдно МВР/ министърът на вътрешните работи/ да иска разрешение от съдия за прилагане на СРС към друг съдия.Кое в този случай е абсурдното?Да не би да има откази и министърът да мълчи?Да не би партията на министъра , ако поиска , да не може да промени разрешавашия субект?Та ГЕРБ със закона за СРС може да даде това право дори на всеки началник на РПУ, дори и на дежурния.Но промяна няма, а изискването на закона се определя като абсурдно. 2.Как трябва да постъпва служител, задължен да прилага абсурден, според него или други себеподобни, закон, ако бездействието е престъпление? Благодаря... |
| Мърморко, тя си е такава момата. И с това е интересна. Най-вече лично на мен. Омръзнало ми е да контактуван с интелигентни, мислещи, романтични, реалистични и нефанатизирани жени. Разнообразие търся! Харесвам си я! ----------------------- Блогът на Генек |
Къде я видя в България демокрацията? В Бг има ФАСАДНА демокрация, и тя е фасадна защото не се спазват законите , а затова вина носят И Съд, И Прокуратура, И политици, И т.н до последния циганин...А общество без спазване на законите , дори да е привидна демокрация, си е джунгла и нищо повече. |
| В.ЛЯНЧА, Явно НЕ си схванал за какво ми е думата?! А думата ми е, че и/!/ досега а имало хора, които по длъжност са били ДЛЪЖНИ да "прочистват"! Значи, тези хора НЕ са си вършили работата- и трябва, следователно, да бъдат "прочистени"?! Но от кого, кои и какви ще са новите следващи "прочиствачи" и к`ва е гаранцията, че те ще "прочистват"- това е скритият ми въпрос/който ти НЕ си успял да откриеш, май?!/?! Редактирано от - paragraph39 на 28/2/2010 г/ 12:51:31 |
Прав си Митев, но кое звено е скъсано трябва да определят специалистите в правоохранителната и правораздавателната системи. Джок, не оспорвам ролята на специалистите, но все пак ми се иска да отбележа, че за разлика да речем от ядрената физика, медицината, химията и т.н., в правото е по-лесно неспециалиста да се ориентира в същността на проблематиката. Достатъчно е да чете закона, да види информацията по конкретния казус и да си направи извод дали закона е приложен както трябва за казуса. Има такива абсурдни решения в нашето правораздаване, че и за неспециалиста бързо става ясно, че закона не е спазен.  |
paragraph39 каза: Що ми се струва, че сегашните "демократични" закони ги създадоха "демократите" след 1989 г.?! Или греша, а?! Донякъде грешиш, приятелю! Верно - голямо писане и брисане падна през тези 20 години, но много от законите са си от Татово време, леко коригирани ... Като пример ще дам Закона за отговорността на държавата за вреди на граждани (отскоро ЗОДОВ) ... един закон без съмнение в полза на гражданските права. Но има и съвсем нови - например все още несъсипания Закон за достъп до обществена информация... Benedicta, форумна приятелко! Ако това ще те успокои - аз не те харесвам. Споко!  |
Mitev каза: Има такива абсурдни решения в нашето правораздаване, че и за неспециалиста бързо става ясно, че закона не е спазен. Ха-ха! Има ли? Пълно е с такива!  |
| Гаранцията е общественият контрол! Когато носачите на червени прашки се самозабравят, народа ги сменя с гербери! И тъй нататък.... А съдебното съсловие се опитва да се представя в ролята на недосегаемата свещена крава! (а задните части на кравата.....) |
аз не те харесвам Пламене, за да си напълно спокоен и ти, това изобщо не ме интересува , а твоето харесване или нехаресване ми е безразлично  |
Едно време момите се изчервяваха, когато се засрамят, сега се засрамват, когато се изчервят Ми така е, менят се времената...Едно време трябваше да дръпнеш гащите, за да видиш дупето на момата, сега трябва да дръпнеш дупето, за да видиш гащите _______________________ Блогът на Манрико |