Отиди на страница:
| Богата държава с бедни граждани? Очилатия не разбра ли, че така няма да напълни бюджета? ГЕРБ и компания всячески се стремят да развият сивата икономика! |
| Ех, Цвети, не ми се довери, а наблегна повече на сензацията ; -))) Тези от пресцентъра... казваш настояват на своето?  Нека , ще се изкарат хубави парички по реда на Закона за отговорност на държавата и общините за вреди  А иначе, най-лошото е, че някои ще се вържат на внушенията, само заради "гузен негонен бяга"  Пр.Недев |
| Вдига се излишна паника.... тя от петък почна, като излезе прословутото указание № 24-00-7 - Относно: дължими задължителни осигурителни вноски за държавното обществено осигуряване (ДОО) върху неначислени възнаграждения за липата, упражняващи трудова дейност но чл. 4, ал. 1, т. 7 от Кодекса зa социално осигуряване (КСО) . Пипнали са го хората, няма какво да възразиш по членовете, всичко си е така както са го написали. Хората се паникьосват, заради внушението, че трябва всички да плащат големите осигуровки. Самото указание умишлено е написано двусмислено. Задължение да плащат "директорски" осигуровки имат само тези, които имат договор за управление срещу конкретно уговорено възнаграждение - дали ще е твърда сума - 1 лв, или ще е процент от годишната печалба - тантием, няма значение - тогава се плащат. Но когато няма възнаграждение, няма и осигуряване като директор - отива се на нормалния начин - като самоосигуряващо се лице - върху 420 лв. Това е цялата философия. А сега като почнат едни циркове - да се "уволняват" половината управители в ООД-та, за да не управляват "заедно и поотделно", като тръгнат едни опашки в Търговския регистър, ще стане мама мия... И това само заради паниката ; -) |
| Указанието не е ли подзаконов акт? И, ако противоречи или се отклонява от закона - кой има предимство? ------------------------------------ Блогът на Генек |
| Това е извънредно значима тема да се замазва и недообяснява. Как е в крайна сметка? Ако е както го разбрах от статийката, правителството е решило да убие средностатистическия бизнес в страната (защото той е малък). Затова пък за големия бизнес още по-добре (да не им се пречкат разни дребни наоколо). Какво друго се е очаквало като се е гласувало за Неформалния Лидер? |
Браво на най-достойната и независима журналистка Цветелина Соколова!!!Най-накрая един журналист поне се опита да вникне какъв проблем имат толкова много малки фирми.Притискат обикновените хора да плащат двойно, за да пълнят фиска и същевременно Цецка Цачева и сие си гласуват огромни увеличения на заплатите.  Лицемери |
| Браво на авторката и браво на Федор Венедиктович Езерский за разяснението! Преди седмица си платих осигуровката за 6 месеца напред , а сега останах като облъчен. Добре , че беше Федор. |
| Федор те подвежда, друже!!! На 02.03 бях лично при методистите в НАП-Бургас.Те казват, че вписаните в регистрите управители на дружества- ЕООД, ООД, СД, ДЗЗД трябва да се осигуряват, като такива върху минималния осигурителен доход, определен за съответната дейност, без оглед на това дали съществува договор за възлагане на управление със съответния управител и независимо от това, че ако има такъв в него може да е уговорено, че съответният управител ще изпълнява функциите си без възнаграждение, т.е. да внасят осигуровки за НЕДЪЛЖИМИ И НЕНАЧИСЛИМИ доходи. Последното е масов случай на малките фирми, които са си съдружници или еднолични собственици на капитала, управители сами на себе си и едновременно с това работещи в собствените си фирми съответната дейност. |
| най-сетне да прочетем в официална медия нещо по този въпрос, всички други си траят! и когато собствениците и съдружниците по фирмите разберат какво им се е случило ще бъде късно законите съществуват, за да са в полза на гражданите, а не да ги ограбват! |
| Аз съм счетоводител. Моите клиенти вече обмислят да закриват бизнеса, да минават на черно. Ужасно е, че тези хора нямат право да отидат на борсата/ като СОЛ неплащат осигуровли за ПКБ / . А може би тайната мисъл на НАП е именно тази - да ги притиснат да плащат, защото нямат друг избор. Тези фирми обаче дават хляб на един или няколко човека на тр. договор в моя случай. Те отиват на борсата, независимо дали бизнеса ще се закрие или не. Да попитам КОЙ е правил кривата сметка. |
| @Geq, едно указание на НАП има задължителен характер само за данъчните ; -) Не е нито кодекс, нито закон, дори не е наредба ; -) Вярно, самите данъчни като почнат да удрят актовете с безумните мотиви в това писмо, ще стане интересно. Както по-нагоре писах, ще изкарат хубави пари хората-данъкоплатци по Закона за отговорност на държавата и общините за вреди ; -) @Генек, указанието е вътрешноведомствен акт, имащ задължителна сила само за ведомството ; -) Ако се сещате, преди около година и половина с едно подобно указание Мургина караше адвокатите да се регистрират по ДДС, въпреки че Конституционния съд беше отменил текстове от закона за ДДС ; -) Тогава се натрупа достатъчно съдебна практика за кого е задължително указанието ; -) А на въпроса дали "В името на народа" биха решили в полза на НАП при тези хм... интересни мотиви ; -))) не вярвам да се вземе "политическо" решение, още повече като се погледне отношението на ЦЦ и СД към съдебната власт ; -D |
| И на мен така ми звучи: В тази връзка следва да се има предвид, че липсата на сключен в писмена форма договор за възлагане на управлението не променя основанието на което лицата подлежат на ДОО при условие, че упражнява! трудова дейност, която по своята същност е дейност по управление и контрол на търговски дружества. В противен случай, лицата, които не са изпълнили законовото изискване за сключен в писмена форма договор за възлагане на управлението биха били неоснователно облагодетелствани от противоправното си поведение. Дали някога ще престанат опитите на тая държава да отвъди гражданите си...? >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> "Държавата трябва да съществува за благото на народа, а не народът за благото на държавата." Айнщайн |
| Първо искам да поздравя авторката, че изобщо публикува нещо. Второ- да изкажа съгласие с повечето написано по темата. Фьодор Венедиктович може да си теоретизира, но практиката в НАП вече е такава, двойни осигуровки (върху два минимални осигурителни дохода за работещите собственици, иначе са тройни). Трето- не е вярно, че като си завразите дейността на фирмата НАП няма да ви искат осигуровки. И такова ценно указание на НАП има- че се плащат, независимо, че предприятието не работи. Има предприятие- има осигуровки, така казват от НАП. |
| Otnesena е абсолютно права, има указания и по този въпрос с действащите и недействащи фирми. Според НАП задължение за осигуряване има за всеки управител, вписан в Търговския регистър или в съдебното решение за регистрация на фирма, без изобщо да се гледа дали фирмата реално работи, може да е спряла от години, но туй то. |
| ДО Федор Какво ме топли, че указанието на НАП има задължителен характер само за данъчните, че не е нито кодекс, нито закон, дори не е наредба.......след като ще ме глобят ако не я изпълня, че и лихви ще ми натряскат! А нямам възможност да ги съдя. Това струва пари, време и т.н. |
| Да поразсъждаваме за последиците - вместо 120 лв на месец за осигуровки - закриване на фирмите и всички се регистрират на борсата. А след като свърши допустимия срок там - 16лв като самоосигуряващи се. Егати далаверата...   >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> "Държавата трябва да съществува за благото на народа, а не народът за благото на държавата." Айнщайн |
Като вдигнаха прага на самоосигуряващите, мина тихо, тихо, дано сега стане нещо, че ще последват данъци в/у лихви, ниви, социални осигуровки в/у наеми и т.н.  |