Отиди на страница:
| Айде ново 10 пак - махалото се залюлява и отново ще връщаме Възраждането, само че този път напред в историята. Ей не разбрахте ли, че това е само никому ненужно лепене на етикети - това е Античност, това Средновековие, това "нам какво си?!?" Сякаш тогава живялите и творили люде са се събудили и са си казали: "Ех какво хубаво начало - от днес започва Ренесанса!" Ей тва е шменти-капели и бабини трънкини. Извинявам се на всички за последните изрази! |
| Защо бе, khovrat, и ние така си живеехме и творихме в комунизма и изведнъж се събудихме в капитализма. Обществото имаше едно устройство, а после устройството взе че стана друго без ти и аз да си мръднем пръста даже. Е, като не сме си мръднали пръста промяна няма ли? |
| Петрински е единственият автор, който системно е над равнището на форума. (Ето и първия коментар днес.) Опитва се да го компенсира понякога с любителски публицистични завършеци, прищити с бели конци, слава Богу, днес ги е спестил. |
| . | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Boatswain Spyder |
| . | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Boatswain Spyder |
| Странно! Уж нов поглед върху историята ни, а не намерих нищо, което да липсва от учебниците. Да не говорим за "страшно" оригиналното писание за отец Паисий. Вчера Чарли Дарвин нападна статията за 3 март поради много ниското й, според него, ниво. Замълчах си - знаех, че днес ще смени мнението си. ----------------------------------------- ----- Блогът на Генек |
Чичо Фичо, днес статията завършва със „следва“...  Иначе темата за точната дата от която почва една епоха си е доста безсмислена. Биволе, ти на коя точно дата се събуди в капитализма? На 11.11.1989 беше още комунизъм сутринта.А че Паисий се е интересувал от историята на средновековна България е ясно. То и Хаджи Димитър си е пришил едно Асенов към името по същата причина. Дали след 30 години няма началото на Възраждането да бъде изтеглено след краят му? |
| Точно попадение. Може би защото има точни източници. Иначе ще си измисляме как, кога и от кого е възникнала България и дали китайците не са ни братя. |
| Буламач с мента за корем. Истината е: С завладяване на Балканите от турците завършва средновековието и в България. |
| --- | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: бонго-бонго |
"Ех какво хубаво начало - от днес започва Ренесанса!" Ей тва е шменти-капели и бабини трънкини.  Книжничество, словоусукване, уманитарщина. Грижливо са пропуснати други велики българи от преди обявяването на "ренесанса". |
| Не знам кога е започнало Възраждането в България, но определено Паисий е част от него! Защото какво е ренесансът, ако не вглеждане назад към едни забравени, по-добри времена? А Паисий точно това прави! Твърдо не съм съгласен с ФЛ, че българското средновековие е завършило със стъпването на турците на Балканския полуостров! Турците донасят на Балканите отношения типични за ранното средновековие и според мен забавят развитието на балканските народи в културно отношение. |
| Възраждането, особено в живописта действително започва много рано у нас Даже ако отидете в църкавата "Свети Георги" зад Шератон и видите, колко ренесансова е фреската "лице на Ангел" от 10-ти век. Все едно, че е от Микеланджело. Същото е и за Боянската църква. Едуард Ерио е бил изненадан м когато я разгледал през 30-те. Само, че нашето развитие е било спряно след падането ни под турско. Това е трагедията, не, че турската империя е била жестока. На Запад са се извършавали много по-големи жестокости, докато в империята е царял мир. Но на Запад след Ренесанса идва периодът на Хуманизма, след него Реформацията, след него перодът на Просвещението, след това буржоазните революции. Всичко това ние сме го пропуснали (както и другите Балкански народи) и това е причината за нашата изостаналост. Нашият капитализъм няма естественото развитие на Западния, а е присъден, със всичките недосртъци на това присаждане. През социализма се направи опит изоставането да се навакса, ама сега пак кротнахме в блатото на нашенския присъден капитализъм. |
| За Паисий се знае малко. Бил дългокос мъж, леко шугав (не го е свъртало на едно място) и много пътувал. За "Историята" е чел документи по манастирите, но е взел и разкази, и мълви, запазени най-вече измежду хайдутите - те са му разказвали приказки, и той ги е записвал... Знае се, че е обичал да стои много в килиите, по цели нощи е писал и от светлината на кандилата зрението му сериозно отслабнало... Базата (платното), върху която е написана (компилирана) "Историята" са приказки, митове и легенди за караконджули, таласъми и вили-самовили от родопския край ("Историята" прилича малко на "Приказките на Шехерезада"  ...  Редактирано от - Bongo ot Africa на 04/3/2010 г/ 12:13:49 |
| Интересно КОЙ чужденец ни е пласирал опашатата лъжа за изостаналия български "ренесанс" и го е объркал внимателно с раждането на българското национално самосъзнание. |
| Маркс, Може и печатна грешка, но многозначително, и вярно се е получило. У нас капитализмът си е присъда, като гледаме последните 20 години.... |
| Караконджулите били диви същества, които като смоковете, се увивали около виметата на животните и бозаели мляко, нападали хора и ги плашели, държали се като прилепи; същевременно, успоредна теория им приписва черти на дявола - козя муцуна, нещо като зачатъци на рога, без опашки, приличали на съвременни кукери, и се задявали с жените... Таласъмите били малки дяволчета (нещо като дяволчето "Фют" от "Ян Бибиян" , с продълговати, издължени муцуни, пиели кръв, пакостели, танцували тежки дяволски хора, нападали хората-душмани (положителна черта), били нещо като малки вампири, плашели най-вече децата и по-малко жените...Вилите-самовили били красиви, диви жени, правели "оргии" със същества подобни на козли; сплитали си косите, играели хора и се виели във въздуха, заедно, със сплетени коси, спираловидно нагоре, увличали мъже, като ги приспивали приятно и с ухажвания, и когато ги приспели - ги разкъсвали...  |
генек 04.3.2010 г. 06:58:27 Странно! Уж нов поглед върху историята ни, а не намерих нищо, което да липсва от учебниците. Да не говорим за "страшно" оригиналното писание за отец Паисий. Вчера Чарли Дарвин нападна статията за 3 март поради много ниското й, според него, ниво. Замълчах си - знаех, че днес ще смени мнението си. Вчерашното беше с качество..... много ниско. А ти тук не виждаш нищо ново? Сигурно и Фичо така, даже приветства липската на завршек. То и аз не виждам нищо ново. Само че ние не виждаме нищо неизвестно ни по причина.... ЕГН. А в днешните читанки какво има? Как е цитиран Паисий - "преведен" на съвременен книжовен; или си е така както са говорели нашите тогава, и както беше в читанките едно време - я как си се разбира всичко...... |