Ако не беше пропуснал Доган и записа , където се хвалеше, че той разпределя порциите

Скандалът между президента и правителството набра скорост. В опита си да контраатакува, ГЕРБ за пореден път демонстрира некомпетентност, която предвещава от сега, че заканите за импийчмънт на Първанов, защото видите ли бил нарушил чл. 32 от Конституцията (неприкосновеност на личния живот и забрана за записване, филмиране и пр. без съгласие), ще си останат поредните празни дрънканици на управляващите. Затова препоръчвам Борисов, Цветанов и цялата им камарила да се ограмотят по темата. Не ми се занимава да изнасям цели лекции в момента. Но ето няколко кратки опорни точки от трайната практика на Съда в Страсбург и на Върховния съд на САЩ: 1. Защитата на личния живот (privacy) на публичните личности е по-ограничена отколкото на останалите граждани. Още по-ограничена е тази защита за публичните фигури, които заемат държавни постове. Те не са абсолютно защитени нито срещу заснемане и записване, нито срещу разпространение на информация от личния им живот. Както се сочи в едно решение на Съда в Страсбург от април 2009 г. свободата на изразяване обуславя задължението на лицата, които осъществяват публични функции да разкриват информация. 2. Защитата обхваща личния живот (интимната сфера – здраве, семейство, сексуални контакти и др.под.), а не дейности, срещи, разговори и пр., осъществени в служебно длъжностно качество. Правото на гражданите да получават информация за държавните институции по дефиниция изключва неприкосновеността на личния живот в такива случаи. 3. Освен посоченото по-горе, от значение е дали информацията е от частно естество и дали обществото има интерес от разкриването на съответната информация. Как се съотнасят тези стандарти към казуса с Първанов и Дянков? Преценете сами: 1. Какъв характер има срещата им – среща между президент и финансов министър ли е, или между частните лица Георги и Симеон? Тази среща е проведена официално в сградата на висша държавна институция или се е случила в нечие частно жилище. 2. Има ли в разпространената стенограма информация от личен характер? Отговорите: Очевидно става дума за официална, при това обявена пред медиите, среща между представители на висши институции в сградата на една от тези институции. Предмет на срещата са официалните отношения между тези институции – публично изявление на финансовия министър, за което президента смята, че е клеветническо и уронва престижа му като държавен глава. Обществото без съмнение има право да знае всичко за отношенията между институциите. Никакъв чл. 32, никакви разрешения или пък уведомяване на Дянков, че е записван не са необходими! Нещо повече, дори и Дянков да е бил уведомен и да е изразил несъгласие, това би било без значение по гореизложените причини. И накрая, ако синдрома Желева”, сиреч арогантната некомпетеност, е характерен за ГЕРБ и вече даже не учудва, в партийната им декларация има и нещо наистина скандално: “Извън повода за този разговор, той си позволи да атакува вицепремиера за цялостната политика на правителството по недопустим начин.” Как така е недопустимо да се критикува правителството?! От когото и да било. Вижте им даже фразата “си позволи”… Какво самозабравяне! Нали знаете, драги милиционери, какво означава едно правителство да забранява критиката? Или ви глождят диктаторски бацили под фуражките? P.S. Не беше ли Цветанов този, който искаше МВР поголовно да записва и подслушва гражданите по телефони и в интернет дори и да не са извършили тежки престъпления?