Изп. директор на НАП Красимир Стефанов и екипът му отговарят на въпросите Ви
Отиди на страница:
| "Лицата, които упражняват дейност на различни основания подлежат на държавно обществено осигуряване за всяка една от тях, като осигурителните вноски се внасят върху осигурителeн доход по всяка една от тях в поредността, определена с КСО, но върху не повече от максималния месечен размер на осигурителния доход за съответната година (основание чл. 6, ал. 10 от кодекса)" Това е от становището на НАП за един седмичник. Грамотността на много медийни деятели е отделна тема. Дали внушенията се правят безкористно - също. Текстът обаче си го има (не в указанието) и позволява такова тълкуване. |
| Уважаеми г-н Стефанов, Замисляли ли сте се някога, когато сте подписвали праговете за дейност как може да се сравнява управител на строителна фирма с МОД 700 лв и управител на счетоводство 789 лв. За да може 1 управител на счетоводство да заплати веднъж по ДУК 300 лв осигуровки и втори път 115.50 лв за това, че самият той работи в собствената си фирма плюс още 30.50 лв ДОД за личния труд, бих искала да Ви попитам колко фирми трябва да обработвам, за да мога да си платя осигуровките? Ами нали имам и наем, имам абонамент счетоводна програма, електронен подпис, ток, вода, телефон, заеми и едва тогава, ако ми остане нещо и да нахраня децата си и да им купя учебници и тетрадки. Сама майка съм. Кажете как Ви се вижда колко фирми трябва да обслужвам, за да мога всичко това да го събера и то всеки месец? Направете разграничение на фирмите (примерно според оборота) до регистрация по ДДС да са на 1 праг, след регистрация да са на друг праг. Не може фирми, които оборота им едва стига 20000 лв да се сравнява с тези, които имат повече от 50000 лв и да се осигуряват еднакво. Това е просто подигравка с малкия бизнес. Счетоводно: при оборот 1200-1500 лв на месец - 1 работник и 1 собственик на ЕООД във фирмата. Осигуровки за собственика 300(ДУК)+115.5(СОЛ)+30.50(ДОД личен труд)=446 лв осигуровки плюс заплата 1209 лв (на толкова трябва да се осигурява собственика според Вас) Или само за собственика сметката е 1655 лв. И къде остана заплатата на работника и неговите осигуровки? Ами касата вече отиде на червено. И после на ревизия ще питате откъде взехте тези пари, за да си захранвате касата. Докато работя счетоводство колко време според Вас отделям за управление на собствената си фирма? Щом ДУК е приравен с трудовите договори, дайте възможност тогава и той да бъде почасов. Но да убивате малкия бизнес с толкова осигуровки и данъци и то по време на криза, това никой няма да Ви го прости. Ще има много фирми, които ще потънат в сивия сектор, а други ще затворят кепенци и ще зачакат на опашките за безработни. Ако това е Вашата цел - продължавайте така. |
| Уважаеми Господин Стефанов, Въпросите ми към Вас са: 1. Бяхте ли информирани от Вашите подчинени, които изготвиха прословутото „указание” от 25.02.2010 година за съществуващата практика на ВАС по тези въпроси. Имам предвид решения №№ 14345/22.12.2008 и 7327/09.07.2007? 2. Бяхте ли информиран от Вашите подчинени, че становището на ВАС по Решение 7327/09.07.2007 година е следното: „…Според тази разпоредба - чл. 4, ал. 1, т. 7 КСО - задължително осигурени за всички всички осигурени социални рискове по този кодекс са изпълнителите по договори за управление и контрол на търговски дружества, едноличните търговци, неперсонифицираните дружества, както и синдиците и ликвидаторите. Тя се намира в ал. 1, а останалите точки на тази ал. 1 визират работници и служители, които упражняват трудова дейност под формата на наемен труд, независимо дали по трудово, по облигационно или по служебно правоотношение и независимо дали въз основа на трудов или граждански договор, на избор или на назначаване. Поради това като задължително осигурени лица по чл. 4, ал. 1, т. 7, предл. първо КСО следва да бъдат третирани само лицата, които не са съдружници в търговското дружество и имат сключен договор за управление, независимо дали този договор е трудов или е граждански (мандатен). Но дори да се разшири кръгът на тези лица и със съдружниците в търговско дружество, които има сключен с дружеството договор за управление, основният критерий за определянето на лицата, които са задължително осигурени лица по чл. 4, ал. 1, т. 7, предл. първо КСО, не се променя: това са изпълнителите по договори за управление. А според чл. 141, ал. 7 ТЗ договорът за управление се сключва в писмена форма. Писмената форма в случая е условие за валидност, а не за доказване на договора. Поради това няма валиден договор за управление на търговско дружество с ограничена отговорност, ако този договор не е сключен в писмена форма. Липсва ли валидно сключен договор за управление, липсва и изпълнител по него, липсва и задължително осигурено лице по чл. 4, ал. 1, т. 7, предл. първо КСО. ?През призмата на посочения критерий, изразеното от контролните органи на НОИ, а след това и от касационния жалбоподател, становище, че и съдружниците, които управляват дружеството без договор за управление и получават възнаграждение за този си труд, са задължително осигурени лица по чл. 4, ал. 1, т. 7, предл. първо КСО, представлява едно недопустимо разширително тълкуване на тази разпоредба. Недопустимо, защото един от принципите при тълкуването на правото е, че когато правната норма установява задължение или тежест, тя не може да бъде тълкувана разширително. Неразширителното (стриктното) тълкуване на чл. 4, ал. 1, т. 7, предл. първо КСО води до извода, че задължително осигурени лица по смисъла на тази разпоредба са лицата, които са изпълнители по договори за управление, независимо дали са и съдружници, а стеснителното тълкуване - че задължително осигурени лица са само изпълнителите по договор за управление, които не са съдружници в търговското дружество…” 3. Бяхте ли информиран от Вашите подчинени, че становището на ВАС по Решение 14345/22.12.2008 година е следното: „Установено е, че същият е осъществен в резултат на изпълнени от лицето услуги на дружеството с ограничена отговорност, в което то е съдружник и управител, без да има сключен договор за възлагане на контрол и управление. Съгласно чл.141, ал.7 от ТЗ договорът за управление се сключва в писмена форма и тя е такава за валидност. След като няма валиден договор, липсва и изпълнител по него с това качество. Ревизираното лице с качеството съдружник притежава съвкупност от права, имуществени и неимуществени, като от категорията на последните е и правото по чл.123 от ТЗ да участва в управлението на дружеството. Същевременно в изпълнение на чл.124 от ТЗ той има и съответното задължение да участва в това управление, но и да оказва съдействие за осъществяване на неговата дейност. От тук касаторът извежда първото си възражение, което е основателно. В процесния случай, въпреки че практически задълженото лице е осъществявало дейност по управление на дружеството по смисъла на чл.141 от ТЗ, то в качеството му на обикновен съдружник е осъществявало такава и по обикновено управление, както и такава по оказване съдействие за осъществяване на дейността на дружеството за постигане на неговите цели, т.е. фактически и правни действия от името и за сметка на същото. Тези задължения по естеството си са неимуществени и са част от членственото правоотношение на съдружника.” ?4. Според информация от сайта на НАП Натиснете тук, по повод на отмененото указание, Вие сте казали: „Тълкуването на закона от експертите на НАП е било твърде фискално. С тези промени възстановяваме съществувалото преди състояние, защото в условията на криза подобни фискални мерки не са най-правилното решение”. Във връзка с посоченото по-горе, както и на фона на събитията, мислите ли, че е редно някои от „експертите” в НАП да понесат отговорност за дискредитирането на агенцията, както и лично на Вас?5. Редно ли е да подписвате указания, по които не са проверени всички правни аспекти и практики? 6. Ако аз, в качеството си на данъкоплатец, допусна някаква очевадна грешка, Вашите подчинени (по силата закона), ще ме глобят. Мислите ли, че е редно и Вие да бъдете "глобен" за допуснатата от Вас очевадна грешка, т.е. да си подадете оставката? 7. Как, според Вас, трябва да реагира всеки данъкоплатец, ако данъчни служители се държат неуважително към него, крещят му, отговарят му че не са длъжни да разясняват законите (въпреки разпоредбите на чл. 10 и чл. 17 от ДОПК!), или не му отговарят повече от пет (5) години на писмено отправено запитване? С Уважение, Петър Петров Редактирано от - Петър Петров на 11/3/2010 г/ 12:29:19 |
| С какво НАП сега е по-добра от времето на Мургина.Знаете ли какво е некомпетентност.Кого наказахте за въпросното указание и ще се самонакажете ли за последните си пояснения на Указанието .Дали разбирате , че драстично трябва да съкратите броя на чиновниците в НАП както и да пратите в небитието СУПАТА , защото от нея полза няма.Впрочем , знаете ли , че клиентите на НАП са основателно недоволни от компетентните си ТД на НАП.Знаете ли , че томове с куриозни и трагични ситуации могат да се напишат за това как НАП ни обслужва.Как и с какви декларации събирате данни от онази неграмотна част от населението , наречена роми и как им прибирате задълженията.И след като сътворихте тази годи на Декларация 7 , дали ще имате време да ни предложите други подобни шедьоври в следващите месеци , защото предполагам , че може да се замислите и Вие за оставката си. |
| До кога в сайта на НАП непрекъснато ще ни се извиняват за причиненото неудобство от това, че системата има проблем и че входящите номера се забавят с няколко дена и т.н. Ако аз или някой друг забави някоя декларация и с 1 ден, му съставяте акт за нарушение, ако закъснеем с плащане на здравни или осигуровки веднага ни начислявате лихви и отделно пак ни съставяте актове. Кой да състави актове на Вас (НАП), кой да Ви начисли лихви? Докога само ние данъкоплатците ще имаме задължения и санкции, а за държавата няма никакви. |
| Г-н Стефанов, 1. Според вас осигурителната вноска вид данък ли е и защо смятате така? 2. Какви са пропорциите на приходите от големи, средни и малки данъкоплатци - общо и по видове. 3. Каква е събираемостта пропорционално за големи, средни и малки данъкоплатци - общо и по видове. 4. Като съпоставите отговорите на горните два въпроса, какво получавате? Редактирано от - SIT на 10/3/2010 г/ 17:27:17 |
| В допълнение към предишната ми декларация към шефа на данъчните. Господине, това, че под натиска на общественото мнение Вашата администрация се отказа от поредната си налудна идея, не променя обстоятелството, че от мен повече тези пари няма да ги видите. Вече си размърдах мозъка, събрах акъл от добри консултанти и си имам вариант, в който липсва банковата сметка на ведомството Ви. Ако искате да знаете причината: Не понасям някой да ме прави на маймуна (или поне не за дълго) |
| Браво за отмяната на незаконното, неморално и малоумно указание!То вдигате, вдигате...и идва момент когато на човек му пада пердето, защото нямвече какво да губи.Ако някога сте живели с постоянната мисъл за сметките, който имате да плащате/да се събуждатеот това/, да висите по гишета да се разплащате и докато чакате да се чудите, колко ли пари са ви останали и за тази сметка, ами дали ви стигат?-щяхте да знаете за какво иде реч, но вие едва ли някога сте изпадали в такава ситуация.КОГАТО ЗА НАПРЕД РЕШИТЕ ДА ПОСТАВИТЕ ТОЛКОВА МНОГО ХОРА ПОД ТАКЪВ СТРЕС Е ХУБАВО ДА ПОМИСЛИТЕ В/У ДУМИТЕ МИ!ДЕЦА БЯХМЕ КАТО ПОЧНА ТОЗИ ПРЕХОД-ОСТАРЯВАМЕ ВЕЧЕ И ОЩЕ СМЕ В ПРЕХОД И ЧАКАМЕ ПО-ДОБРИ ВРЕМЕНА ИЛИ ПОНЕ НЯКОЙ ГИ ЧАКАМЕ, ЗАЩОТО ДРУГИ ГИ ДОЧАКАХА ОТДАВНА И НЕ ИМ ПОНАСЯ ЕВЕНТУАЛНА ПРОМЯНА В СТАТУКВОТО> |
Аз не виждам отмяна на указанието от 25.02.2010. Единствено сте уточнили на 10.03.2010, че ако няма ДУК и няма никъде възнаграждение по ДУК няма да се търсят осигуровки. А как ще доказваме, че няма възнаграждения по ДУК, а само за личен труд? Но заплахата е много видна - зашита е с червени конци - ЩЕ НИ УБЕЖДАВАТЕ КАК СМЕ СИ УПРАВЛЯВАЛИ ФИРМИТЕ и затова трябва да имаме начислено възнаграждение по ДУК  Нали. Не говоря за средните предприятия. Там управителите и без това се осигуряват на максимума.  Ами как да кажа - НЕ ВСИЧКИ БЪЛГАРИ СА ТЪПИ И ПРОСТИ. И ние четем между редовете. Протеста няма да падне. Продължава. Вие се подигравате с целия малък бизнес. Редактирано от - kiska на 10/3/2010 г/ 18:06:41 |
| До кога в сайта на НАП непрекъснато ще ни се извиняват за причиненото неудобство от това, че системата има проблем Не само в сайта, и в самата териториялна единица на НАП на крака да идеш от 5 дни 3 дни на НАП-служащите не им „работи системата” или работо бавно като умряла, да не показваме публично снимки с каква техника работят служащите. Уважаени г-н Красимир Стефанов, Явно „високите етажи” в НАП не низхождат до по ниските такива и затова въобще не ви е ясно какво представлява „системата”, как изобщо изглежда и как функционира. Естествено некадърността на „екипа Мургина” даде ТЕЖКО отражение на някога нормално функционираща данъчна служба, по общини. Да ви подчертая визуално на някога нормално функционираща данъчна служба.. Най-тежкото прегрешение=престъпление на т.н. гръмко НАП е оттеглянето от общините, от обществото и от ПРЕКИТЕ задължения да осигури безпроблемно плащане на налозите от граждани и фирми. Някои фирми и граждани пътуват над 100 км за най-елементарно задължение. Ако един гражданин има да плати за 3 населени места по 2 лв данъци = 6 лв в банката му вземат ОТГОРЕ „такса” 3 х 2.50 = 7, 50 лв. г-н Красимир Стефанов, изобщо НЯКОГА замислял ли сте се, че т.н. НАП де факто е наказание за най-коректните платци и манна небесна за шмекерите? Лично отговорете, защото причините са и над вас, но и това, което зависи от Вас едва ли го правите. От "ерата Мургина" агенция НАП функционира ориенталски, а сега сме 21 век.. |
| Ще понесе ли отговорност и наказание чиновника , който е съставил и този който е подписал указанията на НАП , които доведоха до масов хаос и напрежение на дребния бизнес? Съзнателен ли е политиката на унищожаване на на средния и дребен бизнес в България? До кога ще продължават експериментите по методиката "проба - грешка проба - вярно"? Кой ще заплати изразходеното време и разходи за подаване на декларация на база отменените вече указания? Кога финансовото министерство ще изготви антикризисни , а не прокризисни мерки както до сега? |
| Уважаеми, г-н Стефанов! моля Вашият компетентен екип да отговори на следните въпроси: 1. Едноличен собственик на капитала на ЕООД, е сключил възмезден договор за управление и контрол със същото това дружество и се осигурява на основание чл.4, ал.1, т.7 от КСО. Следва ли това лице и да се самоосигурява на основание чл.4, ал.3, т.2? Ако отговора е положителен, моля дайте определение на термина "трудова дейност" по договор за управление и "трудова дейност" на самоосигуряващо се лице? 2. Дружество с ограничена отговорност с двама съдружници. Единият съдружник "Х" е назначен за управител с възмезден договор за управление и контрол. Другият съдружник "У" не упражнява трудова дейност в дружеството. На какви основания следва или неследва да се осигуряват съдружници "Х" и "У"? 3. Предприятие "Z" ЕООД, с дейност например счетоводни услуги. Дейността на предприятието се извършва изцяло от едно единствено лице, и това лице е едноличния собственик на капитала. На какво основание и на какъв договор трябва да се осигурява това лице при положение, че то се явява едновременно: едноличен собственик на капитала, управител, счетоводител - оперативен и главен? Същия пример може да се разгледа и със съвсем различни дейности като: фризьорски, козметични, консултански, ключарски, всякакви СМР и др. Предварително БЛАГОДАРЯ за отделеното време! Ще очаквам вашите отговори. Христина Костадинова-Трифонова |
| Heat, Не ни въвеждай в заблуждение.  Точната формулировка на чл. 6, ал. 10 е: За лицата, които получават доходи от дейности на различни основания по чл. 4, осигурителните вноски се внасят върху сбора от осигурителните им доходи, но върху не повече от максималния месечен размер на осигурителния доход, по следния ред: 1. (изм. - ДВ, бр. 109 от 2008 г., в сила от 01.01.2009 г.) доходи от дейности на лицата по чл. 4, ал. 1 и 2; 2. (изм. - ДВ, бр. 112 от 2003 г., в сила от 01.01.2004 г., доп. - ДВ, бр. 109 от 2008 г., в сила от 01.01.2009 г.) осигурителен доход като еднолични търговци, собственици или съдружници в търговски или в неперсонифицирани дружества, упражняващи свободна професия и/или занаятчийска дейност, регистрирани земеделски производители и тютюнопроизводители; 3. доходи за работа без трудово правоотношение. Навсякъде става дума за доходи, т.е. нещо, различно от нула (0), което е възникнало на база на някакво правно основание. Както се вижда от посочените по-горе решения на ВАС, а и от Наредбата за самоосигуряващите се лица, лицата по чл. 6, ал. 10, т. 2 са самоосигуряващи се (освен в случаите на наличен договор за управление, а не дейност по обикновено управление) лица. Данъчните искаха да ни пробутат грешна логика - щом работиш на две основания (нищо, че едното ти е задължение по закон!), значи трябва да се осигуряваш двойно. По същата логика, ако аз съм: и управител (по регистрация!), и консултант, и главен счетоводител, и счетоводител, и касиер, и охрана (аз отключвам офиса и се грижа за сигурността му!), и портиер (аз отварям вратата на посетителите!) в собствената си фирма, то трябва да се осигурявам на седем (7) основания?! Ако обаче си начисля всички тези заплати и осигуровки, и ги получа, фирмата ми никога няма да е на печалба, а аз ще съм се осигурявал на 2, 000.00 лева. Тогава "експертите" от НАП веднага ще ми кажат, че не мога да работя на седем длъжности и че укривам данъци! Параграф 22, нали? Или избирателно възприятие? |
| Уважаеми г-н Стефанов, защо не проверявате фирми , които прикриват истинските възнаграждения на служителите си и ги осигуряват на минимална заплата! Пример MOST computers лично съм работил там 3 години! От такива фирми се осигурява бюджет!!! |
| Хайде да четем по-внимателно. Кавичките означават цитат, в случая на творба разработена в НАП. Написано е веднага след цитата. Проявил съм интерес как такива шедьоври се появяват като становище на НАП. |