НАУКА И МИСТИКА
Отиди на страница:
себе си, примерно Така си мислиш , човек не може да се промени сам , променят го външни обстоятелства . |
Ти не можеш да се промениш сам.Аз мога.Не обобщавай, вредно е. Ти само си въобразяваш че можеш да се промениш сама , всъщност си си ти . Може би страдаш от раздвоение на личноста.  |
Можеш ли да откажеш цигарите, например ? Аз не съм ги отказал , всеки може да ги откаже стига истински да го желае , а не само илюзиорно  |
| Например алкохола го отказах преди 14 години насъвсем. Пък цигарите намалих от 30 на 3-4 на ден, ще мога и тия да откажа, ама защо? Рибар, не ме позноваш дори, но знаеш, че не мога да се променям, на какво базираш съжденията си, кой кога ти е внушил, че човек не е в състояние сам да се променя? Всъщност езотериката точно с това се занимава. Не е хубаво да твърдиш неща, за които си нямаш и понятие. |
рибар, не ме позноваш дори, но знаеш, че не мога да се променям, на какво базираш съжденията си, кой кога ти е внушил, че човек не е в състояние сам да се променя?Всъщност езотериката точно с това се занимава.Не е хубаво да твърдиш неща, за които си нямаш и понятие. А как ще докажеш че си се променила ? аз без доказателства не вярвам , и аз мога да твърдя че от мъжки пол съм се превърнал в женски , кой ли ще ми повярва обаче  |
| Квантовата тайна на дълголетието Съвременната медицина, западната или академичната – наречете я както искате – все още се основава на химическата парадигма на класическата физика и се придържа към принципа на визуализацията. Това означава, че в живия организъм реално съществува и се явява обект на научни изследвания само това, което може да бъде видяно с очите директно или с помощта на микроскоп. Физика на живото – ново направление в естествознанието – превърна медицината и биологията от имперична наука във фундаментална. А квантовата медицина от последните десетилетия е медицинско приложение на новите представи за живота, здравето и човешките болести. Тя разглежда живия организъм като отворена квантово-вълнова система – сложно организирана, самовъзстановяваща се и саморазвиваща се, синхронизирана по много оси вътре в самата себе си и с външния свят. Благодарение на електромагнитната активност на клетката се създава поле на органа, след това на система от органи, и накрая собственото поле на човека – електромагнитна рамка със спектър от собствени характерни честоти на даден организъм. То координира, синхронизира и ръководи работата на всеки орган и в утробата на майката и след раждането на детето, в продължение на целия му живот. Тогава какво е това „здраве“? Това е състояние, където здрави клетки с правилна геометрична форма, съответстващи на правилото за „златната“ пропорция, са синхронизирани в своето вълново взаимодействие една с друга на всички нива (клетка –орган – система от органи – организъм) и чрез техните собствени биологични полеви форми, взаимодействат хармонично с другите организми. Натисни тук |
След като учените установиха че сме съвкупност от химикали , сега с модерната парадигма на квантовият свят , установяват че сме съвкупност от квантови полета . Утре когато въведат нова парадигма за устройството и същноста на светът , учените ще твърдят че сме продукт на тази новост . Ами естественно и както че едно време в античността не са познавали химичните елементи а само техните производни като напримерно минералите , са решили че човек е изграден от минерали каквато е например калта .  |
| Ами ето как сам стигна до идеята, че учените нищо не знаят и че си менят мнението по 100 пъти на век в зависимост от това, което им е станало известно. Докато мистиците знаят всичко и го знаят от хилядолетия. А науката бавно и полека се приближава към тях, само че има още много зоб да изяде, преди да ги стигне. Та човек ако иска да заложи на сигурното, ще заложи на познанията от хилядолетия, които се съхраняват от мистиците. Ако иска да бъде модерен като Петрински, ще подскача по нажежени въглени от откритие към откритие и никога няма да е сигурен, че си е изгорил ходилата за нещо, което има смисъл.  |
| КАЙЛИ, Науката никога не твърди че знае всичко, но узнава все повече. А ти се възхищаваш от понятия които не разбираш и за това ти изглеждат мистични (квантови полета). По-скромно или по-смирено! |
По-смирено демек да не се възхищавам от ония, които знаят онова, което науката още не знае, това ли имаш предвид?  И ако науката наистина не твърди, че знае всичко, тогава защо отрича съществуването на бог? М? |
| "И ако науката наистина не твърди, че знае всичко, тогава защо отрича съществуването на бог" . В логиката (учила ли си?) има един закон за достатъчното основание. Той гласи "Каквото казвам - доказвам". В случая - който твърди че има Бог, да бъде така добър да даде основание на това твърдение. Липста на такова основание е доказателство че твърдението не е вярно. А сега ще го илюстрирам с логиката на вярващите. Най-големия дар от Бога на хората е разумът, способността да мислят. Когато отхвърляш този дар, ти оскърбяваш Бога. Това е грях! |
| Ти ме фърли в дълбок размисъл. 1. Две седмици тук ти обясняват, че: а/ вярата не е наука и не се нуждае от доказателства; б/ дори вярата да беше нАука, в науките само в математиката се доказват доказателства, естествените науки не работят с доказателства. И ти сега ни лук ял, ни лук мирисал, преоблякъл се Тома, погледнал се, пак същото това  Я дай тоз закон в логиката как гласи точно. Сега бръкнах в гуглето и ето какво ми снесе, цитирам: Законът за достатъчното основание е един от четирите основни закони на формалната логика, съгласно който всяка истинна мисъл трябва да бъде обоснована с други мисли, чиято истинност е доказана. Изискването за обоснованост на мисленето отразява едно от коренните свойства на материалния свят. В природата и обществото всеки факт, всеки предмет, всяко явление са подготвени [предпоставени] от предшестващи ги факти, предмети и явления. Нито едно явление и в природата и в обществото не може да се появи, ако не е било подготвено, ако няма причини в предшестващите го материални явления. Това е обективен закон на действителността. Законът за достатъчното основание изисква нашите мисли във всяко разсъждение да бъдат вътрешно свързани една с друга, да произтичат една от друга, да се обосноват една друга. Да бъдеш последователен значи не само да заявиш едно или друго твърдение, но и да го обясниш, обосновеш, а така също и да направиш необходимо произтичащите от него изводи. Оттук следва, мислим, мислим и пак следва, че понеже Нито едно явление и в природата и в обществото не може да се появи, ако не е било подготвено, ако няма причини в предшестващите го материални явления, то нема никаква теория за големия взрив, защото такъв изобщо нема как да съществува според твоите закони на формалната логика. И ко праим сега? А сега ще го илюстрирам с логиката на вярващите. Най-големия дар от Бога на хората е разумът, способността да мислят. Когато отхвърляш този дар, ти оскърбяваш Бога. Я да видим според кой закон на формалната логика аз съм отхвърлила мисленето?  |
| И още един въпрос ще ти отправя - къде според формалната, научната или квато там искаш човешка логика - къде пише, че ако за нещо не съществуват доказателства, то значи него го няма? Коя точно логика гласи, че липсата на доказателства доказва липсата на субект? Да не би да искаш да кажеш, че научната мисъл твърди, че едно нещо не съществува, докато не се открият доказателства за него? Баси научната мисъл, па после що светът върви наопаки... С две думи - Бог има, обаче науката все още не е достигнала до висотите, които биха и позволили да го докаже. Така че да си наляга парцалите и я по-кротко и по-смирено, ако обича. |
И ако науката наистина не твърди, че знае всичко, тогава защо отрича съществуването на бог? М? начи, аз пак да питам, коя е тая наука дето отрича бог? това, че някой учен, бидейки първо Човек и чак после учен, има менение по въпроса за бог - всеки Човек има правото да има мнение по въпроса. |
