Отиди на страница:
| Аналогията с ядрените технологии е уместна. Всички знаят как и от какво е починала Мария Кюри. Наскоро ми бяха попаднали любопитни материали за нейните лични вещи, до които имат достъп само посетители с костюми за радиационна защита. Във фишките имаше сканирани страници от социалистически наръчник, рекламиращи иновационна радиационна кална маска за гладка кожа. Във щатите пък някакъв хотел рекламираше радиационни горещи минерални бани, отново като последен писък на модата и грижата за здравето на индивида. Цигарите и техните реклами през 60-те в щатите (препоръчват се от съюза на кардиолозите и т.н.)? Прозак? Ранните противозачатъчни хапчета? Оловния бензин, заради който жителите на напредналите технологично държави имат съдържание на олово в кръвта от порядъка на 300- 600 пъти по- високо от стандартното преди 100- тина години? Фреоните и озона? Хората са припрени и търсят бързи и лесни решения, заради което редовно се случва в последствие да страдат. Дайте на ГМО-тата 20-30- 50 години, отглеждайте ги в контролирани условия. Не, че така се елеминират всички потенциални опасности, но все пак има шанс да се неутрализират фатални гафове. За каквито хората вече мърморят, въпреки мощните лобита на Монсанто и Байесеф. |
| Със здраве, г-н Скаличански, радвам се, че нямате нужда от доказателства. Това показва наченки на някаква мозъчна дейсност.  |
Сега е време Премирът да докаже, че позицията на правителството е искрена, като поиска оставките на Нона Караджова, Манева и Найденов. Леля Цецка и тя си я изпроси.  |
| @ не на ГМО! Ех как ще се зарадвам някой ден да мога да направя подобни констатации и за такива като теб и останалите антиГМО  Но за сега ще почакам. |
| Скаличански, аз само дадох пример, как прибързано използване на научно откритие, без замисъл за последствия, а само с мисъл печалба, води до лоши неща. Грешно сте ме разбрал. А може би и не искате да ме разберете, Ваша си работа. |
| Не е толкоз проста работата с доказателствата господин Скалчински. Това което се знае днес за така наречените стокастични увреждания в следствие радиационно облъчване е благодарение на наблюденията (и изкючително добрата статистика която са водили учените) върху хората преживели нападенията над Хирошима и Нагасаки, както и върху групи френски и американски военни прекарали дълго време незащитени в зони с висока радиация. Невъзможно е да се направи експеримент по етични съображения. Появяват се данни, че такива увреждания се получават при животни хранени с гмо продукти. Знам, че резултатите от експерименти с животни не могат да се прехвърлят автоматично на хора, но докато има съмнения, за мен печалбите не оправдават риска. Излиза извън моите представи за етика. Аз ядох гмо и не ми стана нищо не е доказателство за нищо. От една рентгенова снимка на човек също нищо не му става, но поне рисковете са познати и претеглени с вредата от неправене на снимка са приемливи. |
| Аз пак - като лаик - да попитам: След като не може да се забрани вноса на ГМО, каква е ползата, че няма да се сее у нас? |
| Г-н Скаличански, радвам се да Ви видя отново във форума! Бих ли могъл да допълня поясненията Ви: Ако държите в ръката си парче радиоактивен материал, то нанася непрекъснато щети на организма ви. И без да държим радиоактивен материал сме подложени на радиоактивно облъчване. Така че, фоновата радиоактивност нанася поражения макар и да няма нарочни изследвания, които да оценят делът на тия поражения. Тази радиоактивност и отражението й върху организмите е изучена с цената на милиони жертви и ... продължава да се изучава като не се допуска излагането на организми на облъчване, надхвърлящо фоновото, сиреч природното. Да разбирам, че желаете с цената на милиони болни да изучавате влиянието и взаимодействията на гените? Да не стане като със СПИН-а - милиони болни, а лекарство йок? Апропо, какво напавихте с лечението на рака на гърдата? Намерихте ли причината за възникването на тумори и метод за предовратяването им? Може ли да подозирам, че разчитате на ГМО да ускорят възникването на тумори с цел да увеличите продажбите на онкологичните лекарства, които създавате и на които "великият" лечебен ефект се състои да поддържат пациентите живи и ... завинаги зависими от лекарствата? |
| Господин Скаличански: ГМо се консумират от милиарди хора по света от години. - Верно, но не чак толкова много години. При това често - без да има коректно обозначение върху опаковките, предупреждаващо клиента. Мантрите, че с ГМО ще се изхранват бедните, са фикция. В момента се произвеждат толкова храни, че съвсем спокойно при добро желание могат да се изхранват всички гладуващи. До ден днешен няма и няма да има и утре нито един случай на ген от растение или животно да е прескочил у човек. Неверно.Ако генно-инженерният "скалпел" е вирус, се пренася устойчивост за групи антибиотици. Доказано за картофите "Амфлора". Да оставим настрана съобщенията за атопични дерматози с астматични пристъпи, съмнения за канцерогенен ефект и т.н. В "голямата" тема има доста материал. ГМО се сеят във всички индустриално развити страни. Грешка, вижте картата на Европа. А първите анти-ГМО движения се родиха именно в Щатите. В ЕС не искат ГМО. Пробив се направи в новите членове - бившите социалистически държави (без Полша). За радост - вече и без нас. Какъв е смисъла сега подир дъжд качулка с тая забрана? - Грешка. Засетите с ГМО площи (извън опитните полета за научна дейност) ще се разорават. В България за сега има данни за засаден ГМ памук. Смисъл няма, има само параноя в консервени глави. -Смисъл има и не става дума за параноя, а за здрав консерватизъм. Такъв, какъвто има при легализирането на лекарствените средства. Primum non nocere. А специално за България, апетитите бяха за засаждане на модифицирана рапица за био-дизел. От там бе натиска. Слава Богу, не бяха удовлетворени. Относно земеделието - След 20 години почивка от торене и интензивно земеделие, България има уникалния шанс да инвестира в био-земеделие. Произвеждащо както за българския, така и за европейския пазар. Редактирано от - Doctora на 19/3/2010 г/ 14:59:16 |
фоновата радиоактивност нанася поражения макар и да няма нарочни изследвания Има изследвания, фоновата радиация е между 2 и 4 милисиверт годишно, в зависимост от обитавания район и е далеч под безопасната доза. Що не си гледам, в прекия смисъл на думата, работата, форуменето има негативно въздействие върху организацията времето ми. |
| Може ли - пак като лаик - да попитам? Вярно ли е, че където веднъж се засее ГМО вече нищо друго не може да се сее?... |
| Krydderi, аз всяка сутрин на път за работа минавам с трамвая на Гео Милев и там показанията на един прибор за температура и радиационен фон винаги са между 12 и 16 uSv/h. Ако вземем средно 14 uSv/h то това прави 336 uSv/ден или 122.6 mSv/ година. Това е много повече от 2 - 4 mSv годишно. Обясни това опасно ли е? Не разбирам от радиация, затова питам. |
Вярно ли е, че където веднъж се засее ГМО вече нищо друго не може да се сее?... Не разбира се. Освен ако ГМО не е с ген за устойчивост към хербициди и докато е отглеждано са използвани хербициди в количества многократно по-големи отколкото за нормални растения. Тогава се налага да се почака (десетина години) да се разградят остатъчните количества хербицид в почвата. Аз лично съм на мнение, че няма смисъл да се демонизира излишно ГМО, поне тези култури отглеждани сега. Достатъчно е процедурата за пускането им на пазара, да е същата като тази на лекарствата. |
Бармалей Аз пак - като лаик - да попитам: След като не може да се забрани вноса на ГМО, каква е ползата, че няма да се сее у нас? Всъщност, проблемите (за сега) са в няколко направления: 1. Влияние върху човешкото здраве - Това ще трябва да се уреди в Закон за храните. В смисъл - производителите на стоки, съдържащи генно модифицирани съставки, да предупреждават изрично клиента за наличието им (над 0.5 за България, над 0.9 за ЕС). Само времето ще покаже напълно коректно настоящите съобщения за вредност (или съответно-за безвредност). 2. Влияние върху почвата - Всъщност ГМ култури са аранжирани да бъдат устойчиви за химическите продукти, които унищожават вредителите, но заедно с това унищожават и нормалната за почвата микрофлора. С което я правят напълно негодна за традиционно земеделие. 3. Влияние върху биологичните видове - За момента се счита, че голямата химия унищожава насекомите (в това число пчелите и пеперудите), които нормално опрашват по "традиционния" начин растенията. 4. ГМ семена са под патентна защита. Което означава, че всяка година се плаща за посадъчен материал на фирмата с която сте в договор. Елементарен пример - Ако приятел ви е донесъл ГМ луковици на холандско лале (зюмбюл) и ги засадите в градината, на първата година имате големи и красиви цветове. На следващата година обаче ви израства дребен урод. |
| Показанията са в микросиверт драги Цанев. Сега видях, и ти си писал микросиверт. Нещо не е наред в това което си написал. Не ми се вярва да е на час. Аз навъртам най-много 20 микросиверт на ден ако съм в близък контакт с пациент с радиоактивен контраст в кръвта повече от половин час. Обикновено дозиметрите не измерват радиационната скорост, за това има специални уреди в лабораториите, мерят натрупване, много по-евтино е. След това се отчитат, нулират и отначало. Не знам какво да кажа, звучи ми невероятно. Редактирано от - Krydderi на 19/3/2010 г/ 15:36:41 |
| Скалчински, ако е вярно това, което пишеш, то ти размишляваш от гледна точка на производител/искаш да имаш печалба/ а повечето от форумците от гледна точка на потребители. Т.Е. ядем ги тези неща. Те може и да не вредят на хората, не повече от пържените понички например. Но както вече намекнах, след години ще се наложи да си правим ГМ гори, ГМполяни, ГМцветя...ГМпочва ..... след това и ГМнасекоми...ГМлястовички..ГМ...... Къде е смисъла? Да не си съсипваме планетата! След нас ще живеят и други! ... Дали? |
| Бармалей, ако става дума само за сеене, всичко може да се посее. Дори и кокосови орехи. Виж с поникването въпросът е по-сложен А ако дядо ти е говорил нещо за годишна ротация на различни посеви, просто го забрави. |
| Добре - поправям се: Вярно ли е, че ако на място засявано с ГМО се посее друга култура, тя няма да поникне?... |