Отиди на страница:
Туткалчев: Драги Денков, обществата с атмосферата и институциите, които описваш, отдавна са в небитието. В тях ударението е върху колективния живот и колективните ценности, защото именно те са осигурявали оцеляването, докато индивидът и индивидуалната воля са били нещо чуждо и противопоказано. Но днес, в епохата на консумативното постиндустриално и глобализирано общество, сме в свят, покровителстващ индивида и неговата воля. И правилата в него са стъпили именно върху този фундамент. В такова общество най-важното е да се спазват правата на другия и законите. Тогава и нещата си идват на мястото. По принцип e вярно, че от Втората световна война насам учените констатират постепенно придвижване на света от колективни към индивидуалистични ценности. Но това няма нищо общо с наличието или отсъствието на общностни каузи. Има неща, които се постигат само заедно - от уважението към законите и базисен набор от ценности, до построяването - и поддръжката - на водоеми, пътни съоръжения, до развитие на образованието, грижа за болните и немощните. Нито при Борис III, нито при Живков България не е оставяла всичко "на кучета го яли". Америка също не се е отказала от своя патриотизъм и официална идеология на "демокрация и свобода". Ако нихилизмът е модерен, то ние сме изпреварили всички големи и богати страни. Само че ми се струва, че напротив - изоставаме. Редактирано от - Автоцензор на 18/4/2010 г/ 18:17:43 |
| Още едно цитатче за разреждане на туткал: "... Добре известни са поне три причини, по силата на които може да се оспори така наречената идеология за правата на човека. Първо – тази идеология използува една подменена във времето концепция за право, която исторически не съответствува на това, което правото е било първоначално. По своето историческо начало правото определя съотношенията и взаимодействието между справедливостта и равенството в обществения механизъм. Тоест, правото е неразривно свързано с определянето на отношенията в обществото. Исторически погледнато – правото казва кой, как и на кого трябва да се подчинява и на кого, как какво трябва да принадлежи при една исторически дадена постановка на обществените отношения. Това е така нареченото обективно право. Второ – в края на средните векове се появява друга концепция за правото, която изцяло забравя за обществените отношения и прави правото напълно субективно, като го привързва само към интересите на отделната личност. Имайки свои ценностни интереси в тогава зараждащото се буржоазно общество, които са били едновременно коренно противоположни както на ценностните интереси на аристокрацията, така и на ценностните на народа, новозараждащата се в ония времена буржоазна класа абсолютно преднамерено пренебрегва обективните отношения и групови права на слоевете в обществения механизъм и се съсредоточава само върху индивидуалните права на отделната личност. Трето - либералното право казва, че всеки човек има индивидуални, естествени права, които са обусловени от самата човешка природа и следователно на всеки човек трябва да бъде осигурена свободата да осъществява правата си. Като използува този ограничен и едностранчив подход и прикрива зад него глобалните си интереси за превъзходство и подчинение на света, неолибералната държава на американците отдавна е превърнала защитата на свободата на човешките права в основна цел и инструмент на своята политика. Но ... по същия начин и обществените групи имат своите естествено исторически образували се права, които също трябва да имат свободата да бъдат осъществявани. Субективното либерално право не се интересува и не определя решението на този въпрос, то определя само индивидуалните права и пренебрегва груповите, като по този начин дава предимство на едните над другите. Защото, какво става когато едната свобода (примерно, личната) влиза в конфликт с другата свобода (тоест, обществената)? Уродливият пример на студентския град в София дава много ясен отговор как либералното право решава този проблем. А какво става когато правата на една обществена група влизат в конфликт с правата на друга по-голяма или по-малка обществена група? Тоест, как либералното право решава проблема с правата на малцинствените обществени групи? Ами, никак. Либералното право е късогледо право, което се концентрира само върху индивидуалните човешки права. То оставя решението на груповите обществени проблеми в ръцете на политиката, която няма нищо общо с правото. Ние днес много добре знаем, че политическият подход винаги е двоен, тоест – двуличен, защото той изобщо не се интересува от справедливостта, а от ползата за участниците. Пример – правата на малцинствата в Кюрдистан и Косово. Едните са 25 милиона, другите 250 хиляди. И чий проблем е решен и то по какъв начин? Защото, въпреки всички политически заинтересовани прехласваници, либералната концепция за така наречените човешки права и свободи е една осакатена правна концепция! Която е в услуга на съвременното политическо двуличие и обслужва само него. ..." Редактирано от - ламбен на 18/4/2010 г/ 19:23:36 |
| Защото не става дума за напълване. Проблемът се състои в отиграването на високо подадена топка. Не в напълването на каквото и да било. Я да видим някой ще се справи ли? |
...Я да видим някой ще се справи ли?... Дадено. Мъ ще дадеш ли пет лева да прочета тия дълги опуси?  Лъжата, която прилича на истина, не е по- добра от истината, която прилича на лъжа - <Кабус Наме> |
 Ламбен мили , Кучето ми се връща от там , за където говориш , но туй не е толкова важно . Споделих приятна изненада , че опонираш на Туткалчев и само цариста Тим ни липсва , за да станем "аларма в комплект". Иначе , на всичкия ни Фор-умен пример от вчера и днес , по въпроса ми към Денков съм се замислил . Кучешки неволи ...  |
| Ох-боли Бармалейчев: Не са толкова дълги, колкото високи. За теб е по-важна абсолютната им разлика спрямо морското равнище. Където е твоята такова, дето била приличала на онакова. Как може да се захласвате по такива глупости, бе? Пък и пет лева няма да ти стигнат изобщо за тия височини. Да не говорим за кислорода в дробчетата ти. Редактирано от - ламбен на 18/4/2010 г/ 21:43:07 |
| Бийгълчо: Кучетото ти се връща от някъде другаде. За там, където аз говоря, ще му трябва кислороден апарат. Да не говорим за декомпресията от разликата във височините. Ти очевидно не си наясно с кучешката география. Кучето му се било връщало оттам. Откъде, бе, драги? Кучето ти може ли да чете? А френски знае ли? Друг път, нали така? Редактирано от - ламбен на 18/4/2010 г/ 21:07:26 |
| Туткалчев: Лепилото с твоето име, също както и възгледите ти, са отдавна много остарели като концепция. Много. Поне с три века. Би трябвало да ти е неудобно от това. И когато ти го показват и доказват, би могъл да се държиш поне малко по-достойно. Поне малко. Все пак, поведението на дискутиращия е ясен показател за културата на дискусията. Не мислиш ли? Редактирано от - ламбен на 18/4/2010 г/ 21:10:32 |
| Ламби, Светлине, тези, дето говорят за себе си в 3 л.мн.ч., са от една друга епоха, а аз съм си баш в сегашната. А в твоите уши още залповете на "Аврора" отекват. |
| Ламбен мили , Ако не друго , кучето ми поне книги е чело , че и продължава . Само по тези /корелативни/ въпроси е с поне три кашона , не кутии за обувки или вагони . Но отново пролайвам - това не е толкова важно . Важното е , Метода да си стигнал , че и да го владееш . Спирам , че много ми стана ...  |
| Туткалчев: Това твоето лепило е много миризливо. Гадно мирише, защо си го избрал? Сега има много по-хубави и модерни лепила. Също като цитатите, които ти давам. Ако ти кажа откъде са, ще ти падне капачката. Нямат нищо общо с Аврора, между другото. Даже са от другия бряг – десния. Ама това ... , пардон – философски, изостаналите от къде можете да го знаете? Редактирано от - ламбен на 18/4/2010 г/ 21:46:29 |
| Поздравявам Ламбито с една песничка от една много "социално ориентирана страна": Натиснете тук |
| Бийгълчо, Ти книгите защо в кашони си ги държиш? За да му по-лесно да ги опишква на кучето ти ли? Между другото, понякога хазяинът много прилича на кучето си. И при вас ли е така? Сигурно. Затова сте скарани с чуждите езици, нали? Е, тогава няма как да разберете колко сте изостанали. Останете си със здраве. Понякога простотията, ако е природосъобразна, разбира се, е полезна не само за кучетата, но и за хората. Не е така с философията, обаче. За съжаление. Редактирано от - ламбен на 18/4/2010 г/ 21:39:32 |
| Туй филисофче Ламбито много учено, ба! И много прогресивно, много напредничаво и човеколюбиво, ще знайш! Бигле, не можем ний с тебе и с кучето ти да се мерим с тоз корюфей! |
| Туткалчев: Нямам нужда от твоите поздравления. Виж от проявата на малко повече акъл от твоя страна бих бил много по-доволен. Хората обичат да имат интелигентни събеседници. Слабите играчи свалят ниско топката и развалят играта. Разбираш ли? Да се надяваме. Айде гледай си работата. Редактирано от - ламбен на 19/4/2010 г/ 00:16:46 |