Отиди на страница:
Какви компромиси? С какво? Управленската немощ и варварски приумици на шепа хора без мисъл... Няма аргумент за пушене на обществени места, освен удобството за пушачите. Повечето от тях го знаят и пушат на балкона вкъщи  |
| ГЕРБ търсят компромис за тютюнопушенето - това ми звучи, като малко бременна жена. Какъв компромис или се забранява или се пуши компромиса води до зависимости |
| /:/ "Правата на пушачите свършват там, където започват правата на непушачите", възрази обаче Лютви Местан от ДПС ......................................... ......................................... ............. Правата на НЕпушачите свършват там, където започват правата на пушачите", ВЪЗРАЗЯВА paragraph39 от Бургас! Защо да има заведения само за НЕпушачи, а да няма заведения САМО ЗА пушачи?! НЯМА логика, а е и Дикскриминация- при положение, че самото тютюнопроизводство, тютюнопродажбите и тютюнопушенето НЕ са забранени в държавата?! |
Защо да има заведения само за НЕпушачи, а да няма заведения САМО ЗА пушачи?! Глупости. Никой не е казал, че трябва да има заведения само за непушачи. Заведенията са за всички, просто в тях не се пуши. Какво и няма заведения само за асексуални, но никой не се е.е в заведенията. |
А не може ли непушачите да не ходят по заведения и да си стоят в къщи?  При такова развитие пушенето трябва да е разрешено във всички частни заведения. |
| БОЛЯРЧЕТО, paragraph39: "...Защо да има заведения само за НЕпушачи, а да няма заведения САМО ЗА пушачи?!"... /:/ "Глупости. Никой не е казал, че трябва да има заведения само за непушачи. Заведенията са за всички, просто в тях не се пуши. Какво и няма заведения само за асексуални, но никой не се е.е в заведенията..." ......................................... ......................................... ............. ГЛУПОСТИ ! Никой НЕ е казал, че трябва има заведения само за вегетарианци! Заведенията са за всички- просто в тях НЕ се приготвят и НЕ се сервирят ястия с месо! НЪЛ` ТЪЙ?!  |
| Така е, Пара. С дребната разлика, че месото от чиниите на ядящите го не скача в чиниите на вегетарианците, докато димът от цигарите на пушачите отива и до носовете на непушачите. Абе ти защо не споменаваш, че днес "Атака" празнува 5 години? Друг път ни засипваш с линкове от "най-истинския вестник", а сега си траеш. Скатаваш се да не почерпиш, а?  Ха честит ви рожден ден, пък ако изкарате още две години, дано спрат да ви липсват първите седем. Редактирано от - Болярчето на 17/4/2010 г/ 13:51:15 |
| Намерил съм му колая:не стъпвам там, където има тютюнев дим.На посещение при пушачи не ходя и те не идват при мен. Да се поставиш доброволно на зависимост от едни листа, да си ги кашляш и , о Боже, да си ги плащаш!....На толкова ниско не мога да си позволя да падна…. |
| Компромис между вълка и агнето... И стига с тия "права на пушача", дето ги развяват всички лицемери - включая лекето Пантев от трибуната на НС. -------------------------------- Блогът на Генек |
Идеята бе в заведения до 100 кв. м собственикът сам да определя дали да се пуши, а в такива над тази площ - да се обособят добре изолирани помещения за пушачи. Тия докога ще се занимават с глупости. Собственикът да определял. Айде да го оставим така НО! Вариант 1. Всеки собственик, който иска в заведението му да се пуши, да плаща такса "ПУШЕНЕ". Вариант 2. Всеки собственик, който иска в заведението му да се пуши, да го оборудва с ПОДХОДЯЩА аспирационна система и тази система да РАБОТИ. paragraph39 Правата на НЕпушачите свършват там, където започват правата на пушачите", ВЪЗРАЗЯВА paragraph39 от Бургас! Аз като бивш пущач, съм привърженик по-скоро на Вариант 2. Влизъл съм в такова заведение в София (в Бургас още не са дорасли). Въпреки че вътре се пушеше, това не влияеше на моето добро настроение, защото въздушът беше достатъчно свеж. всъщност давате ли си сметка, че срещу тютунопушенето възразяват повече бивши пушачи, отколкото хора, които никога не са пушили. И това е напълно разбираемо. Ние сме били и от двете страни на барикадата и в една или друга степен сме понесли последиците от тогавашната си глупост. |
Всеки дебат за или против тютюнопушенето води до развихряне на простотиите и от двете страни впрочем, но от едната са повече (познайте от коя?!?!).  |
 Правният нилхилизъм е основна черта на управлението на Боко. Решение на "мнозинството" в Парламента от февруари 2010 да поправя закона за забрана на пушенето на обществени места, който би трябвало да влезе от юли 2010, е безумие. В България пушачите са около 40%, докато в развитите западни страни те са около 20-25%. Вместо да се опитаме да поправим тази срамна за нас цифра, днес слушаме безмислени дебати как да спасим "правата" на тези 40% пушещи. За какви права говорим, когато децата в България в мнозинството си пушат и боледуват от малки от болести свързани с масовото пушене не само в домашна обстановка, но и на обществени места? Нали после 60-те % непушачи ще трябва да се бъркат дълбоко в джоба си и да лекуват 40-те%, боледуващи от болести свързани с вредния им навик? За мен е безумие да се подчиняваш на правителствено равнище на един азиатски и противен навик и да губиш ценното време на Парламента за дебатиране нещо, което отдавна е решено от предишните правителства. Как да се приеме това освен като поредното отклоняване на общественото мнение към реалните проблеми на държавата ни, попаднала в ръцете на Боко и мафия? Нека напомня, че 90% от болните от рак на белия дроб са пушачи и тяхното адекватно лечение е ужасно скъпо (най-вече от джоба на 60-те % непушачи) и почти винаги е обречено на неуспех - 95% от случаите умират в първите 5 години от диагнозата (сравни с 50-те% при рак на гърдата). Искам също да напомня, че огромна част от останалите 330 000 раково болни в България са също пушачи, или бивши активни пушачи, и в условията на криза тяхното скъпо лечение понякога не е по силите на здравната ни система. Предполагам, че не е тайна за форумците, че в България е възможно лекар, по време на официален лекарски преглед в болница, да държи в лявата си ръка мамограма на пациент, а в дясната димяща цигара. В добавка, сестрата на лекаря също да пуши. Кого защитава "Герб" днес - правата на пациентите или тези на докторите да пушат в присъствие на потенциално сериозен пациент? Пренията по този въпрос в момент на криза са безумие. Всяка нормална държава отдавна е забранила пушенето на обществени места, което за няколко години намалява %на пушачите с 15-20%. Това е най-адекватната и безплатна превенция срещу пушенето позната в света. Нека да добавим към това, че десетки други болести у нас се причиняват, или са свързани пряко, с откритото пушене на обществени места. Мисля, че е време народните ни представители да изслушат мнението на специалистите и засегнатите от този въпрос. На непушачите, които са 60% от народа ни, масово се нарушават правата за здравословен начин на живот. Законът, който трябваше да се приеме от 1 юли, спасяваше милиони и милиарди бъдещи средства от здравния ни бюджет, които иначе биха се харчели за лекуване (преди всичко неуспешно) на болести причинени от тютюнопушене. |
Всеки дебат за или против тютюнопушенето води до развихряне на простотиите и от двете страни впрочем, но от едната са повече (познайте от коя?!?!). Ако се води дебат за или против тютюнопушенето ще е интересно. Простотиите са в дебата има ли права определена група хора или не. |
| БОЛЯРЧЕТО, /:/ "...Абе, Пара, ... ти защо не споменаваш, че днес "Атака" празнува 5 години? Друг път ни засипваш с линкове от "най-истинския вестник", а сега си траеш. Скатаваш се да не почерпиш, а? Ха честит ви рожден ден, пък ако изкарате още две години, дано спрат да ви липсват първите седем. ......................................... ......................................... ............. В ГРЕШКА си- споменал съм/ и съм ЧЕСТИТИЛ на атакистите тук!/ в 13:32:50 ч. днес, в "Наблюзател"- в "Батальонът на Първанов се строява"! П.П. За липсващи "първи седем години" на който и да е може да се говори едва след като те бъдат навършени!!! |
Нали после 60-те % непушачи ще трябва да се бъркат дълбоко в джоба си и да лекуват 40-те%, боледуващи от болести свързани с вредния им навик? Е това твърдение чичко, вземи си го заври някъде  Многократно бе обяснявано, че с АКЦИЗА върху цигарите, пушачът си е платил дори и погребението. Ако този акциз отива за здравеопазване  Пък може и пушачът, да се е осигурявал. Тогава със сигурност е платил лечението на един неосигуряващ се непушач. |
| Ама тютюнопроизводството, тютюнопродажбата и тютюнопушенето НЕ са забранени, нали?! И Нудизмът НЕ е забранен- затова има "евини", "адамови", "смесени" НУДИСТКИ плажове, нали! Е, защо да НЯМА и заведения САМО за пушачи/и само за НЕпушачи/?! ТРЯБВА да има- и всеки сам да реши в кое заведение да влезе! За мен, например, кафето БЕЗ цигара е...отрова! А щом НЕ е забранено да пия кафе и НЕ е забранено да пуша цигара, защо да нямам Право да си пия кафето, пушейки цигара?! А който НЕ пуши цигара, пиейки кафето си и НЕ иска да има около него цигарен дим, докато си пие кафето, нека да влезе в съседното кафене, където пушенето НЕ е позволено- и там да си пие кафето! ДРУГ е въпросът, ако тютюнопроизводството, тютюнопродажбата и тютюнопушенето бъдат ЗАБРАНЕНИ/ако и когато/! Но това е вече Тема за друг дебат! |
| Цанев, ти наистина ли мислиш, че можеш да си платиш лечението за рак на белия дроб с някакъв мижав акциз върху цигарите, пък бил той плащан 30 години? Да не ти се случва, но парите, които може да легнат на плещите на българските данъколпатците, понякога стигат до десетки хиляди евро на болен, на месец. Да не говорим, че всеки пушач причинява вреди и здравни проблеми на стотици непознати хора, не само на деца, близки и приятели, пушейки на обществено място и принуждавайки околните да му дишат пушека му. Малко математика, Цанев: ако акциза на една кутия цигари на ден ти струва 1 лев за една година ти плащаш 365 лева, а за 30 години ще платиш 10950 лева, което не може да ти покрие дори един месец химиотерапия като болен от рак на белия дроб. От друга страна, живеейки в България, ти определено не плащаш този 1 лев на ден на хазната, щото най-вероятно пушиш незконно произведени цигари (след вдигането на акциза на цигарите от недоразумението Дянков, постъпленията в хазната са намалели с 15%, ерго хората купуват от черния пазар). Пушенето трябва да е също толкова социално остракирано колкото е използването на марихуана. В България да се пуши на общесвено място марихуана е не само забранено, но и преследвано от закона (включително има заплаха от затвор). Лично аз, категорично не одобрявам подобни мерки, но е наистина забавно да видиш как в същата държава се търси начин пушенето на обществено място да се оневини от..държавни институции. Това не е ли двоен стандарт? В добавка: за разлика от цигарите, марихуаната има поне позитивен ефект при някои болни от рак, защото намалява болките им, увеличава апетита (огромен проблем при всяка химотерапия), душевния им комфорт и качеството им на живот. От личен опит: ако не ви е еня за собственото ви тяло помислете поне за околните. В развитите страни, вкючително в България, болести като астма, постоянни бронхити, алергии и т.н. се увеличават в пъти. Често, на пръв поглед, вие не може да прецените, че даден човек, който стои на съседната маса, има някои от тези проблеми, но ви гарантирам, че пушейки безразборно на обществени места вие предизвиквате поредния им пристъп. Как още да ви се обясни, че пушенето трябва да е частно дело, точно както е личния ви тоалет сутрин? Истината е, че на хора като Цанев нямаше да има нужда да им се обяснява нищо, от тях просто щеше да се иска да се спазва закона, ако имахме нормалем министър-председател. Всеки нормален държавник спазва законите на държавата си, а не се опитва да ги променя в своя полза, щото така му е хрумнало днес или за да отвлича вниманието на хората от тоталната си некадърност и некопметентност. |