Отиди на страница:
| Американският философ от близкото минало Джон Раулс размишлява в своя труд "A Theory of Justice" (Теория за Справедливостта) как хората биха устроили света, ако не знаеха предварително какво ще бъде социалното им положение, богатство, здраве и т.н. в този свят. Тоест - създаваш света първо, а чак след това пада пердето и ти се оказваш... някакъв в този свят - въпрос на шанс. * Той човекът цяла книга е изписал, ама е хубаво всеки да се замисли сам за себе си. Би ли създал свят в който 10% от населението държат 99% от активите? Ами ако, като падне пердето, се окаже, че не е от онези 10% в този свят? * Глупостите - "ама аз съм печен и тарикат и набързо ще се издигна до върха на пирамидата", са за разтувка - фактите показват, че много малко, от многото които си мислят така успяват. Еле пък ако си роден в провинциален Бангладеш и нямаш достъп до образование, че и питейна вода. Реалността е, че повечето хора ако конструираха света зад перде скриващо тяхното място в обществото, ще поискат свят с по-равномерно разпределени богатства и повече възможностти за образование и личностно развитие.  |
| Приветсвам Оло...след 6 години се е опитал да напише нещо, като използва закачалката за шапката си...Развитие що ли?! |
| "Капитализъм" и "социализъм" са понятия от Тероията за Общественно-икономическите формации.А тая теория е от по-миналия век..има там феодализъм, робовладески строй и т.н.Наситина схемите по които действа обществото, е хубаво да се опишат, та и с термини като "Капитализъм" или подобни..Социализмът във Виетнам, ГДР, Монголия и Латвия бе коренно различен и капитализма в Швеция, Аржентина и Хаити е коренно различен..а и икономиката е само елемент от етно-социалният модел...та накратко-основното предимство и основният недостатък на социализма(така ще го наричаме) е че е ПЛАНОВ!Което в определени условия е добре, в определени не е...а Капитализма е НЕПЛАНОВ, по определение, макар и много държави и сектори да си имат планове за развитие..та това е..а нещата в живота са много по-сложни от капитализъм, социализъм и т.н.-икономиката е само част от развитието на едно общество, етно-културните модели и т.н.също са си важни..та..който иска да чете теории такива, за капитализма и да пише статии за кой какво казал..има и по-съвременни и по-вярни интерпретации! |
Рейгън например приема съвет от Ървинг Кристъл, който му казва, че консерваторите трябва да приемат голяма част от Новия обществен договор, макар да противоречи на философията им, защото е част от икономическата архитектура на Америка "напълно и необратимо". Пък тука кюскат рога "про" и "анти", че искри фърчат. Вчера започва от днес. Даже не е имало вчера.Или ако е имало- то е било снощи.Тъпо и тъмно.Само и единствено ние сме за Let be sunshine! Мдаам...няма, нямаааа! |
| Капитализъм наричаме такъв начин на обществено производство, при който свободни и равноправни хора се състезават за благата, създавайки ги. Няма да се спирам на основните свободи и права. Те, слава Богу, са исторически "решени", в т.ч. и главното икономическо право - на частна собственост и не се оспорват даже във форума на в. "Сега". Под равноправие разбираме равенството пред законите, формулирано от Джон Лок и другите велики просветители и от дейците на буржоазните революции. От историческа гледна точка, капитализмът е висшата засега форма на организация на обществено производство, заменила комунизма, феодализма и социализма. Но защо говорим за капитализма като за непостигнат, а може би и непостижим идеал? |
| Капитализмът възниква през 18 век и от самото си зараждане е в сложни отношения с идеологията и практиката на предшестващите го по-примитивни формации - етатизма. От една страна, последният противоречи на основополагащия капиталистически принцип за Laissez-faire, формулиран от Адам Смит и доразвит от великите умове на 19-20 век, като Бастиа и фон Хайек. От друга, държавата е икономически субект, по необходимост. Тя обективно е в състояние да концентрира ресурси, както и да регулира използването им... всъщност, това е и предметът на политическата "икономия", от Монкретиен до Кейнс... обективна е и потребността от малко на брой държавни сектори. Това е диалектиката, "единството и борбата на противоположностите", затова капитализмът в чистия си вид е идеал. |
| Социален капитализъм; социализъм с човешко лице; онанизъм сутрин рано ... Реалността е груба, но пък честна - като в дивата природа; така е устроен света на базата на взаимосвързаност и взаимозависимост. И който е решил че може да го промени се е провалил! |
| Социализма падна не без помощ отвътре, иначе можеше и той да си преодолее кризата и да си продължава. Поне в Източна Европа социализма е минало. И стига с този Комунизъм, тъй като Комунизъм не е имало. Обществата не са постигали досега нито "комунизъм", нито "демокрация". Това са залъгалки за плебса. Капитализма като система обаче си грохва естествено, без външна или вътрешна помощ. Нема накъде повече. Но както и змията като умира най-хапела, стегайте се за 3-та световна. Чичо Сам ще ви я спретне до 4-5 години, ако не и по-рано. |
| Болярчето, Съветският съюз мое да не надминал УСА 2 пъти по производство през 1980, но "комунистически" Китай го надмина от неколко години вече и не само го надмина , но и има по-голямо политическо влияние с света като изключим Европа. Купи си нов компас. Русия и те бяха набрали яко скорост и ако не спретнаха американските банки и корпорации икономическата криза щеха да им гледат подметките. УСА-та заложиха сами капана с тази криза, но може да се окажат най-засегнатите. |
икономиката е само част от развитието на едно общество, етно-културните модели и т.н. също са си важни Самуиле, тука си прав. Но и теорията за обществено-икономическите формации си е една верна теория, нищо че е на векове. Просто ОИФ трябва да не се схващат по марксистки, а обективно. Това са етапите, през които обществата преминават по пътя си към свободата и равноправието на индивидите. От несвободни и/или неравноправни към "Европа на гражданите". |
| Публикация с досадни лъжи. На Тачър никога не й е било "трудно да преглътне" Националната Здравна Служба (NHS), защото винаги е била привърженик на безплатното здравеопазване. Блеър никога не е налагал ограничения на безконтролна профсъюзна дейност - просто ги е оставил, каквито ги е наследил от консерваторите. А днес всеки признава, че приватизацията на Тачър далеч не е така "успешна", както пише в статията. Има една пословица "върти се като обран евреин". Та на това прилича тая лекция в Института "Американ Ентърпрайз" - събрали се Стелцер и Мелцер и се чудят и се маят как да си извъртят задниците и да се отрекат от пазарния фундаментализъм, в който цял живот са се клели. Самия Стелцер, с редовна колонка в "Сънди Таймс", до неотдавна упорито се придържаше към "стария" капитализъм. Сега иска нов. Фалшива статия за фалшиви хора. Редактирано от - Meto ot Interneto на 20/4/2010 г/ 11:37:41 |
| Вярно е, че капитализмът е по устойчив от социализма - печати шарени хартийки без покритие и търгува с тях. И понеже народът е лаком, ще се задави чак. |
Вярно е, че капитализмът е по устойчив от социализма - печати шарени хартийки без покритие и търгува с тях По-устойчив е, защото е основан на ценности, които са по-близки до човека и са приемани от повече хора - свобода... икономическа принуда, ако предпочиташ... и равенство пред закона. Докато още Маркс и Енгелс са обяснявали, че комунизмът може да настъпи само вследствие на 30-40 годишна всеобща война. Абсолютният рекорд по шарените хартийки е на комунистическа Унгария, техното пенгьо е имало толкова нули, колкото е диаметърът на Вселената в милиметри. Ценен принос в дисциплината дава и Съветска Русия, а в комунистическа България е имало две парични реформи, плюс още една, наскоро организирана пак от комунисти. |
Да припомним за пореден път, че има и още един начин за изразяване на мнение към социализма и капитализма - с краката. И като се види към кои държави има наплив и от кои хората бягат, става ясно кои са хубавите и кои калпавите държави и системи. Ако види човек пък във форума, че баш привържениците на едната система са емигрирали баш в най-известните държави от другата система, става съвсем ясно!  _______________________ Покажи неуважение към георги първанов (гоце), пиши името му с малка буква! Блогът на Манрико |
 Практически и като всякак , не е възможно да мислим Капитализма на 21-я ни век , без да се съобразяваме със социалистическия по своя дух и смисъл , общ живот на хората в него . Този постулат е валиден и за родния ни Преход към Капитализъм . Сега и все още , сме във времето му от между двете войни на 20-я век ...   Редактирано от - beagle на 20/4/2010 г/ 17:08:19 |
| Изводът: ВЯРВАЙТЕ В ЕДИННИЯ СВЕТЪЛ КАПИТАЛИЗЪМ! И В ОТЦА МУ КАПИТАЛА, СВЕТИЯ ДУХ НА КОНКУРЕНЦИЯТА И СИНА БИЗНЕС! Амин! |