Отиди на страница:
| Стивън Кинг, главен икономист в HSBC - най-голямата английска банка: „Успехът на Запада в миналото се дължеше предимно на пазарните сили, технологичния напредък и увеличението на производителността“, обяснява Кинг. „За него допринесоха обаче и завземането на територии, присвояването на земи, робството, държавният капитализъм и като цяло стремежът за манипулиране на пазарите с цел облагодетелстване на малцина“. Натиснете тук ____________________________ Кредитът - модерното робство |
А бе, no-credit, точно ти ли се намери да цитираш икономиста на най-голямата английска банка...  Той пък взел да оплаква капитализма... завалията... Както беше казал един форумец тук: "Божкееее...."  Редактирано от - Енчо на 20/4/2010 г/ 16:19:56 |
No-credit,  Нямам нищо против основите на капитализма - свобода, предприемчивост, дух, просперитет, равенство пред закона. Но нали знаете, че рано или късно, човек каквото и да "пипне" гледа да си го прекрои по собствения аршин, да му е кеф и удобно на него. И тук вече се появява държавата с нейните контролни функции. И над нея - гражданското обществоТова в Западна Европа го прилагат и на теория и на практика. Докато у нас, функцията на гражданското общество да наблюдава, "контролира", надзирава държавната администрация се свежда до махване с ръка, сочна ругатня по неин адрес и кой откъде е. Е разбира се, в държавния апарат съществуват органи за контрол - съд и прокуратура, но това е друга тема. |
Да припомним за пореден път, че има и още един начин за изразяване на мнение към социализма и капитализма - с краката. И като се види към кои държави има наплив и от кои хората бягат, става ясно кои са хубавите и кои калпавите държави и системи. Ако види човек пък във форума, че баш привържениците на едната система са емигрирали баш в най-известните държави от другата система, става съвсем ясно! Маринкооо, хората мигрират основно по политически причини!Бягат от по-лошо, към най-близкото добро.Иначе ще излезе че рекордьорът откъм мигранти в Европа-Русия е мерило за система?!?А-а-а, понеже няма да повярваш-ето ги данните за заселниците в Русия китайци, таджики, каквазци и т.н... Натиснете тук |
| Енчо, е що пък точно аз да не го цитирам човека?  И не мисля, че той оплаква капитализма, а само се опитва да го анализира. Колкото му позволяват способностите и възможностите.  Бай Илия, така е. И както май Лянча казва, чистия капитализъм е непостижим идеал. Следва да намерим такава негова реализация, която да е максимално добра за възможно повече хора. Поне според демократичните принципи е така. А държавата може да бъде контролирана. Трябва ""само"" да бъде принудена да се изложи на показ в интернет (т.е. да стане прозрачна) и проблемите с корупцията ще бъдат решени. ____________________________ Кредитът - модерното робство |
 no-credit мили , Само на постинг-два над твоя , е провиснало леко разгърнато , едно скромно определение на Идеала за капитализъм или Капиталистически Идеал , все в туй . Пребори себе , Приятелю , и му помисли ...  |
| Бай Илия мили , Дигай се в подкрепа на посланието , "За повече Общество в Политиката !" , че и да сетим Смисъла на дълбоката Реформа , от която се нуждае общия ни живот ... |
Да припомним за пореден път, че има и още един начин за изразяване на мнение към социализма и капитализма - с краката. И като се види към кои държави има наплив и от кои хората бягат, става ясно кои са хубавите и кои калпавите държави и системи. Добре де що не бягат с краката си към капиталистически Бангладеш или Пакистан. Вие защо си мислите, че капитализмът е само в развитите западни страни. Хората бягат не защото са капиталистически, а защото са развити. А са развити, защото исторически те са влезли много по-напред в промишлената революция, докато другите страни са останали във феодализма - ние до 1878г. сме били в една феодална монархия, руснаците - до 1917г. и т.н., т.е., както ние така и огромното мнозинство от държави са останали с няколко века назад. А за да забогатеят способстват колониите, забележете, че това са все държави, които са около Атлантика. В тези държави са се създали благоприятни условия да се развие култура, изкуство наука и и технологии. Фактически те са богати, защото са технологически развити, а не защото са капиталистически. От друга страна не може да се иска от една държава да се развие за 45г. и да настигне богатитете кап. държави. Обратно соц. страните не бяха толкова богати, защото бяха исторически изостанали. Сега, обаче, Китай показва изключителен технологичен напредък. Проблемът е, че при капитализмът, както при хората, така и при държавите само отделни са богати за сметка на мнозинството. Така, че има около 20-тина богати капиталистически държави, има някакви със средно развитие, на дъното на които сме ние, а голям брой са бедни държави. |
| Впрочем статията казва, дава назаден към социализма. Това, разбира, се дължи на кризата. Все пак социализмът показа, че може да се осъществи икономика без кризи и свързаната нищета с тях. Разбира се това беше само един предварителен опит - един прототип. Осъществяването му принадлежи на бъдещето. Само ме е стра, че нашенският капитализъм ще докара събития, ктакива, както в Киргизстан. |
| "Все пак социализмът показа, че може да се осъществи икономика без кризи и свързаната нищета с тях. Разбира се това беше само един предварителен опит - един прототип." Абе Марксе, колко опити и прототипи ти требват, за да разбереш, че социализмът, какъвто го знаем, не работи добре? Колко години още? Още седемдесет? Ами дори и китайците се отказаха от тая доктрина. Капитализмът, а не социализмът измъкнаха половин милиард души от мизерия там. Да му писне на човек от утопии като социализъм и пазарен фундаментализъм. Всеки ден носят вреда на вас и децата ви, но пак ги рупате като понички.  |
| SAMUIL, В. ЛЯНЧА, Капитализмът е ФОРМА на организация и осъществяване на производство на Стоки и Услуги за Пазара, с използване на Наемен труд чрез ПОКУПКАТА му/ на Пазара на Труда/ от капиталиста-Работодател и ПРОДАЖБАТА му/пак на Пазара на Труда!/ от собственика на Работната сила- Наемния работник! Тази Форма на Организация и осъществяване на Производство на Стоки и Услуги за Пазара е една и съща и при Социализъма, и при Капитализъма! Т.е., и Социализмът е Капитализъм, но НЕ частен, а е ДЪРЖАВЕН- понеже Държавата е единствен капиталист-Работодател при Социализма! В този смисъл, ПЛАНОВОСТТА при Социализма е същата, като Плановостта в една частна фирма-сиреч, абсолютно необходима! Частните фирми, които НЕ планират, ФАЛИРАТ! Нещо повече: и днес развитите капиталистически държави ПЛАНИРАТ, на държавно ниво, Икономиките си! |
| METO OT INTERNETO, /:/ "...Капитализмът, а не социализмът измъкнаха половин милиард души от мизерия там..." ......................................... ......................................... ............. Ако е въпрос САМО на Капитализъм, то НЕ би трябвало да има Мизерия във винаги бил капиталистически Бангладеш, във винаги била капиталистическа Хаити/преди земетресението/ във винаги била капиталистическа половин Латинска Америка, във винаги била капиталистическа три-четвърти Черна Африка и т.н.!?! Че, даже, и в сега КАПИТАЛИСТИЧЕСКА България днес?! А, щом твърдиш, че "Капитализмът... е измъкнал сега китайците от мизерията...", изглежда печелившата КИТАЙСКА Рецепта е, май: ЕДНА партия в държавата и тази партия да е КОМУНИСТИЧЕСКА?! |