Отиди на страница:
| simo, ами и това е вярно и колкото и да съм скромен изчервявайки се си го признавам.  - Има и много области от които не разбирам, но нещо не ги нацелвате. Айде да подскажа - не разбирам от пожарогасене, бинго, футбол, тенис, борба, гребане и още десетки спортове. Е затуй не можем да намерим общ език с гербарите - не съм компетентен в техните сфери на компетентност, пък те в моите. Редактирано от - Brightman на 19/8/2010 г/ 03:09:22 |
да, същински homo universalis. направо ти се чудя що цъкаш у родния форум с лузъри като нас, вместо да се мандрахерцаш по кориците на разни списания и да те канят всека зима у швеция на банкет  ма пуст живот, не те оценява правилно. |
вместо да се мандрахерцаш по кориците на разни списания и да те канят всека зима у швеция на банкет simo, тва ли ти е идеала ? - Бил съм и по банкети и по приеми и по страници на списания (май веднъж и на корица на някакво "Черно и Бяло" май се казваше), и на екран - нищо особено. Нищо за което си струва да си разваляш кефа. - Истинските ценности са други и не са свързани нито с пари, нито със слава. Те са във вътрешното удовлетворение, когато правиш нещо добро и трайно. |
Това е димка. Почешете коня. Пекат нещо друго. Да си отваряме очите. (Дотук се получи като телеграфно съобщение  ) |
имотът е собственост на "Мюсюлманска вероизповедна общност". от незаконни времена- турското робство. Завоевателят тогава е можел да си вземе, каквото си поиска. Такава "собственост" е нелигитимна и невалидна!!!  Редактирано от - потребител,07 на 19/8/2010 г/ 04:36:53 |
| Скъпи приятели, "Два метра под земята ООД", е в готовност да реши всички проблеми с Вашите и на роднините Ви имоти! Номерца не раздаваме, моля всеки по реда си..   |
| В султанска Турция цялата земя е била собственост на султана. Той е разпращал разни спахии да управляват от негово име. Следващият ход е някой негов наследник да вземе да претендира за цялата територия на империята. После пък гърците ще си поискат обратно Византия, после пък каракачани и пр. - земите на траките и т.н. Щом има медии да се връзват, за да се вдига шум около безсмислени претенции на слънчасали... |
| такъв закон нема, а силно се съмнявам, че има и свестен документ за собственост. Задачката е елементарна и е за решаване в съда, а не от държавата. |
| Според мен проблема е в Закона за реституцията. Трябваше да има специфични ограничения, които да избягват влизането в сложни правни казуси. Но тогава наследниците на апетититни имоти бързаха да си осребрят смяната на властта и надали са мислили задълбочено. Поначало подобен закон решава проблеми на ограничен кръг от хора, вследствие на промяна във властови позиции. Но решавайки част от тях създава много други. Всяка реставрация, каквато е и реституцията е опит да се пренапише историята. Така че всички други разговори са колкото да се намираме на приказка. Проблема е в Закона за реституцията. |
 Брайтмане , Не припкай пред сериозното ми куче . Фор-умът не пасе трева в либералното си въображение , но и ти , по-скоро си плюй в пазвата , Приятелю . От дълго време песът ми притеснява Обществото , че у нас тече " модерна ревизия на Акта на Съединението" . Подобна теза да си зърнал някъде в родното ни писмено ? ...  Редактирано от - beagle на 19/8/2010 г/ 10:38:57 |
| Закон за държавната собственост, а пък частни имоти да не се връщат на религиозни институции. Лошото е дето сега държавно нема, винаги има някой в процедура по присвояване.  |
| добре че СССР не са сключили мирен договор с Царство Бьлгария та в случаи на нужда да ни освободят трети пьт както е казала Ванга а Царска Русия е сключила мирен Договор сьс Султана на Османската империя само дето Гурко е вьрнал сабята на Осман паша след като са подписали мирен договор |
| Енчо, няма парадокс. Просто несъотносима база за разсъждение и неправилно смятане на дроби. Не се сещам за оня виц....как беше " кой е по зелен". - Или с други думи самоцелно упражнение как наукообразно да излъжеш гоите, че са на печалба, когато всъщност са на загуба при сделка с теб. Редактирано от - Brightman на 19/8/2010 г/ 13:08:45 |