Отиди на страница:
| Операцийте с пари в брой ще стават все по скъпи и по скъпи, свиквайте да използвате електронните.Неизбежно е, просто никой не поддържа банкомат с всичките му разходи и рискове само щото си няма друга работа. Иска се възвръщаемост на инвестицията и печалба....А ако банката ви поиска такса за плащания през ПОС-теминалите, сменете си банката. |
| Абе няма какво да спорим - кешът си е кеш! Това е то. И ако искаш да го имаш трябва да цакаш.. Но банката в която си държиш парите не може да те цака с такса ако искаш да си ги изтеглиш.Поне по света.А в страната на чудесата може и да може... |
| Искам да получавам заплатата си там където работя. Пък фирмата ако иска да си работи с банките да си открие карта, да си плаща таксите за нея и на 20-ти касиерката да иде до банкомата, да изтегли парите и да ми даде точно толкова пари за колкото се подписвам във ведомостта. Така е при капитализъма. А това че някоя държава насилствено иска да въведе разплащане с карти и банкомати не е капитализъм, ами си е чист социализъм. Те европците понеже не са ручали комунизъм сега проявяват любопитство да го ручат. Да се не окаже, че сите държави генетично са обречени да изживеят тази глупост. |
Присъща за частния капитал тенденция е той все повече да се концентрира в ръцете на все по-малко хора...В условията на капитализма се оформя една КАПИТАЛИСТИЧЕСКА ОЛИГАРХИЯ. Чудовищната й власт става толкова голяма, че практически не може да бъде ограничена с действащите понастоящем средства и механизми, които сме свикнали да наричаме демократически. Това е така, тъй като в съвременните западни демократични общества членовете на законодателните органи се избират чрез механизмите на политическите партии. Те пък се намират под влиянието на частните капиталисти, от които в основни линии се и финансират. По този начин капиталистите на практика застават между масата избиратели (електората) и законодателната сфера, която – според демократичните принципи – би следвало да изразява и обслужва техните интереси. В резултат на всичко това народните избраници на практика все по-малко защитават интересите на непривилегированите слоеве от населението. Освен това, при съществуващите днес условия частните капиталисти неизбежно пряко или косвено държат под контрола си и основните източници за информация като пресата, радиото, образованието и пр. По този начин за отделния гражданин е извънредно трудно - а в повечето случаи и практически невъзможно – да си направи някакви обективни изводи и разумно да използва политическите си права. ------------------------- И преди да кажете, че съм написал голяма глупост, бързам да ви уведомя, че не съм го написал аз, а световно известен учен, практически доказал, че може да смята и разсъждава.* ----------------- *Алберт Айнщайн, "Защо социализъм" (1949 г.) "Защо социализъм" (1949) |
| Е ако там където работиш сте 1000 човека и трябва да взимате по 1000 лева касиерката с милион ли да се разкарва всеки месец? А заплатата на "касиерката" ти ли ще и платиш, щото само за теб ще работи? А евентуална въоръжена охрана , бронирана кола, сеиф....? Щом искаш кеш може , ама ако си платиш от твоят си джоб, ако не искаш - безработни много, няма незаменими, без никаква заплата ще останеш. |
Просто българското законодателство защитава интересите на банките, а не на потребителите. Затова е така.  |
Туй - начинаещите банкери - много агресивни бе  А на мен Посттреминалът ще ми вземе дядовът за такса...Както и Банката му на тоя посттерминал, ще ми вземе - от реченият по-горе - лихва... Лъжата, която прилича на истина, не е по- добра от истината, която прилича на лъжа - <Кабус Наме> |
'Сега ревем само против алчонстта на разни банкерчета,'-Evasion, смъкни си розовите очила! РИвеме и за здравеопазване, престъпност, корупция, качествено образование и доста дт. неща за които не мога да се сетя в момента...Не че преди 20 години ги е нямало, но със сегашното положение не може дори да се сравнява! И то не в полза на сегашната действителност!!!  |
| Cisco, Cisco Systems, Inc - мрежови технологии В известен смисъл може да се разглежда като конфликт на интереси. |
| Драги ми Змей, това което си написал: В условията на капитализма се оформя една КАПИТАЛИСТИЧЕСКА ОЛИГАРХИЯ. Чудовищната й власт става толкова голяма, че практически не може да бъде ограничена със сигурност не се дефинира със социалистическа олигархия, нали? [/quote] |
| Да взема да цитирам капиталистът Форд ли? Мъ шъ мъ налазят одма шмуците Лъжата, която прилича на истина, не е по- добра от истината, която прилича на лъжа - <Кабус Наме> |
| В материала нито веднъж не е споменат епитет "български" /българска/ по отношение на банките. Точно! А вие се надявайте да не се сетят скоро да искат и такса, задето ти държат и използват парите. -------------------------------------- Блогът на Генек |
Така де. Ама др. Айнщайн е имал избор - можел е да прескочи да се нарадва на соцолигархията. Но е предпочел бодлите и жилото на капиталистическата пред медо на каманистическата. Щото е бил прост .  |
| VOCI, Напоследък не звучиш достатъчно убедително. Вземай мерки! Защо смяташ, че е кой знае какво предимство да търсиш щастието си непременно извън Родината? На някои не само в джоба да им бръкнат, а и на друго място ще продължат да повтарят "Кой не скача е червен". |
| Иво Кънчев, Ако говориш за т.н. "червена буржоазия" то това не е социалистическа, а си е баш капиталистическа олигархия. При социализЪмът просто това нямаше как да се случи. Най-много апартамент, вила и кола от Кореком (или от мострите на Пловдивския панаир за "правоимащите"  .Редактирано от - Zmeja на 23/8/2010 г/ 08:49:04 |
| Zmeja, Нито за момент не съм хранил илюзията че мога да бъда убедителен *** Така че няма какво да вземам допълнителни мерки. Всичко което пиша е само за собствено удоволствие и душевна гаргара с носталгици по каманизмо. Никога не съм казвал че щастието може да бъде намерено извън собственото душевно равновесие. Пространствената локация на организма е ирелевантна в случая. Да се върнем към твоят цитат на Айнщайн : критици ( и то с право ) на капитализма - с лопата да ги ринеш. Ама това не прибавя привлекателност на соцализмо , колкото и да ви се ще да го намекнете по подразбиране. С други думи - прегорената пържола е достойна за критика но това не значи че помията и е алтернатива.  Редактирано от - sybil на 23/8/2010 г/ 11:22:39 |
| VOCI, "Ама др. Айнщайн е имал избор - можел е да прескочи да се нарадва на соцолигархията. Но е предпочел бодлите и жилото на капиталистическата пред медо на каманистическата. Щото е бил прост ". Това не го ли написа ти преди минути? Значи аз като не съм напуснал Родината си за да отида в чужбина, а съм предпочел "бодлите и жилото" български съм прост, а циганите по Франция и Италия - умници. |