А не! Фиксиран процент, което значи: по-високо БВП - по-нахранени пенсионери. Иначе ще го сменят преди всеки избори. ... Личното ми мнение е, че колкото по-близо е до нула въпросният процент, толкова по-добре. |
Досега беше Австралия, отсега нататък следваме Дания... Ето я датската система: Виж тук Пасаж от статията: The Danish pension system is composed of a tax-financed and means-tested public pension pillar, two statutory occupational schemes, voluntary occupational and voluntary private pension savings. Едно пояснение: както и да се нарича социалната пенсия в различните държави (Old Age Pension, Age Pension, Non Contributory, Public pension) първо трябва да се прочете за какво става дума и какви са изискванията: гражданство (срок на пребиваване, имотно състояние, доходи, доходи на съпруг). Т.е. тази пенсия не се полага автоматично на всеки гражданин, а се дава в различен размер по социални индикации. |
Крюела, като има някакви изисквания за доходи, болести или нещо друго, рано или късно всички се докарват до удовлетворяващи изискванията. По-добре да се спестят разходите за администрация ... |
И ако човек се зарови из пенсионните системи на европейските държави ще открие много прилики, но основното е: 1. Наличие на социална пенсия по социални индикации, финансирана от държавния бюджет. 2. Държавна пенсия за прослужено време и старост, която се получава по възраст и стаж и предполага или отделни пенсионни вноски или чрез плащане на общ осигурителен данък. 3. Доброволни пенсии в частни пенсионни фондове, осигуряващи допълнителна пенсия. |
Крюела, като има някакви изисквания за доходи, болести или нещо друго, рано или късно всички се докарват до удовлетворяващи изискванията. Не, не е така. Пенсионер, който получава пенсия от държавата по вноски не получава втора социална пенсия, но може да получи надбавки за придружител и др. разходи ако му се наложи. |
Cruella de Vil, следваме оригинални решения и създаваме адекватен модел на ситуацията в България. - И основният въпрос не е разпределението на сумите, (колкото и да е важен за тези между които се разпределят), а финансирането на системата с оглед на преодоляване на значението на демографският фактор. |
по-високо БВП - по-нахранени пенсионери. Пенсионерите трябва да са напълно нахранени в буквалният смисъл. Колкото БВП е по-висок и тази храна е по-малък относителен дял от БВП, толкова по-добре, но количеството храна нужно за изхранване на пенсионерите, умножено по цената й е фиксирана сума. Как се отнася към БВП е нещо съвсем отделно и абстрактно за пенсионерите. |
Да го формулирам и така - на всеки гражданин трябва да бъде осигурено достатъчно храна за да е напълно нахранен, топли дрехи, хигиена, отопление, осветление, здравеопазване, образование от всички степени. - От там насетне - ама не искал ватенка, а нещо от Версаче, не искал свинска пържола, ами черен хайвер - да се оправя. - Просто трябва да осигурим физическият минимум и социалната инфраструктурата за развитие на обществото (образование, здравеопазване), да понижим стреса и увеличим свободата. Това в съчетание с демокрацията и активна държавна политика би трябвало да доведе до бърз стопански ръст и нарастване на благосъстоянието на всички. |
Пенсионерите трябва да са напълно нахранени Така е. Но като падне БВП-то или станат много пенсионерите, ще трябва да са напълно нахранени с по-малко. |
vetov, не сме в Африка, а на най-плодородната земя. За да са гладни пенсионерите сега, то причината е една единствена - глупост на политиците. - България и сега има ресурсите да осигури приличен стандарт на всички. Просто възприетата схема от "прехода" на глупави и неизпълними стопиращи развитието закони, на отрицателен кадрови подбор, на безхаберие и имитации водят до това, че ресурсите не се използват, а единствено пилеят. Проблемът на България е само един - глупостта. |
премиерът хич не се заблуждава, а не иска екстра скандали, щото идват избори а и проблемите на реалния капитализЪм не са малко ...... А и политика се прави като се търси баланс на реалните възможности... А не като лостов приватизация на всяка цена и на всичко, земята в реални граници на козела и така нататък.... Най добре го формулира моят приятел Ляпчев.... политика се прави... "со крокто со благо, со бичот по газот..... " Премиерът трябва да знае че има синдикати, синдикатите трябва да знаят че премиерът има бич..... И всичко ще е у редо.... |
Синдикатите са за това за да бъдат коректив на управата.Когато се вслушват в техните думи властите винаги има какво да научат, защото това е гласа на тези които творят благата.Странен е стремежът да се вкара разнобой между правителство и синдикати.Странни са и намеците за бичове и твърда ръка.Маркс между разни небивалици е казал и доста истини.Една от тях е :"В тази борба пролетарията може да загуби само оковите си."А какво ли биха изгубили тези които съветват премиера да не се всушва в гласа на синдикатите?Можем само да гадаем за загубите и за печалбите.Във всеки случай би било съмнително да се експериментира. |