Отиди на страница:
| Лянча, постарах се да вникна в сложните ти писания. Сложния език не прави човек да изглежда по-интелигентен, а по-прост, дори се пораждат съмнения, че не разбира това което говори. Та, преписал си отнякъде това: в които се налага тълкуване с оглед постигане на съответствие между законова разпоредба и норма от по висш ред. Това задължава съда, веднага щом някое законче или наредба се окаже в ущърб на обществото, съдът да не взима пари и плямпа "морално е, ама е законно" или да вика "тук така пише", а да каже първо трябва да гледаме Конституцията и интереса на обществото и на тия дето ни плащат. Законът е над всичко, ама обществото е над закона, тъй като то го е създало и дори да го е създало някъде малко грешно, не е нормално законът да е против него. |
| Натиснете тук Свалена, ама в долапа... ----------------------------------- Блогът на Генек |
| А иначе, Туул боксер, си напълно прав за цензурата. Просто нещата не се случват официално и се забравят бързо. ----------------------------------------- -------- Блогът на Генек |
Лянча, постарах се да вникна в сложните ти писания. Сложния език не прави човек да изглежда по-интелигентен, а по-прост, дори се пораждат съмнения, че не разбира това което говори. Та, преписал си отнякъде това: в които се налага тълкуване с оглед постигане на съответствие между законова разпоредба и норма от по висш ред. Мичос, прощавай, ама не показваш никакво желание да се учиш. И си кривиш душата, като казваш, че си се постарал да вникнеш. Не знам какъв прави човека "сложниЯ" език... по-грамотен, мен ако ме питаш, но ти имаш друго мнение. Ето защо впрочем, са недопустими "свободните" обобщения в конкретната и прецизна материя на правораздаването... но цитатът ми не е "отнякъде", а от решение на Конституционния съд. Написано в изключително ясен и стегнат стил, пак мен ако питаш. |
Това задължава съда, веднага щом някое законче или наредба се окаже в ущърб на обществото, съдът да не взима пари и плямпа "морално е, ама е законно" или да вика "тук така пише", а да каже първо трябва да гледаме Конституцията и интереса на обществото и на тия дето ни плащат. Законът е над всичко, ама обществото е над закона, тъй като то го е създало и дори да го е създало някъде малко грешно, не е нормално законът да е против него. В тези две изречения правиш две фундаментални грешки. Не съдът, а единствено законодателят - у нас се нарича Народно събрание - има правото да решава дали "някое законче" е в ущърб на обществото. Втората ти грешка е по-значима. Никой в правовите държави не е над закона. Той е над крале и кралици, над правителства и други държавни органи, над обществото - каквото и да значи това, над индивидите и останалите лица. Това е същността на съвременната държава. |
| Ето ти и конкретен пример за правилно тълкуване на закона Натиснете тук. Накратко, казусът е, че ЕВН иска да вземе неколко хиляди лева от две магазинчета в Павел баня, като се позовава на Общите си условия. Казанлъшкият районен съд изследва Общите условия - норма от най-нисък ред, започвайки... не от "интересите на обществото", разбира се. И ЕВН, и магазинчетата са част от обществото, но ей на, интересите им в случая са противоположни... от най-висшата норма, Конституцията. И продължавайки тълкуването в низходящ ред /закони, в случая за енергетиката, за защита на потребителя и редица други/, докато покаже, че Общите условия на ЕВН им противоречат в тази си част, а магазинчетата не дължат ония пари. |
| Лянча, остави общата теория на правото. Имаме казус в развитие - важно ли е за ГЕРБ дали нещата в документите на ЯЯ са верни или не е важно? Другото е димна завеса, мастилото, което изпуска октоподът. |
Лянча, остави общата теория на правото. Имаме казус в развитие - важно ли е за ГЕРБ дали нещата в документите на ЯЯ са верни или не е важно? Защо да е "важно/неважно"? Задължително е. Но не останах с впечатлението, че това е "казус", нито пък че обсъждаме толкова очевидно нещо. Дискусията, поне в тази й част, където се намесих, е именно върху общата теория на правото  |
| Впрочем, Хамеле, виждам, че Цветанов току-що е обяснил нещата с апартаментите си и с гаранцията, пред Нова ТВ Натиснете тук. Май нема да излезе "казус в развитие" от партенките на Яне Трактористо Но недей да съжаляваш много, сигурно с Дачков са приготвили и други |
| Лянча, в декларацията, която погледнахме (имаше линк към нея), няма 1/6 собственост върху апартамент. А и ЦЦ казва, че има 6 апартамента, а не 5 и 1/6 (31/6). Той е станал собственик на шестинката в момента, в който баща му е починал. Строго погледнато, собственик на апартамента е майка му. Но той фигурира в обясненията пред НОВА. Защо? Да не би за да запълва ефира с вибрации - вие ме питате за едно, но аз ще си приказвам, каквото знам. По-нататък. Има специалисти тук, но 900 лв месечна вноска са много пари. Каква част от заплатата е допустимия размер и колко му е заплатата. Сепак, той е държавен служител и не би трябвало да е тайна. Има ли прехвърлени апартаменти от фирма, свързана с Аталай? Мен другите неща около имотите му не ме вълнуват. Ти разбра ли нещо от обясненията за милиона? Аз не. Много се постарах, но освен сополивенето, че защитавал интересите на София, друго не пресях. Имало ли е по някаква сметка на общината такива пари? Ако е имало, изчезнали ли са? Ако не е имало, защо е разследван Чуков? Препратките към вестника на В. Гочева не ги вземам под внимание. |
| Ето я Тук декларацията. Сега виждам, че в единия той е записал 1/6. В този живее майка му. А в кой живее той? От 73-та. И кога е придобит? |
Лянча ти нещо разбра ли от тези обяснения особено за даренето на системата за сигурност. Щото аз нищо не разбирам от бръщолевенията му. Второ прехвърлянето на апартаменти приживе на наследници за нулевастойност е похват с който се цели спестяване на данък наследство и ако това е извършено от Станишев или от някой противник на Герб е акт достатъчно позорен, естествено когато се извършва от висш кадър на Герб едруга работа все пак това са борци с политическа воля срещу организираната престъпност.   |
| Дали има текучество незнам, обаче знам че , за да постъпиш на работа в пожарна, полиция, жандармерия, милиция и пр. требе много яки връзки иначе- нанай. А пък в Благевградското МВР, работят не семейства а цели родове. От внуци до баби и дядовци..... |
И тогава всъщност ние казахме, че бихме се отказали от този проект, ако е свързан с подобна парична гаранция. И тогава вече с Боян Чуков и белгийците се договорихме за тази парична гаранция. Но тук Столична община, и точно това е моментът, който трябва да бъде споменаван винаги, защитили сме интереса на Столична община и не сме позволили да се дава парична гаранция от общината в София. Водещ: Т.е. те не са влизали от името на общината тези пари въобще? Цветан Цветанов: Разбира се какво значи не са влизали? Значи никога не е ставало дума за 1 млн. Тогава защо прокуратурата е разследвала Чуков? И защо само него? И какво става накрая? 1. Чуков е в ареста? 2. Чуков не е в ареста, защото: А. няма и никога не имало милион по сметка на общината; Б. имало е милион и не се е загубил? В. имало е милион, загубил се е, но Чуков е невинен? Освен това, горната декларация е от август 2009. На следващата година Сметната палата публикува информация, че той има ипотека в размер на 440 000 лв, която е била използвана за финансиране на предизборната кампания на ГЕРБ. Какво толкова е ипотекирал за такава сума? По-нататък:Документите от имотния регистър показват, че на името на Цветанов има няколко недвижими имота. Те са му прехвърлени от ТиВиБи ООД със седалище в Димитровград. Дружеството е част от конгломерат с други две фирми - едната от които строителна, а другата туристическа. От РЗС посочиха, че управителят и собственик на строителната фирма в конгломерата е Тодор Иванов Бояджиев, който е сътрудник на Ревин Аталай - син на политика от ДПС Рамадан Аталай в дружеството Балкангаз ООД. |
| Тоя гледа като Тодор Живков по време на болшевишкия преврат в т.н. БКП Редактирано от - ТъЖъ на 17/10/2010 г/ 15:46:29 |
| Ха! Тук могат да почнат да приемат залози.... Мачът май е 1Х2.... Данъчни ще проверяват Цветан Цветанов Натиснете тук Вариантите са два: 1. Цецо - мъченик (орден "Стара Планина" с видео-камери вместо мечове). 2. "Цецо, приятелю, знам, че си невинен, ама хората говорят... Нищо лично. Ще те пратим посланик"...  |
| Хамеле, сега ще говори по Нова. А иначе, нито 900 лева са нещо кой знае какво за човек, дето е на високи заплати от 10 години... па и преди това са го командировали в САЩ, Испания, Германия, бил е полковник, това са все доходи... нито даренията от родителите са начин за спестяване на данъци. А и наследствата, получавани от наследниците по закон, у нас не се облагат |