Отиди на страница:
Ами да знаеш, може и да НЕ е остаряло - хич недей да подценяваш дедо Маркс. Може и баба ми да ми беше дядо, ама не бе.  |
| До malinas Двете ви тези се изключват взаимно. Ако спестяванията са лични и всеки си внася колкото иска , както е най-справедлив мога да с ебасирам че точно миньорите с ниски заплати ще трабва да работят поне до 120 за прилична пенсия която сега всички ние им осигуряваме. |
Brightman, извинявай ама ти сигурен ли си, че новата ти система е добре обмислена?? Пенке, да ти обясня промяната и по друг начин. Ти ли даваше примера с iPhone където на работника плащали само долар и нещо на брой, пък го продавали за няколкостотин долара ? Та от кое искаш да вземеш процент за плащане на пенсии - от заплатата на работника получена за направата един iPhone или от цената на продажбата на iPhone-а ? - Ако го превърнем в натура, кога на пенсионера можеш да му осигуриш iPhone ? - А на работника ще му плащат все по-малко на брой iPhone, защото роботизираните поточни линии не получават заплати, а и най-високите еднократни заплати на създателите им или редовни на обслужващите ги сумарно са с пъти по малки. Отделно, че и най-високата заплата, при сегашната система в България вземаш вноски само до 2000 лв.. Над тази сума заплатите са необлагаеми за пенсии. - Когато пенсионерите потребяват продукти, то за за им осигуриш адекватното количество продукти, вземаш процент от продуктите, а не от надницата на аргатина. Защото той работи с трактор и комбаин и произвежда продукти, колкото за всичките пенсионери, но му плащат, колкото той да се наяде. |
| Нейков като се пише толкова навътре в нещата, защо не направи поне малко по-читава реформа, докато беше министър, в вместо това направи една напълно неработеща пенсионна система? Второ, не е едно и също дали за държавния служител ще се плаща на 100% осигуровките от държавата или служителя ще плаща 40%, а държавата 60% както е при останалите от 2008-ма година. При сегашното положение бюджета се товари по-малко, а като цяло държавния служител е прецакания, както сега, така и като се пенсионира. В този смисъл от гледна точка на държавния служител е по-добре той сам да си плаща 40-те процента от осигуровките, но от гледна точка на бюджета и на останалите работещи, е по-добре държавните служители да са с по-ниски заплати както е сега. |
- Професионалният фонд е ... хората, които работят при I и II категория труд.... За периода, за който те по-рано излизат в пенсия, се предвижда и една допълнителна осигуровка, една надбавка, от която да бъдат осигурени средства за тези периоди. Това са поне две лъжи. Тези професионални пенсионни фондове /ППФ/ никога няма да наберат достатъчно средства. За да плащат тези пенсии до навършването на пенсионната възраст за III категория пак ще има източване на средства от пенсиите на III категория към пенсиите на I и II категория труд. Втората лъжа е, че I и II категория труд са си внесли поне вноските за пенсии след годините за пенсионииране за III категория и НОИ може да им ги плаща. Е, как при жените с 26 години трудов стаж за I категория, ще е както при тези от III категория с 37 години стаж. За да е така, трябва вноската при I категория да е 37/26-ти пъти по-голяма от вноската при III категория, а то не е. Пак източване на средства от нормалните пенсионери към раннопенсиониращите се. |
Четец -  Именно това исках да намекна. Защото държавата България си е била и ще е държавата България. Смяната на закони не отменя задълженията й към тези, чиито пари е събирала, а сетне обяви за изчезнали. А Нейков е добре платен и доста глуповат мошеник. Лустро - Гиньо Ганев на "социалните грижи". Дрънкало и некадърник. -------------------------------- Блогът на Генек |
| Абе защо уж интелигентни хора не могат да вдянат същността на разходопокривната (поточна) система. А тя е елементарна - паричен поток в реално време. Във всеки момент. Нито в миналото, нито в бъдещето. Във всеки сегашен момент. - Не е имало в миналото и няма набиране на средства (освен във "втория" и "третия стълб" сега). Набират се едни пари и веднага се изразходват за плащане на пенсии. Набират се от текущата икономика и се дават на текущите пенсионери. Във всеки момент. - Пенсиите във всеки момент зависят от текущото състояние на икономиката в този момент и от това, каква част от БВП се дава за пенсии. Дори и при капиталовите фондови е така, макар и не толкова очевидно. - Останалото са пунт и пластика. |
| Пенсионната система "Костов-Нейков" явно претърпя провал! Тотален! . Гледам че ТУК на почти всички им е ясно, но специално за тез, на които все още им е мъгляво, ще си позволя отново да цитирам колегата Stern от завчера: Това и аз си го спомням - когато се приемаше новият КСО и се стартира сегашната Пенсионна система от 1.1.2000 г., тогава Системата стартира с около 25-28% недостиг, който трябваше да се дофинансира от Бюджета. Разчетите бяха, това дофинансиране да намалява с годините, и през 2007 г. да бъде 0 - т.е. НОИ само да плаща пенсии и соц. разходи. И после да почне дори да трупа резерв. . А през тази година дофинансирането от бюджета е над 40%. И с'я к'во? Пак се връщаме към стария изпитан лозунг: - "Уважаеми другарки и другари, дайте Сега да дадете, пък после ше видиме..все някак си ша са опрайм"! |
| gogin е на прав път. Проблема не е, размера на вноската или годините осигурителен стаж, а: 1. Застаряването на нацията т.е. по-малко работещи издържат повече пенсионери. 2. Масовото осигуряване на работещите на мин. раб. заплата. Това са проблемите, върху които трябва да се съсредоточат управляващите... ама къде по-лесно е да вдигаме вноската и стажа. Да се стимулира създаването на нови работни места, да се контролира изкъсо бизнеса за работници без договори и такива с мин. заплати....и всичко ще си дойде на мястото. |
Пенке, много смело търсиш смисъл в наукообразните глупости на Брайти. Фактори на производството  Не знам къде е прочел за тях и в каква връзка, но сигурно е единственият, който се опитва да ги "зашие" за пенсионната проблематика. Всъщност иска да каже, че пенсии следва да се плащат и от други данъци, освен осигуровките. Как мислиш, дали ще го разочаровам много, ако му кажа, че това се прави от години и 2-3 милярдните дефицити на НОИ /30-40% от изплащаните пенсии/ се "покриват" именно по този начин |
| Четец [Златен][203] -Съгласен съм с Вас, но да добавя какво прави всяка нова власт. Когато тоя Нейков въведе системата аз плашах 29% за пенсия, 3%-за безработица и 6% медицински като самоосигуряващ, събирам 100 точки = 40 г.трудов стаж + 60 г. и с К=1.2 и при ср.заплата 250 лв, пенсията е 120 лв. Само след 4г. започнаха да променят системата и вече не вземам 48% от средната заплата защото за 2008 вместо 278 лв. получавам 220 лв т.е. до тук вече са откраднали по 58 лв /месечно. |
| - През 2000 г. обаче вие също правихте разчети и сега трябваше НОИ не просто да няма дефицит, ами да има резерв за две месечни плащания. А говорим за 2 млрд. лв. недостиг. Пък се измъква от отговора като мокра връв.  |
Фактори на производството. Не знам къде е прочел Ами видно по "компетентните" ти изказвания е че няма как да знаеш. - А вече няколко пъти пускам финансови разчети за промяната на пенсионната система, отчитащи, че над-половината от парите с които се плащат пенсиите сега идват от общите данъци. - И не казвам пенсии да се плащат "и от други данъци, освен осигуровките", а да се премахнат изцяло осигуровките и пенсиите да се финансират САМО от косвени данъци. |
| И ето го разчета: - В Бюджета на НОИ за 2010 г. е предвидено изплащане на пенсии на обща сума 7 135 011 400 лв. , от които от осигурителни вноски се набират 3 523 783 000, а останалите 3 611 228 400 лв. и сега се набират от други данъци, а значи, че са включени в тях. - Данък оборот трябва да компенсира изчезналата пенсионна вноска от 16 % или сума 3 523 783 000 лв. или това прави при модела ДДС 10 %, а при данък оборот между 2 и 5 % (в зависимост от изкуственото намаляване на оборотите). - Значи 8% здравна осигуровка + 16 % пенсионна осигуровка или общо 24 % пряк данък се компенсира от 15 % ДДС. Или при промяна на системата към финансиране изцяло от ДДС, автоматично се получава понижаване с 9% на персоналната данъчна тежест на тези, които сега плащат пенсионни и здравни осигуровки. - Но понеже ДДС е ограничено до 25%, а Данък оборот е невъзстановим, то практическата схема на финансиране предполага: - 1. Премахване на 8-те % здравна осигуровка и заманата им с увеличение на ДДС с 5 %. - 2. Премахване на 16 % пенсионни осигуровки и замяната им с 3 % Данък оборот. - Или персоналната данъчна тежест на плащащите сега осигуровки (8% здравна+16% пенсионна = 24%) ще бъде понижена с 16% (5% ДДС+3% ДО=8%) . Редактирано от - Brightman на 04/11/2010 г/ 12:20:01 |
| Брайти, защо не пробваш с обещания за строеж на мост? Икономически сметки не ти се удават. В сегашният бюджет при ставка по ДДС от 20% се предвиждат приходи от 5, 86 млрд лв. с 25% ставка и същата събираемост ( ) се събират 7 млрд. Ще трябва с данък оборот (тоест преименуван ДДС) да се съберат до 15 млрд. Ставката на този данък пък излиза 44% и (пак при същата събираемост) така добутваме до 15 млрд. А защо 15? Защото по твоята "програма" пенсията която осигурява съществуването на хората е 300 лв месечно. След повишаване на цените от новите данъци с малко над 30% еквивалентът е 400 лв при новите цени. 2.5 млн пенсионери 12 пенсии годишно дават 12 млрд. Парите за здравеопазване остават номинално същите (3 млрд) с отчитане на повишените цени реално средствата за това перо намаляват с 1/3 и броят на потребителите се качва (сумарно само 60-70% влошаване спрямо сегашното блестящо състояние). Моралната страна на това пеленачетата и инвалидите да покриват разходите ти за твоите здравни и пенсионни вноски които не искаш да внасящ я оставяме настрана. |
Абсолютно все едно е дали ще се представи като 46.8% от 477 лв или 27.8% от 802 лв. Базата си е все 700 лв. (598 лв. заплата +102 лв. осигуровка от работодателя). От де ги взе тия 802 лв. ? Иначе под знамето за еднаква осигуровка от 28.5% за вземащият процентите са 24.3% =(102+68)/700 (при разпределение 60:40) и 22.1%= 155/700 (при разпределени 100:0), а за даващият 46.8% и 42.7%, съответно.За да разбереш, че не е стохастика, погледни броя на болничните как са разпределени между работещите в частния сектор и в държавната администрация. Ха, познай защо държавните служители (и полицаи, и магистрати) имат четири пъти повече болнични. За да не съм голословен, ей ти и справедливото решение при ФРЗ от 700 лв., 28.5% осигуровки и 10% ДОО, данъчната основа е 505.42 лв. (700/(1+0.28+0.10)), осигуровката е 144.04 лв., ДОД 50.54 и като ги събереш получаваш 700=(505.42+144.04+50.54). Или това е твърде трудно за данъчната мисъл!? |
| Хайде малко основни понятия. Най-просто, осигурителният приход е равен на ОсПр = Брой трудоспособни х К-т на заетост х Среден осигур. доход х Ср. ставка Др. Нейков е прав да казва, че не следва да очакваме кой знае какви катаклизми в броя трудосопособни и съотношението им към останалите. 20-65 годишните в момента са 4 788 943 /63.61% от населението/, очаква се през 2050 да са 3 056 544 /51.86%/. Нормално, демографските промени се компенсират с промени в четвъртия множител - осигурителните ставки. Произведението от първия и четвъртия множители прави един отделен агрегат, условно-постоянен в средно- и дългосрочна перспектива. Казано простичко, при други равни условия, след като делът на трудоспособните ще намалее на 81% от сегашния, средната ставка следва да се повиши на 125% от сегашната и да стане към 22% от дохода. |
| Големите проблеми и истинските резерви са в другия, условно-променливия агрегат. Вторият множител, коефициентът на заетост в момента е 62%. Кои са останалите 38%? Множествено уязвими /едновремененно бедни и хронично болни или нетрудоспособни/ са 2.45% от българите до 65 години, 6% от турците и 8.3% от циганите. Право на по-ранно пенсиониране имат 350 хиляди работещи или 7.3%. С тези категории нещата са ясни, но коя е тази държава, която може да осигурява освен тях 10% безработни и 17% здрави, прави, с добри доходи и неплащащи осигуровки? Ще кажа за десети път - над една четвърт от трудоспособните българи са оставени извън пазара на труда и административната принуда е единственият начин да бъдат върнати обратно в него. Тя е и единственото средство за изкарване "на светло" на укриваните части от третия множител - осигурителния доход. Администриране, съд и затвор за най-злостните и повечко кютек, иначе нищо добро нема да стане. |
| Heat, а ти що не пробваш да си гледаш топлинното счетоводство и се отдадеш на мечтанието си за голяма пенсия, благодарение на високата топлофикационна заплата, вместо да се опитваш да манипулираш на дребно ? Не ти се отдава. - Това с актуализираният бюджет вече сме го играли с теб по повод на здравеопазването. Ако още от утре ще сменяме пенсионната система, то ще го сметна не само с тези корекции, но и със спада за догодина. - Тези разчети са ориентировъчни и дори съдържат в себе си огромен резерв. И веднага казвам от къде - всички други дейности на НОИ, които сега са включени в тези числа, отпадат и отиват на свободен застрахователен режим. |
От де ги взе тия 802 лв. Ами сбъркал съм. Ставаше въпрос за 700 лв заплата в началото а след това за 700 лв разходи за заплата. Процентите трябва да се изменят леко за да е коректно, но идеята остава същата. За едно и също говорим, при разходи за труд 700 лв и при удръжки от тях 200 лв, дали ще вземеш база 700 за смятане на % или база 500 пак за смятане на друг %, същността е една и съща - 700 лв разходи за труд и 200 лв удръжки от тях. П.С. Естествено избор на една или друга база води до нужда от корекции (козметични чрез %) в базата за изчисление на различни социални плащания. Пак при запазване на същите суми естествено. Не се появяват чудодейно отнякъде повече пари, единствено популизмът намалява. |