Отиди на страница:
| Параграфе за теб медийте "орган на досъдебното производство" ли са???? Защото ЦъЦъ и Танов пред истински органи за досъдебно производство информация за извършено престъпление не са дали.Ако го бяха направили сега срещу тях трябваше да се води дело за "набедяаване".За да бъде осъществен състава не престъпление по чл.286 ал.1 НК /набедяване/ е необходимо деянието да е извършено пред надлежен орган на власта. Съгласно константната съдебна практика по този текст, надлежен орган на власт е онзи, който може да възбуди наказателно преследване срещу набеденото лице. Телевизия и вестници не са такъв орган. Съгласно фактическият състав на чл.147 ал.1 НК "Който разгласи позорно обстоятелство за другиго или му припише престъпление се наказва за клевета...", което е НП от частен характер и вероятно е вече заведено |
Aйде пожалете го параграфа. Той, човекът, си е адвокат-любител. В свободното от други занимания време. Не претендира нито за прецизност, нито за основателност. Нека си играе... |
| CISCO, Опонираш ли ми, що ли?!  На какво, на кое мое лично твърдение или лично мнение?! Аз кога и къде съм твърдял, че "медиите са орган на досъдебното производство"- което ти твърдиш, че аз съм бил твърдял!? Чл. 208 от НПК- а не Параграф39!- твърди, че "Законни поводи за започване на разследване са": 1. съобщение до органите на досъдебното производство за извършено престъпление; 2. информация за извършено престъпление, разпространена чрез средствата за масово осведомяване; Напротив, аз по-горе твърдя, че Твърдения на някой в медиите(пък бил той вътрешен министър или ексшеф на ГДБОП) не са Доказателства- те са само Основание (и Задължение!) на съответните органи да започнат Разследване, ако в Твърдението се твърди, че е извършено или се подготвя да бъде извършено Престъпление! Първо чети, а чак след това пиши "опонентизми"! УСПЕХ! |
А иначе и аз съм втрещен откъде масса Ворлик знае за разследване, за което самите разследващи не знаят? Чудеса чудес и всяческая чудеса... |
"Големият брат" вижда и ЗНАЕ всичко!  Даже и това, което другите не виждат и не знаят! Впрочем, нали има "Следствена тайна"?! Как така и чрез кой тази тайна е станала знайна за НП Уорлик! Това трябва да се разследва- да му свалят имунитета и да го разпитват! |
Е, аз съм далеч по-благоразположен към теб, нежели други форумци, които ти приписваха, разбира се, съвсем незаслужено, некомпетентност, пази Господи.  |
| DON, Благодаря!- за благоразположеността ти към мен!  Предпочитам, обаче, съфорумците ми да ме Оборват и Убеждават, а не да ме Анатемосват! И, ако е по силите и възможностите им, да правят оборването и убеждаването с (контра)аргументи и (контра)факти, а не с прилагателни, междуметия, тинтири-минтирита и ала-бала! Аз гледам на този Форум сериозно и се отнасям към него сериозно! И ми се иска този Форум да е наистина сериозен?! При това, може и да греша, но не лъжа, когато нещо твърдя! |
Имам още едно предчувствие. Не мога да го облека в юридически термини, но ми се струва, че положението на главния прокурор е много некомфортно тези дни. В най-скоро време ще му се наложи да се определи. С кем вы, господа-товарищи? |
| Параграфе информация в средствата за масово осведомяване за извършено престъпление в този случай нямаме, имаме само твърдения/доноси/клевети. Информация за извършено престъпление е когато се посочат факти за наличието на престъпление, не когато някой бъде обвинен че е престъпник.Примерно откриването на труп е информация за извършено престъпление, не когато някой го нарекът убиец.Нали знаеш какво се пише и говори за вашият лидер...е, не е достатъчно медиите да го обвинят че примерно искал да прави ромите на сапун за да се образува НП, но ако намерят някъде сапун от циганин ще си започнат разследване и още как, дори и никой да не го е споменал. |
| След акция на Сидеров САЩ отнеха визата на Румен Петков Четвъртък, 25 Ноември 2010г.Автор: в. Атака С изпреварващ ход Глъвъта побърза да се откаже от депутатския си имунитет, за да не му го вземат... От посолството обясниха, че това се прави "заради започнали процедури в България". Има се предвид именно поисканото отнемане на депутатския имунитет на Румен Петков, за което настоя Волен Сидеров. Във вторник в писмо до главния прокурор Борис Велчев лидерът на АТАКА посочи своите аргументи. Сидеров настоя да бъдат проверени изнесените в публичното пространство данни относно връзките на Петков с организираната престъпност...Смелостта на Глъвъта обаче се обяснява с факта, че за да се уточни обективната истина, трябва да бъде разпитан бившият шеф на Дирекция "Оперативно-техническо издирване" (ДОТИ) Жоро Стоицев. Това е близкият приятел на Петков от времето, когато беше вътрешен министър... ОЩЕ- тук: Натиснете тук |
| CISCO, Според мен, когато става въпрос за "информация за извършено престъплрение, публикувана в медиите", става въпрос тъкмо за "Разследваща журналистика"( макар и нерядко да става въпрос за умишлено подхвърлена в медиите информация!), а не за Клевета! Впрочем, Клевета, като Престъпление, има само СЛЕД Съда! Преди Съда има само Твърдение или Информация за Твърдение! Но ако в медия излезе твърдение( в интервю, например) на "Х", че той е видял "У" как отвлича "Z"- в този случай за Факт ли ще говориш или за Информация! И разследващите органи, според теб, как трябва да реагират на това писание в медиите- да не извикат на Разпит "Х" ли, щото това било само "Информация", но не било Факт?! Фактите се установяват с Доказателства! А в Наказателното право фактите се установяват по определен от Закона начин, ред и средства- чрез органите на наказателното производство! |
| Бившият МВР министър Румен Петков и шефът на Агенция "Митници" Ваньо Танов са поканени днес на изслушване в комисията за контрол на ДАНС, ръководена от лидера на АТАКА Волен Сидеров...- Натиснете тук Редактирано от - paragraph39 на 25/11/2010 г/ 05:58:34 |
| Ако X е видял Y че отвлича Z, е длъжен, по закон, да го заяви пред органите, дали го е разправял пред медии или не няма никаква стойност, освен ако Y не иска да го съди за клевета.Не го ли заяви, с протокол, подпис както си му е реда става съучастник/укривател на Y |
| Май МВР ще трябва да се прекръсти на МеКеРе - милиционерско-клюкарски работи, а и звученето на съкращението е по правдоподобно. |
| CISCO, Задължението( по чл. 205 ал. 1 от НПК) на Гражданите да съобщават( да донасят!), ако узнаят за извършено Престъпление, е тяхно "обществено задължение"- каквото и да означава това, но не означава наказателрноправно задължение! Освен това, аз твърдя, че "Казаното пред всички(чрез медиите!), е казано и пред някои"- в това число и пред разследващите органи, които имат задължение(по чл.208 ал.1 т.2 НПК) да реагират на Информация в медиите за извършено престъпление! Сиреч, задължение на разследващите органи е да знаят какво пише или се казва в медиите относно извършени престъпления- а не е задължение на Гражданите да им го казват те на разследващите органи! Нали?! За Престъплението "Съучастие-Помагачество"(чл.20 НК) се иска сговор между извършителя и "съучастика-укривател"! За извършено от "Х" Престъпление "Лично укривателство"(чл.294 НК) в измисления от мен казус по-горе "X-Y-Z" не може да става дума, тъй като "Х" с нищо не е спомогнал на "Y" той да "избегне или да бъде осуетено спрямо него наказателно преследване или да остане ненаказан"! Напротив, съобщил е на всеслушание(значи и на Полицията и Прокуратурата-във връзка с чл.208 НПК!), чрез медиите, видяното и твърдяното от него извършване на престъпление! Това, че "Х" е споделил в медия, а не пред надлежен орган, за видяното от него престъпно отвличане от "Y" на "Z", не прави "Х" извършител на престъплението "Лично укривателство"- макар "Х" в този да е бил "обществено задължен"(по чл. 205 НПК-каквото и да означава това- но не означава наказателноправно задължение и отговорност!) да уведоми Полицията или Прокуратурата! По твоята логика, всички 30-50-100 хил. зрители на стадион, по време на мач на който е извършено някакво престъпление и всички зрители са узнали за това, те всички трябва веднага да хукнат към Полицията и да съобщят там за узнатото- под угрозата да бъдат съдени за "Лично укривателство", ако не уведомят Полицията за узнатото?! А защо не и милоните зрители, които са гледали мача по телевизията и са узнали за извършеното на този стадион престъпление- и те ли да хукнат към Полицията, под страх от наказателна отговорност за "Лично укривателство?!? А!? Не е сериозно това! Трябва да е налице престъпен(!) Умисъл за неуведомяването, за да е налице извършване на престъплението "Лично укривателство"! ......................................... ................ НАКАЗАТЕЛЕН КОДЕКС ... Чл. 294. (1) (Изм. - ДВ, бр. 62 от 1997 г.) Който спомогне на лице, извършило престъпление, да избегне или да бъде осуетено спрямо него наказателно преследване или да остане ненаказано, без да се е споразумял с това лице, преди да е извършило самото престъпление, се наказва за лично укривателство с лишаване от свобода до пет години, но не с по-тежко наказание от предвиденото за укривания. (2) Ако това е извършено с цел за имотна облага, наказанието е лишаване от свобода до пет години, но не по-тежко от предвиденото за укривания. (3) Горните разпоредби не се прилагат спрямо съпрузите, низходящите, възходящите, братята и сестрите на укриваното лице и техните съпрузи. (4) (Нова - ДВ, бр. 62 от 1997 г., изм., бр. 27 от 2009 г.) Ако деецът е съдия, прокурор, следовател или полицейски орган, разследващ полицай, наказанието е лишаване от свобода от две до осем години. |
| Виж сега, по горе наблегнах на разликата между клевета и набеждаване, но май не я разбра. Клеветата е дребно престъпление срещу личността, наказуемо с глоба, набеждаването е тежко престъпление, срещу правосъдието, не срещу личността, наказуемо с години затвор. Пред медиите не можеш да набедиш някого, можеш само да го оклеветиш, пред полицията не можеш да оклеветиш някого , можеш само да го набедиш. Казаното пред медиите няма стойност, ["verba volant"] са казали римляните , докато показанията пред полицията имат.За това не се започват следствия за глупости от медиите, и винаги се започва разследване при подписани показания от някого.И анонимните доноси не струват нищо, трябва да отидеш и да се идентифицираш, да подпишеш показанията, и да приемеш отговорността да бъдеш осъден ако си набедил някого. Според теб защо все обвиняват някого по медиите, но не смеят да го правят пред следовател? В отговорността и последствията е разлика.Танов и ЦЦ никога не биха отишли да напишат показанията пред следователя, но по медиите ще си ги разправят нон стоп... |
beagle, че то е очевАдно, скъпи. Та нали преди всяко филмче лицето гастролира във всички гледаеми телевизии и с апломб ни запознава как ще се филмира сценарият и как престъпността едва ли не вече е окончателно преборена. Пък и нали знаеш, че всички провокатори отдавна съм ги отсвирила и мога да си подреждам пъзела сама. На всичкото отгоре той е толкова лесен. Пъзела, де. А освен политически, гледам на посоченото лице/както и на най-близкия кръг около него/ и от друг ъгъл - този, според който тебе те уважавам. Но него не мога. Ха , сега, ти изнюхай  този ъгъл! |