Отиди на страница:
 за К.Донков и тази седмица. Жалко, че се налага на творци като него да се занимават и със злободневното. Факт е, че "злободневното" трае вече 20 год и се превръща вече в "епоха" и спираме да мислим за него като за ефимерно, мимолетно, кратковременно. |
| До Draco: Лошо е, че си се научил да пишеш преди да си се научил да четеш. Щото в противен случай, щеше да си прочел какво пишеше в този форум преди няколко месеца и нямаше да досаждаш с настоящите си глупости.  *** Да припомня това, което една форумка го обясни с думи прости. За да има добри учители трябва да има добри университетски преподаватели, а за да има добри университетски преподаватели трябва да има някаква научна дейност. Повечето от научната дейност у нас е в БАН. Унищожаването на БАН и висшето образование ни обрича на мизерия, обезличаване и смърт. Причината е, че образованите работници са предпоставка (необходима, но не единствена!), за повишаване на производителността, която изглежда е алфата и омегата в съвремения свят. *** Ясно ли ти е за кого е черният креп? ЗА ТЕБЕ И ЗА ВСИЧКИ НАС.  |
| За част от хората, подкрепящи войнстващото невежество, може да се каже едно "Свещена простота!" (както Ян Хус е казал за бабичката, добавяща съчки към кладата). За други от тези хора обаче не е възможно и такова извинение. Редактирано от - бавно загряващ на 18/12/2010 г/ 21:58:29 |
| на английски има един израз, който свободно се превежда като "хапе като прерязана на две змия", та това е което се види от БАНяджиите тука, само дето хапането им виртуално, също като и науката им. |
| Първо декларация за липса на личен интерес по отношение БАН, но с изключителни интереси и отношение към науката. Но по отношение БАН имам преки наблюдения, че има НЯКОИ места там, където не се работи ефективно. Че трябва реорганизация. Че не може по старому. По-добре е да има разделяне на фундаменталните от приложните науки. Приложните трябва да умеят да изкарват пари. Трябва да ги улеснят и да ги стимулират да правят наука, пари, чрез проекти, договори. А фундаменталните трябва да са съсредоточени около учени, школи, университети, да са "маята" за създаване на учени и да са финансирани от държавата, но без "парадиране" и "грандоманщина" за мащабите. |
| Mrx++, "Къде е границата между приложна и фундаментална наука и как можеш да правиш само приложна наука? Като четеш статии от научната литература? Ама там е повечето фундаментална наука и не всичко се казва." Между приложната и фундаменталната наука няма рязка граница, но има една много ясна разлика, и тя е в продукта: продукт на фундаменталната наука са нови знания (които рядко имат непосредствено приложение в момента в който е генерирано това ново знание), продукт на приложната наука е нещо което прави живота на хората по-лесен, което има отражение в техния всекидневен живот. И никой не е говорил да се прави само приложна наука, а да не се прави само фундаментална наука, както е сега в БАН. Не вярвам в някой законопроект за БАН да има забрана за правене на фундаментална наука. Но акцентът трябва да се сложи на приложността. А да се прави приложна наука без да се прави преди това съответната фундаментална наука (съответната на приложението) може: и не само чрез четене на статии. Може да се повика временно някой, който е вещ в съответната фундаментална наука, като съветник (експерт) в областта; може да се пратят хора от БГ на средносрочна специализация в съответния научен център или фирма, за да усвоят необходимото и много други форми. И всичките тези форми са много по-евтини от правенето в БГ на фундаментална наука. Още повече че в БАН даже фундаменталната наука няма ясни приоритети, та после да може да се приложи в някаква приложна наука - всеки от БАН си чука такава наука, каквато на него лично му е интересна. "1. Трябва ли: а) да се реформира БАН (дори толцък мъ-ъ-ъ-ничко), или б) всичко трябва да си остане абсолЮтно по старому, без никакви изменения? Отговорът е утвърдителен, но от хора, които знаят какво е БАН, какво е фундаментална и приложна наука, които имат опит в чужбина, знаят как е утстроена науката там." Та кой е този, който "знаят какво е БАН", и който има желание да направи някакви реформи? Няма такъв субект. Ти пак ни пробутваш старата песен: "То БАН трябва да се реформира, ама от самите БАНци". Самите БАНци нямат никакъв стимул да направят реформи в БАН (ако им даваха достатъчно пари, разбира се). Ако се остави на самите БАНци, до второ пришествие ще се занимавате с фундаментална наука, която съответства на личните интереси на всеки БАНец (не случайно дефиницията за БАН е: място, където личното лЮбопитство се задоволява за сметка на данъкоплатеца). И не ми размахвай тезата: "Ама в чужбина се прави по друг начин, вижте как го правят в Германия, УСА, Япония и т.н.". Има много разлики между тези страни и БГ, но в случая е важното, че БГ е бедна страна. |
| идеята да се раздвижат феодалните старци и да бъдат контролирани изкъсо, че да прахосват по малко пари на данъкоплатеца е добра. воят показва, че никога не са знаели в коя държава съществуват, чии средства консумират и какво освен голям праз дават на обществото. Редактирано от - острилката на 20/12/2010 г/ 00:01:16 |
| Babajaga2-2 изригва "компетентност"! Първо членовете на Общото събрание са пратени там от Общите събрания на институтите на БАН, а не са назначени! Второ каква им е продукцията и компетентността се проверява например в SCOPUS, а не в главата на вещиците! И трето излиза, че Бате Бойко май "строи" магистралите, защото багеристите го пишат за съавтор? Не дрънкайте абсурди, защото ще вземете да си повярвате, а от глупостта връщане няма!... |