Отиди на страница:
| Сега..кой на какъв език говори?! Най-лесно се доказва за руснаците, защото езикът им до ден-днешен си е останал старобългарски! Вземаме едно просто изразче на старобългарски .."Не хлебом едыним жив будеть человек.." и от старобългарски гледаме как ще се преведе на руски!? Ами точно така си е-на съвременен руски си е както е на старобългарски!Няма нужда от превод! И виждаме от къде би могъл българския да стане официален държавен език в Русь..и виждаме един "древноруски" певец Боян Магьосник-автор на епос, за когото знаем, че е български княз..и една Равноапостолна Княгиня Елена-Олга, която си е българка..и отваряме проф Добрев.. Преславският книжовник презвитер Григорий е първият български патриарх. Най-вероятно през 922 г. Симеон жени дъщеря си Елена за княз Игор и изпраща патриарха си в качеството на неин личен духовник, но със задачата да покръсти русите: |
| Най-добрата лъжа е полуистината - туй по повод на българи и славяни. Византийските извори са говорят предостатъчно за славяни, говорят и за българи. За всички, дето сме чели история е ясно, че двете неща не са едно и също, но и не са напълно отделни. Но православните империи - Византийска и Руска нерядко и съвсем преднамерено обичат да ги разделят: Бугари - татари не е скопска измислица. Славянското е наше, българското - не, беше мотото и на историки Советского союза, понеже здравите славянски маси са основен носител на класовата борба, а ние българите с нашите попски писания не им изглеждахме такъв. Та затуй "новата българска култура" на Людмила Живкова започна с това, че на Балканите има култури по-древни от славянските. И изведнъж се сетихме, че понеже България през ІХ век е най-културната и най-голямата страна, говореща славянски език, та сме донесли култура и на другите славяни. Но през 1980 беше немислимо да ядосваме съветските другари, и затова трябваше да потънем безнадеждно в древното минало на Балканите, парадоксално възраждайки остарели научни теории че българи, траки и славяни всъщност са едно и също нещо. Та и в думите на плямпалото има такива научни теории, които също са наука, но смесени и изопачени, вече не са това, което са. |
Ами точно така си е-на съвременен руски си е както е на старобългарски!Няма нужда от превод! Самуиле извинявай - не се заяждам, просто ми е изключително интересна логиката ти. Да разбирам ли че до княгиня Олга, или Хелга, или Елена - (и трите типични тракийски имена) там са живяли хора дето не само не са пишели, но не са и говорили та е трябвало да приемат старо бьлгарската реч? |
| Тотално не те разбрах па в твоите думи каква наука има..и въобще какво има.. След като видяхме, че "венети" които се смятат май за славяни и са основали град Венетия, (в момента в Италия)и са комай участници във Втората самнитска война, та ще да са от поне 5в пр.н.е. на Балканите отваряме пак дума за руснаците.. Понеже СЪВСЕМ ЯВНО се вижда произходът на съвременният руски, от някогашният писмен език, в "научната" общност, се появи терминът "църковнославянски"!?!  ..  Къде е живеел народът църковнославянци, имал ли е държава, е безкрайно загадъчна тема, хубаво е някои от отрицателите на старобългарския характер на руския да го доизясни...  А какъв е съвременният руски е елементарно да се разбере-отваря се една книга на двата езика и се гледа..ама кой, кой да го направи..кой.. |
| Айде обясняваме за българският и Русия..Пак ще повторя, че сравняването на старобългарски и руски текст е елементарно..и извод съвсем лесно можем да направим , ама като искате и обяснение с "разобличаване" ето го: Но преди руския, да обясним за един друг език-латинския!Разпространява ли се латинския от областта Лациум в Пиринеите, Северна Африка, Франция, Британия...ами май да.Защо и как, след като хората там не само говорят, но и пишат на техни си езици?И тука, феновете на теориите за "преселенията", като само и единственно с "преселение" се обяснява разпространяването на език ще подскочат-"ами явно", ще кажат те-"някой някъде се е преселвал и народите са потъвали в латинското море! "Та щом като езикът е "койне" разпространен сред различни народи, той става общ лесно, още повече, ако е и официален държавен и религиозен език.. Ето от В.Ростов.."Нерусский русский"..макар и да не го поддържам на 100% е интересен! Начиная разговор о русском (российском) языке, прежде всего вспомнить, что Россия — это неславянская страна. Остальные земли — финские и прибалтскые , где никаких славян никогда не жило: чудь, мурома, мордва, пермь, вятичи и прочие. Сами главные топонимы исторической Московии — все финские: Москва, Муром, Рязань (Эрзя), Вологда, Кострома, Суздаль, Тула... Языком колоний был славянский койне — то есть язык, служащий для общения между народами с разными диалектами и языками. Постепенно за многие века местное туземное население перенимало этот койне; .. Болгарская составная Почему нынешний русский язык более похож на болгарский.. Это кажется странным, ведь территориально Россия не граничит с Балканами.А потому изучение туземцами Московии славянского языка шло через религию, которая опиралась на болгарские тексты. Вот почему мордва Рязани, Москвы, Тулы, Костромы, Вятки, Мурома и прочих финских земель познавала славянский язык от болгарского языка – не имея своего местного славянского. И по этой причине славянское содержание нынешнего русского языка– оно не общее с белорусами и украинцами, а общее с болгарами, от болгарских книг.. Като ще спомена, че дори и Ростов в детайлите да не е прав, фактът на почти пълна еднаквост на старобългарски и староруски си е факт! Редактирано от - samuil на 23/12/2010 г/ 14:12:08 |
| И пак ще повторя, че нито е нужно да си лингвист нито историк, достатъчно е да отворим един старобългарски текст и един руски..Какво толкова сложно има-фактите са си факти!Що се отнася до.. Да разбирам ли че до княгиня Олга, или Хелга, или Елена - (и трите типични тракийски имена) там са живяли хора дето не само не са пишели, но не са и говорили та е трябвало да приемат старо бьлгарската реч? Ами възможностите, според тази логика, са ДВЕ или СА ПРИЕЛИ тая реч, или СА СИ Я ГОВОРЕЛИ от по-рано и не са я приемали.. Редактирано от - samuil на 23/12/2010 г/ 14:21:29 |
| Остави я науката щото не ти е ясна. Говоря за елементарна логика, която при теб сьщо липсва(поне нормалната). Та ми е интересно как обясняваш факта, че всички така наречени "славянски народи" говорят на езици който явно имат общ корен, след като отричаш вьобще сьществуването на славяни. Ако ставаше с цьрковни книги, всички гьрци трябваше да говорят диалект на еврит, а бьлгарите някакьв грьцки диалект. |
| Хаха.. ами я дай пък твоята логика.. Щото има ясни ФАКТИ, за които според мене обяснението беше ЕЛЕМЕНТАРНО ама хора с различен интелект пишат по форума, виждам.. то за това няма и да се опитвам да ти обяснявам.. А сърбите от кого ли вземат език?! Да не е пак от народа "църковнославянци" Пиши, пиши за Църковнославянците че е забавно.. |
Преди време - за да не спамя - има си специализирани форуми - тук попитах: След като - според твърденията на знаещите- е имало старобългари, кои са среднобългарите и новобългарите  P.S. Ако не ме лъже паметта още Константин Велики пише за българите а годината за която иде реч е ....306 до 337 Лъжата, която прилича на истина, не е по- добра от истината, която прилича на лъжа - <Кабус Наме> |
Старобългарски е езикът.. така както има и староанглийски.. (пишат се слято-това Информация за размишление на Тимбукту  )А наистина за българи се споменава от доста отдавна..например за битка българи-лангобарди в 422.. това е по Павел Дякон.. |
| За timbuktu и за логиката, съвсем добронамерено. Език и култура се разпространяват по два начина - чрез разселване (много по-рядко) и чрез влияние (много по-често). samuil е дал примера с латинците - не са се разселвали а са влияли. По същия начин в днешно време голяма част от Южна Америка говори испански, но испанци не са се разселвали там. Друга част говори португалски, но и португалци не са се разселвали. Така и за разпространението на древният български език ставал е главно чрез влияние. Цялата какафония прозтича от това че сега този древен български език се нарича "славянски". Ако се нарича древно-български нещата ще си дойдат на мястото. Факт е че генетично българи и руснаци сме различни. Значи разпространението на старобългарският език и култура трябва да се обяснява не чрез преселение. И това е точно така. Има много исторически факти които подплътяват обяснението, че руският език и писменост се базират на старобългарския език и писменост. Тоест ако търсим логика трябва да изхождаме от исторически факти. Има исторически факти за старобългарски език и писменост. Няма нито един исторически факт за съществуване на "славянски" език и писменост, няма бе, просто няма. Нито пък има какъвто и да е исторически факт за "славянски" народ, който е залял Балканите в началото на 7ми век. Няма бе, няма. Има исторически извори в които се споменават склавус или склавои, които са въставали или са участвали в едни или друга армии. Но тези склавус или склавои не са "славяни" защото истинският им превод е роби. Роби не е народностно понятие а социално. От това социално понятие да се извежда пък и робски език си е твърде нелепо. Тоест ако се изхожда от исторически факти - логиката за "славяните" издиша от всякъде. Издиша понеже разпространението на "славянският" език не може да се обясни нито с разселване нито с влияние. Исторически сведения за разселване няма. Генетиката пък съвсем ги отрича. Нито пък има каквито и да са исторически сведения за влияние. Единствената логика която издържа е българската като исторически доказано най-древният език в групата на тези сродни езици която група езици някой неправилно е нарекъл "славянска". Правилното й име е българска група езици. |
| Абе плаямпало - пак си е улучил ника, само кат им прочетеш никовете и знаеш какви глупости ще напишат Исторически е доказано че българският език е най-старият език в групата на тези сродни езици. Къде ги намери тези източници бе от които е изторически доказано. Пра-българският не е познат, като изключим няколко думи (според някои са 600, според други по-малко), които се ПРИЕМАТ за български. Как ще се докаже исторически един език, който не е познат. Самуил, най-точно изнася фактите. Още акад. Лихачов (той е лежал в затворите на СССР), като дойде у нас (не си спомням в края на 70-те ли беше или през 80-те)и ясно го каза, че руснаците дължат културата и писмеността на българите. Има две български влияния- първото при приемането на християнството от Владимир, тогава книгите от Преславската школа отиват в Киевска Рус, и второто влияние при падането на България под турско, нашите книжовници от Търновската школа отиват в Русия - Киприян става патриарх на Московското княжество при Дмитрий Донски, а Григорий Цамблак отива в Киевското княжество. |
| "Пра-българи" няма. Няма нито един исторически извор за съществуване на "пра-българи". От там и непознаването на "пра-български" език. Как ще се познава нещо което го няма. И "пра-българите" като понятие са измислени в 18 век, наред със "славяните". Но "славяно-пра-българската" кръпка е съшита с бели конци и се пука по всички шевове. Има българи и то на Балканите и то пряко спеменати в исторически извори за 4ти, 5ти, 6ти, 7ми век. Има исторически извори които свидетестват за българи на Балканите и преди новата ера. Българите не идваме от никъде, ние сме си местното население на Балканите от памти века. Това се подтвърждава и от генетиката. Има исторически извори от 9ти век на български език. Ха сега да видим поне един исторически паметник написан на сръбски или на руски или на полски, който да е по-стар от 9ти век. Такъв исторически факт няма. Е, кой е най-старият доказан език от тази група - това е българският език. Редактирано от - плямпало на 23/12/2010 г/ 18:14:56 |
| Радвам се, че успявам да покажа и на хора, поощетени откъм интелект, доста нещица...айде първо на Тимбукту.. 1."Църковнославянският" си е старобългарски!Ако нечии чугунени глави, успеят да се пооткъснат за миг от "огнената вода"ще разберат, че е един и същ език?! 2.Ако успеят да го разберат ще узнаят как днешният руски е повлиян баш от старобългарски.. Или пък, както се каза, езикът НЕ Е ПРИЕТ?!Щом не е приет, а връзка несъмнена има, остава другата възможност-да се е говорел там открай време български?!Басси, какви неща научавам!? Редактирано от - samuil на 23/12/2010 г/ 18:24:47 |
| айде сега и на М+.. 1.Българският, в момента го пиша и го говоря?!Той не е от 700 думи (всъщност ти колко използваш, не знам?!За някои субекти може да е и 700 думи )а е от поне 1000 пъти повече!На мене ми е ясен, какъв е! Ами ето го-пиша на него!...700 думи...хахахахаха Ами то за писане по форуми и 300 думи на някого явно стигат!  Редактирано от - samuil на 23/12/2010 г/ 18:15:10 |
| Уффф, аман от дилетанти със сбърканяшка логика, които влизат с ритник по вратата, изтърсват една торба боклук и ни убеждават, че са най-чисти бисери. |
| Бени!! .. ..а то просто иска четене.. наистина мисля дилетанщината в нашата История скоро ще бъде преодоляна.. и "знаячите" с торбите боклук ще си заминат по живо по здраво! |
| Много благодаря за просветлението "надарен интелекте". Руския няма как да е повлиян от старобьлгарския след като нито Русия е владяла Бьлгария, нито обратното. С няколко книжки, няколко попа, и една мома няма как да стане работата - това даже и гений като твоя светлост би трябвало да разбира че е смехотворно. Общото между 2 та езика е че са от славянската група. Как и защо и кога са дошли славяните, никога няма да узнаем сьс сигурност след като писмени паметници няма, а археологическите са малко (от славяните освен землянки, грьнци и погребения с изгаряне нищо друго не е останало). Плямпало, кьде са бьлгарските надписи, крепости, произведения на изкуството от пантивека на Балканите, че не се сещам. Редактирано от - timbuktu на 23/12/2010 г/ 18:32:17 |