Отиди на страница:
| Митев, Ако желаеш да сравняваш Царя с Борисов /а това е безумно глупаво/, то прави го на плоскостта, която темата задава. Тя не задава тема Цар и имоти. А на плоскостта Цар-демократ, то е очевидно, че Царят води пред всички управлявали ни досега, защото нито веднъж не се опита да репресира журналисти, дори тези от Труд, които го заливаха с измислени афери, клевети и интриги безчет. Нито веднъж не посегна за им запушва мръсните усти. И заради това си отиде. Жертва се в името на свободата на словото, вярвайки в силата на закона, който да разреши конфликтите му. Не пожела да слиза на нивото им. Но не си спомням и Лили Маринкова да го е упреквала в диктаторство.Свестните и независими журналисти бяха на негова страна - виж Дърева. Никой журналист, дори и такива като бесни кучета, не пострада заради него. Пострадаха само техните достойнства, съвест и чест, но това е равносметка, която всеки прави насаме сам със себе си. Тук приключвам разговорите за Царя. Достатъно съм писала за него там, където темата е задавала Цар. И Митев, Забелязала съм дребната ти хитрост да не отговаряш и тълкуваш текстове, като предложеният от мен за разочарованието на народа от Герб, а да ми задаваш нови и нови въпроси, далеч от същността на истинския въпрос. Нещо като малко бягство от неудобното. Редактирано от - Сибила на 15/2/2011 г/ 12:48:11 |
| Уффф. Айде пак от мен да мине. Чети, Митев - Натиснете тук. |
| Ето ти още... Борисов каза и че било редно да има закон за клеветата, каквато идея има в ГЕРБ. Според премиера “няма основание някой да излезе да те наклевети и след това ние да ходим и да се обясняваме”. И допълни: “В България демокрацията вече толкова, толкова над нормалното се е развила, че всеки журналист счита за възможно на деня и начаса, решил, че аз съм длъжен веднага да отида и да му отговоря. Ако не отида, това вече не е демокрация. Натиснете тук |
И Митев, благодари на Sybil, че ти е изтрила постинга с плювките по автора и искането на доказателства. Дала ти е възможност да увърташ до утре. Но аз помня. Та какво за първия и единствен път, Митев?  |
Сократе, За да те извадя от тази мъчителна ситуация на търсене на по-малко лошия, предлагам ти обратното. Той с кое си качество, поотделно, е по-добър от тях? Ами с никое. Необразован, грубиян без никакво възпитание, със загадъчно минало, със съмнителни връзки, с недопустимо отношение към околните, никога не признаващ вината си, непрофесионалист, слабохарактерен, лъжлив, нерешителен, суетен, показен, представящ желаното за действително, манипулатор, уреждащ приятелчета и щуробаджанаци, назначил кадри без дипломи, създал невъобразим хаос, където е бръкнал, страхлив, нетърпящ критика, с диктаторски наклонности. В името на какво ние трябва да търпим най-лошия и най-неподходящ от всички тях и да чакаме идеалния? Такъв няма. И няма и да дойде. Ти си един утопист, а на утопиите мястото им е в града на Слънцето, на Томазо Кампанела ли беше, почнах вече да забравям. А в това време България се срива, защото, както каза Софиянски, това са хора, които не знаят изобщо какво вършат. Толкова далеч са от истинскте проблеми на хората, сякаш живеят в паралелен свят. |
Но на принципа за по-малкото зло вече не се хващам Браво, Сократе! Ти май най-после узря! След близо 2 години. Или се лъжа? Че с тебе от тогава имаме един спор за по-малкото зло. |
Премиерът се заканва чрез свои депутати да изработи специален закон срещу клеветата в медиите (като клевета е каквото не му харесва) Симплифайд солушънс, аз цитирах горепосоченото и попитах Терзиев за доказателство, че в закона ще има определение за клевета каквото той е посочил в скобите. После посочих, че това не е публицистика, а манипулистика. Тръгнах да търся в хода на дискусията постинга си, от който тръгна нашия "диалог" и вече почнах да се съмнявам в паметта си, тъй като не го намерих. Сега ми казваш, че трябва да бъда благодарен на Сибил, че го е изтрила.  Е, не съм благодарен, тъй като аз не съм коментирал личността на г-н Терзиев, на когото много пъти съм вдигал  , а написаното от него. Нооо...После ти даде линк към изказването на депутата Красимир Велчев. Прочетох го. Не намерих предложение за клевета да бъде считано това, което не харесва на Борисов. След това ти добави: Ето ти още... Борисов каза и че било редно да има закон за клеветата, каквато идея има в ГЕРБ. Според премиера “няма основание някой да излезе да те наклевети и след това ние да ходим и да се обясняваме”. И допълни: “В България демокрацията вече толкова, толкова над нормалното се е развила, че всеки журналист счита за възможно на деня и начаса, решил, че аз съм длъжен веднага да отида и да му отговоря. Ако не отида, това вече не е демокрация. Вероятно съм сляп, но тук отново не намерих нещо, което да подкрепя изказаното от Терзиев, че за клевета ще бъде считано това, което не харесва на Борисов. Хайде, опитай пак. Намери конкретно нещо, което да потвърждава тезата на автора, поставена от него в скоби. |
 Коментирате Този или Онзи от позицията на заинтересовани ... сеирджии . А кой да помисли от малко поне , при Кого , Гражданите бихме добили що-годе по-реален шенс , да пробием пътя на Народния интерес в Политиката ?!!! Глубокумислени , Дами и Господа , като как един Народ може да "стане" своето Общество ? Над това мислете , вместо да диплите проблемите на актуалния си общ живот , като "мач за мач" ...  Редактирано от - beagle на 15/2/2011 г/ 13:47:13 |
с плювките по автора и искането на доказателства. Симплифайд Солушънс, пропуснах да отправя една молба към теб. Винаги съм се стремил да избягвам плювките към автори или колеги във форума. Така че, моля те, давай ми примери от мои постинги, които съдържат "плювки", за да се поправя и ликвидирам тази лоша черта в писането си, ако съм я допуснал. Страхувам се, че няма да намериш пример и ще излезе, че обвинявайки ме в плювки по автора, ти май ме оплюваш.  А от искането на доказателства нямам намерение да се отказвам. Твое право е да не искаш доказателства за твърденията на автори и колеги. Аз обаче ги искам, защото на гола вяра на пишещите не разчитам. Така ме е научил животът.  |
| Митев, ако се спазват всички ограничения, които искаш да наложиш на словесността, то ще трябва да бъдат забранени всички тропи и фигури, всякакъв подтекст и намеци. Текстовете трябва да се състоят само от силогизми и твърдения, съпроводени с линкове и примери. Всичко друго - мнения, предположения, идеи, инвективи, апологетики - се оказва недопустимо. Хайде, моля, остави хората да си говорят, както искат. Тук е място за обсъждане на мнения, а не на инквизиционна доказателственост ("инквизиция" тук е употребена в етимологическото й значение). |
Митев, ако се спазват всички ограничения, които искаш да наложиш на словесността, то ще трябва да бъдат забранени всички тропи и фигури, всякакъв подтекст и намеци. Текстовете трябва да се състоят само от силогизми и твърдения, съпроводени с линкове и примери. Всичко друго - мнения, предположения, идеи, инвективи, апологетики - се оказва недопустимо. Хайде, моля, остави хората да си говорят, както искат. Тук е място за обсъждане на мнения, а не на инквизиционна доказателственост ("инквизиция" тук е употребена в етимологическото й значение). Туткалчев, съгласен, но да се отнася за всички. Ето, аз си говорех, че това не е публицистика, а манипулистика, поисках доказателство за твърдението, за да приема, че не е манипулистика, но в отговор на това постингът ми бе изтрит. Тоест, моите " мнения, предположения, идеи, инвективи, апологетики" и бих добавил критики в случая бяха приети като недопустими. Повтарям, при обсъждане на написано, а не на написалия го. |
Не знаеш ли, че заради него в "Луфтганза" на българите вече дават само мин. вода? Аааа не е верно. Ако подпишеш декларация, че не си член на "Атака", ти се дава безалкохолна бира, под надзор от две немски стюардеси (общо 190 оки). Едната ти нежно държи палеца на ключ, а другата деликатно ти е опрела електрошокова палка в м.дете. |
| . | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Rogatia |
Аз обаче ги искам, защото на гола вяра на пишещите не разчитам. Митев, Митееев... но пък не искаш от Борисов доказателства за думите му. Следователно ги приемаш на гола вяра. |
Необразован, грубиян без никакво възпитание, със загадъчно минало, със съмнителни връзки, с недопустимо отношение към околните, никога не признаващ вината си, непрофесионалист, слабохарактерен, лъжлив, нерешителен, суетен, показен, представящ желаното за действително, манипулатор, уреждащ приятелчета и щуробаджанаци, назначил кадри без дипломи, създал невъобразим хаос, където е бръкнал, страхлив, нетърпящ критика, с диктаторски наклонности. Туткалчев, все още не съм дорасъл до там да приемам безкритично вулканични изригвания на омраза, като това което ти цитирам от колежката по-горе. Иска ми се форумът да бъде по-обективен, а емоциите да бъдат на малко по-заден план. Подобни твърдения като горецитираното може би разтоварват психически пишещия ги, но по никакъв начин не помагат да се решават проблемите на страната, напротив, способстват за тяхното задълбочаване. Така ми се струва, пък може и да греша. |
| Изригвания на омраза? Ами ако това не е омраза, а възмущение? Къде авторката на тези думи е написала, че мрази Борисов? Доказателства?!!! И като не желаеш да приемеш тези думи безкритично, подходи критично и ги обори с доказателства. Примерно с новината (!), че Борисов отиде за втори път на театър. Като мъченик.  Редактирано от - Simplified Solutions на 15/2/2011 г/ 14:33:29 |
Аз обаче ги искам, защото на гола вяра на пишещите не разчитам. Митев, Митееев... но пък не искаш от Борисов доказателства за думите му. Следователно ги приемаш на гола вяра. Симплифайд Солушънс, грешиш скъпа. Не само че искам и от него, но си позволих в очите да му кажа, че прави груба грешка. След което той ме прекъсна и с думите "при Цветанов, при Цветанов, при Цветанов" ме насочи да говоря към стоящия на три метра от нас Цветанов. Не съм доволен нито от отговорите на МВР, нито от мълчанието на Борисов (копие от писмата до Цветанов винаги пращам и на него). За какво става дума виж Натиснете тук. Преди време пращах на колегата Туткалчев свои критични постинги по адрес на ГЕРБ. Предлагам ги и на теб, за да спреш да си мислиш, че безкритично приемам сегашното управление. Започнах да събирам тези постинги на едно място заради твърдения като твоето, цитирано по-горе. Натиснете тукПП, Постингите, които ти пращам са от този форум. |
| Ами, Митев, по-голямата част от нещата, изредени от колежката, са верни. Доказателства всички сме имали достатъчно. Друг е въпросът как гледаш на тези доказателства. Ако е по принципа: "Ти го плюеш, то вика, че дъждец ръми", нищо посмъртно не е в състояние да те убеди в противното. ............................... ............................... . И да ти кажа, аз отдавна съм се отказал да убеждавам някого в нещо. От хилядите спорове, които съм провел в живота си, да съм убедил събеседника си я в 1%, я в по-малко. Спорът за мен има друг чар: когато човек тръгне да спори, той е длъжен да подреди мислите си, които обикновено дотогава са в относителен хаос в главата му. А като ги подреди, обикновено изскача нещо интересно. Поне за самия него. Те така, те! |
Изригвания на омраза? Ами ако това не е омраза, а възмущение? Симплифайд Солушънс, може и да си права, въпреки че на мен ми мирише и на омраза. Ще приема, че в случая съм сбъркал, т.е. че тези думи са израз единствено на възмущение. Това прави ли ги правдиви или си остават израз на субективна преценка и симпатия/антипатия? ПП. Да вземем за пример твърдението представящ желаното за действително . Необходим ми е пример, за да видя на базата на какво твърдящата стига до този извод. Без такива конкретни примери ще сме на ниво единствено - страхлив - не, не е страхлив, представя желаното за действително - не, не представя желаното за действително и т.н. и т.н. Мерси за такава дискусия.  Редактирано от - Mitev на 15/2/2011 г/ 14:55:51 |