Отиди на страница:
| малко претенциозна статия. просто се чудя : 1. кое в българия е дясното? според мен това което се нарича бсп е една доста дясна партия . ще бъде интересно да се публикуват деклрациите на висшите им кадри. сдс , ддс , бдс или беше май беше дсб са добре отледаната опозиция в българия. нито леви нито десни . просто обикновени мошеници. можем спокойно да включим и бай симо мадридски в тази група. 2. къде е лявото в българия?аз съм работник и е нормално да искам някоя партия да защитава моите интереси. аз не виждам нещо подобно на лейбъристите в обединеното кралство например. няма лява партия в българия. така наречения преход го доказа. 3. националисти? къде са ? атака , вмро , яне , боян расате - пълен смях 4. мутрокрация . само привидно. само лустро .зад нея се крият същите играчи от последните години ---- само кухи названия - ляво дясно център кълбо напред , кълбо назад , скок дъга |
| Материалът на Красимир Иванджийски “ Разкарайте тези идиоти“ е много интересен : ето една извадка. Напълно закономерно в момента България има най-некадърното и престъпно правителство, което може да съществува в държава от Третия свят. Профанизирането на обществото стигна своя апогей. Моделите на поведение, които се налагат - да бъдеш прост, мутроиден и с повече сланина, отколкото мозък, избутаха един пожарникар за премиер на България. Популизмът и простащината взеха окончателна победа. Скоро властта на идиотите ще е пълна. |
| Български илюзии: Какво и ако въобще зависи от българското правителство? Бих сравнил България с един трамвай, който се двожи по чужди релси, разбира се в посока където водят релсите. Вътре се бият кой да го кара. Нашия премиер е Milton Friedman. Не може да се разбере какво става ако не се познава идеологията на това ухилено унгарско еврейче. Почти всички българи в свойта наивност (и простотия дължаща се на пренебрежение към всяка форма на самуусъвършенстване) си мислят, че капитализма е „по-убау ут социализъма”. В САЩ казват, че за богатите има социализъм, а за брдните – капитализъм. Каква е ролята на „либерално-демократичната държава”? Да създаде обществен ред в който да става свободно движение на капитали от вън и печалби навън. Държавата да няма ангажимент за пенсии, няма минимална заплата, профсъюзи, ограничения в/у цените (включително на хранителни продукти). Човек има икономическа свобода – ако си кадърен ставаш милионер, ако не – умираш от глад тихо и не разваляш рахата на имащите с твоите лични проблеми. По коледа може да получиш подаръче от богатите, нали и те са християни и милеят за бедните. Не чакай ако имат 2 ризи да ти дадат едната. Така, че да си мислим, че „добро ” правителство ще ни помогне е илюзия. Икономическия модел, по който се движи българския трамвай залага на обслужването на заемите на първо място. Дова ще доведе до отрицателен растеж и задълбочаване на кризата. Берненки каза, че безработицата в САЩ ще е висока още 5-6 години. Какво ви дава основание да си мислите че България ще е по-добре? Още повече в САЩ икономическия модел е обратния – яко печатане на пари и хвърлянето им на стоковите пазари. Ежедневно следя пресата за инвестиции. Никой не споменава за източна Европа. Инвестира се в Китай, Виетнам, Индия, Чиле, Колумбия... Какво е това „демокрация” в „либерално-демократичната държава”? Какъв е обхвата на „демокрацията”, т.е. какво зависи от нея? Почти нищо, защото ролята и е да осигури безболезнено увеличаване на парите на инвеститори и спекуланти а не благоденствието на „народа”. След като всички начини за правене на пари са приватизирани, държавата не може пряко да намери работа на някого извън своите органи. На какво се надяваме тогава? Корупцията. Това е естествен процесс на общественни отношения в условията на недиомък. Забелязвам и в САЩ такива тенденции на ниско ниво. Колкото повече безработни има, толкова повече се намесват връзките. Уреждат се роднини и приятели за сметка на по-подготвени хора. Как се сравнява корупция? Къде е корупцията повече, където се въртят повече пари на едро или където по-често се среща? Ако е по отношение на количеството пари – САЩ ще е на първо място. Тук корупцията е официално узаконена. Корпорациите или всеки който му трябва нещо от конгреса отива с парите при лобистите и те почват да работят по въпроса с неговите пари, които отиват в джобовете на конгресмени и сенатори. На моята работа трябва да давам „доброволно” пари в един фонд, чрез който корпорацията си защитава интересите в конгреса. У нас корупцията е в първобитен стадий. Като се изучат, нищо няма да се появявя в печата, защото е непрофесинално да се излага системата. Губещите че си мълчат и ще събират пари да купят когото трябва. Чрез избори до дупка няма да се оправим. Не сме и в криза. Това ще е нормалното състояние. Такива са правилата: колкото си по-гладен – по здраво работиш и за по-малко пари. Ако се намерят 1 милон българи, съгласни да работят по 60 часа на седмица за по $4/час – това вече може да стане хубав бизнес. Има ли мераклии? Мечтите да настигнем америка стигат не по-далеч от приказката за жабата и коня. За Европа да не споменавам. Нас са ни разбрали отдавна: ние не ставаме за колективна работа. Ако работим в чужбина някои от нас се представят отлично, но в България е трудно да направиш колектив, който да не се занимава прецакване на членовете си. За това ще си останем това което сме били и в древността – кариера за роби. |
| Ами като не щем някой да купува лумпени - с пари, с обещания - да се въведе ценз! Имотен /платени данъци/, образователен, възрастов. И - няма да има подобни търговии. И ще гласуват мислещи хора - мислещи за семейството, за имота, за държавата. Ама нееееее...Демокрация било! Демокрацията да не е власт на всякакви верващи лумпени и лузъри? Но, след като предимно те определят кой месия ще мине държавата този път - значи е. ------------------------------- - Блогът на Генек |
 дотук е добре: "работа на социолозите е да ни опишат профила тъкмо на тази непостоянна електорална маса, която на практика решава изхода от всички избори досега. Защото от този профил създателите на митове и кукли на конци ще изваят посланията на следващия претендент за славата. Този, който ще отпрати в миналото изтърканите неизпълнени обещания за безмилостна борба с корупцията и възстановяване на справедливостта и ще раздаде поредната порция надежди." нооооо значи ли това че горното е "описание на този среден лумпен-избирател, който и наесен ще помете избора на хората с убеждения."  значи не е лумпен който му харесва да го клатят и да си плашта за това а тази категория "опортюнисти, които възприемат смяната на властта като възможност за лични облаги" не е по различна от съштото качество опортюнисти които са се докопали до власта и стискат зъби да не я испусната ма си мислим че софето не е "най-големия инкубатор на лумпен-електорат" а е най свободното место в странаташтото я да се пробва некой софиянец да отиде да живее у провинцията - как ша го приемат с радост месните феодали че го мислат за шпионин и пратеник на високата порта оште по най е да се пробва софиянец да го изберат за некой местен орган на власта - да отмъкне топло местенце на местния семеен бизнес - нема как да стане - че го окалят че го удушат и че го удавят ---- иначе едните лумпени са шумни - скачат по плоштадите и не знаят кво искат тези дето знаят си траят а има и тихи лумпени аз познавам един бифш партиец дето по времето на костов беше костовист по времето на царя каза че винаги е бил монархист и мразеше комунистите по времето на станишеф вече му се беше усукал задника и немаше как да го завърти повече сега не го знам дали е гербер и нито е лумпен нито е скачал по плоштадите а е просто един средностатистически шаран  тука споделям наблюдението: "Има и един малък процент мислещи българи, които отдавна са зарязали политическите клишета и етикети, защото не очакват нищо." и според финала профила на бъдештия президент вече е ясен - а кой е човека дето е избран??? |
| "Защото тия 35-40% избиратели не са нито леви, нито десни, те чакат някой да ги омагьоса, да им разправи чудни приказки за светлото бъдеще, да им обещае край на мизерията и униженията, да им вземе акъла в буквалния смисъл. Те не биха гласували днес, но дали няма да се поддадат на изкушението утре?" *** Ба си и логиката.....60 % твърд бетон, четирийсе на сто-чекащи Годо. Ако ма питате мене...сичко е въпрос на чип и матриял. |
| генек, демокрацията не е нищо повече от цивилизоване на политическите борби, от начин за мирното им провеждане и мирна смяна на властта. Ако ти въведеш цензове, то ще ограничиш демокрацията, т.е. възможностите за цивилизованост на политическата и социална борба, но няма да я премахнеш. Просто ще я тикнеш в зоната на насилието. Затова и никъде по белите страни няма имуществен и образователен ценз. - Ако си чел Ерик Хофър, то знаеш, че една диктатура може да бъде относително ненасилствена и трайна, само ако се опира на социално-имуществено изравняване. Диктатура в подкрепа на социално неравенство е винаги много жестока, съпроводена с много насилие и жертви и винаги краткотрайна. Ама, като ти гледам мераците, то видно не си го чел. |
| Няма "разомагьосаните привърженици на ГЕРБ, напускащи панически кораба на управляващите"! Или и на теб ти плати Ал. Петров? И проблем със СРС-тата няма! Не чувате ли какво ви говори Б. Сидеров? Кой е казал колко трябва да бъдат СРС-тата, че сега твърдите "Много са"? И контрол от Брюксел не ни трябва вече. Защото не може да има съмнение в евентуалните професионални качества на избраните от Б.Борисов(преразказ на П. Сертов). Така че данните за броя на негласуващите е от платено проучване. Я питайте ЦвЦветанов колсо нови членове има приети по градове, села и паланки? |
| Манрико (дека Динята му вика Мандирко) Аз не съм социолог, но си имам свое описание на лумпен-избирателя - това е човекът, който все чака държавата да му даде - заплата, социална помощ, пенсия и т.н. Мандирко, тези, които чакат от Държавата също и работят за тази държава и трябва да те уверя, че Държавата се отплаща много по-добре отколкото чорбаджиите. А и държавните предприятия преди 1989г. произвеждаха много ама много повече отколкото сега частните. Само за пример мога да ти дам Нефтокомбината, който преработваше около 11 милиона тона нефт, сега преко сила 2-3 милиона (преди 10 години бяха 4 милиона), да не говорим за спрените производства. Ако при твоя случай - програмирането, не е така, то в 90% от случаите положението със заплащането в частните фирми и трагично - много работа, срещу мизерно заплащане, ако въобще си получат заплатите. А не виждам частния капитал да е направил нещо. Както и преди 1944г. частният капитализъм у нас нищо не успя да изгради и да създаде нормална икономика. Всички знаем, че ако не са подаръците от ЕС и парите, които пращат от чужбина нашите сънародници, България хич няма да я има. И най-после трябва да ти влезе в дебелата глава, че не може цялата България да бъдат програмисти. И няма за какво да сравняваш положението във вашата компания с преобладаващия брой други частни фирми, където положението е трагично. |
| Тази графа "Против всички" е много важна, защото когато не гласуваш и по този начин протестираш, накрая по нашата схема гласа пак ти се смята и преразпределя към пратиите с най-голям процент. В крайна сметка излиза, че си гласувал за този който най-мразиш. Ако я има тази графа в бюлетините, никой не може да присвоява гласове. |
| Човек, който съзнателно не гласува, е в по-пълно съгласие със себе си, отколкото човек, който съзнателно гласува за политици, които не познава или не харесва. Който не гласува, упражнява свое право, а не е престъпник и безотговорен, както най-често внушават медиите. |
Не ми стана ясно, що тез дето гласуват и избират дебелосерците да са читави, а тез дето въобще не гласуваме да сме лумпени? Май "Крадеца вика дръжте крадеца". Г.Г. ако ви е срам кво сте избрали- ами спрете да гласувате.  |
| Балдур, ти за България ли говориш? Няма никакво разпределение на гласовете на негласуващите, това е пълна лъжа. Как ще разпределиш нещо, което го няма? |
Още не съм прочел статията, но поздравявам авторката за първото изречение: Едно число ме смути силно тия дни.  |
| В резюме виждам статията така: 1. Има умни и добри хора, които знаят как да гласуват. Но са малко. 2. Има много - ама страшно много - лумпени, дето гласуват не както трябва. 3. И има едно дребно мнозинство от умни маргинали, дето не гласуват. --------------------- Ех, ако може точка 2 да се прелее към точка 3... |