Отиди на страница:
...Мда-аа, Барми не ще да каже за "веялката" ... Да кажа...Мъ и азъ поработвам (от време на време  )Начи - вапроса не е зададен коректно... Първо - трябва да се уточни за какъф тип веялка иде реч - ръчна, полуафтоматична, ил афтоматична Фторо - какъф тип енергия използва - механична, електрическа, животинска (към животинската прибавям и човеците  )Трето - какъф КПД има - сиреч мощността и производителността Чефръто - къдя и кога е произведена - У СИФ*, у Европата, ил у трети страни Иии още неколко таквизи - по-дребни нещица * Аку е правена у СССР - нема нужда да се казва нищо...Знай съ Лъжата, която прилича на истина, не е по- добра от истината, която прилича на лъжа - <Кабус Наме> |
| И пак за веялката. Как, с какъв инструмент ще се отвее дърдоренето? Само изглежда лесно. Истински опасното (целенасоченото) дърдорене умело мимикрира чрез метаезика, чрез гещалтите, ако щете. Добрият дърдоран, дали природно надарен или специално обучен и подготвян да "дърдори", е добре въоръжен със средствата на метаезика. Той дори може да бъде негов виртуоз. (Словоблудник проклет, ако питате!). Следователно, инструмент, който разчита на метаезик, няма да е надеждна "веялка". Напротив. Той едното араламбене няма да хване, че ... Хърсев, като говори за Шенон защо поспря? Да беше продължил. Щеше да стигне до това, че информацията е свързана с ентропията, а и с енергията. С две думи, веялката не работи даром. За да се информираш е необходимо да различиш. А за да се различи, трябва да се поработи. Даром няма. Необходимо е да се изразходва енергия. Склонен съм по-скоро да приема, че това, което Хърсев предлага, е невъзможно. Съществуват фундаментални забрани, които са непреодолими. Може да ни се иска един нов Демон на Лаплас или Биг Брадър да има цялото знание за Света и нещата в него, да различава, предвижда, отсъжда и разпределя. Но е невъзможно. Ако да би имало такъв, то това навярно е Бог. Но той, по скромното ми мнение, не модерира форуми. Въпрос на вяра. Тук, обаче, говорим за знание. Защото истинското знание е в знаенето, че не може да се знае. Още по-невъзможен е Демонът на Максуел, защото, имайки знанието на този на Лаплас, би следвало в добавка да е и достатъчно чевръст. Защото едно е да знаеш, друго е да можеш, а трето и четвърто да го направиш. Пето, и най-важно, да го направиш навреме. От друга страна, откъде идват гениалните идеи, умните и добри неща, които свързваме с творчеството. Може да се окаже, че безцелното и безсмислено дърдорене е блатото, в което плуват златните рибки и което храни лотоса. Среда, обиталище на идеите, преди да се родят. Пък и кой е казал, че всички рибки са златни.  |
| Бармалей, относно "веялките", само една марка - на, гепи (снимка: натиснете тук) |
Истината отдавна е узурпирана, и е само за лична консумация на Манипулаторите! Информацията, може би??? За ИСТИНАТА не можем да сме сигурни!!  Редактирано от - Мурано на 28/2/2011 г/ 17:51:25 |
Фирмине,  Споделям повечето от нещата, които казваш. Само с едно не съм съгласен, защото противоречи на останалото. "Знам, че нищо не знам" е една формена Сократова ирония и стремеж да отблъсне прилепчивия хюбрис. Ирония и към себе си, и към другите. Начин да им каже, че все пак е повече от тях, но по най-скромния начин. |
Ааа, нцъ  ...Тя таа млогу мудерна...Нимоя я подкара...Ей я мойта - тук сми на трудоден (снимка: натиснете тук) P.S. Колхоза де...Азъ съм тоа в десно - с тужурката Лъжата, която прилича на истина, не е по- добра от истината, която прилича на лъжа - <Кабус Наме> Редактирано от - Бармалей на 28/2/2011 г/ 18:47:52 |
| Туткалчев, Няма философска суета в казаното. Научен факт е. Не че не се знае, а че НЕ МОЖЕ да се знае. Убеждението, че може да се знае, изхожда от детерминизма. Всъщност, процесите на микроравнище имат вероятностен характер, който на макроравнище поражда сложно поведение и принципната възможност да се реализират различни сценарии на еволюция на наглед прости системи. Полезно е тези ограничения да се познават и признават. Предпазва от прогностични грешки |
| Фирмине, очевидно говориш за познаването на макросистемите, а не за познанието изобщо. Но дори и макросистемите са такива само в относителен план. Без да се задълбавам в природните науки, където не съм силен, ще кажа, че ако обществените макросистеми бяха с непознаваеми параметри, нямаше да има нито един успешен проект в това поле. Имам предвид държава, съюзи, империи, могъщи институции като Църква и т.н. Нито пък силните на деня щяха да ни облъчват с простотиите си толкова успешно. |
| Прав е Хърсев за дърдоренето. Да се запитаме обаче, защо е така? Защото липсва уважение , първо към самите себе си и след това към всичко останало. Поради тази причина всичко девалвира и се обезценява. Възпитание и морал са вече имагинерни и смешни понятия , с които само словесно се жонглира. Примерите за тази обезценка се виждат най-добре в говоренето на политиците ни , в медийните продукции в телевизия , радио , интернет , вестници и т.н. Политиците и медиите най-директно въздействат върху съзнанието на хората и възпитават. Най-често те възпитават в агресия , нетърпимост и неуважение.Може би всичко в България ще се оправи след време , но морала и уважението много трудно ще се върнат. За да прогресира България обаче , усилията за възпитанието на хората трябва да дойдат първо от политиците ни. Пример за това им дава не за първи път Германия. Военният министър - Карл-Теодор Цу Гутемберг беше на върха - любимец на германците и най - вероятният кандидат за следващ канцлер. Заради няколко преписани пасажа в докторската си дисертация по конституционно право обаче , той не само се отказа от докторската си степен , но подаде оставка и като министър ! Цу Гутемберг направи това , защото уважава законите , морала , себе си и народа си !В България , за съжаление такива примери няма! |