Отиди на страница:
| Данък трябва да се плаща върху стойности близки до реалните. При положение, че данъчните оценки обикновено са по-ниски от пазарните, значи балансовите им стойности на определени фирми са били силно занижени - ха познайта каква е вероятната цел! Така, че тук има логика. Такса смет, обаче, трябва да е обвързана с разходите за почистване на обекта. Няма логика да е формулирана като данък - тук абсолютно не са прави и най-вероятно това може да се третира като дискриминация на едни лица или фирма спрямо други!!! |
| Бирникъ, що ми се чини, че ще се хилят само тези, дето ще си купят имот от утре нататък? И ограмоти ни, ако обичаш, какво става по стар славянски обичай, когато една ненаситна и алчна държава приема постоянно закони, с които иска да обезкости напълно малкия и среден бизнес. П.С. Нека и аз малко да те ограмотя : в правната теория съществува един-единствен критерий за определяне на законите дали са "добри", или "лоши". И той е какъв процент от субектите засяга положителни и какъв отрицателно. Колгото е по-голям процентът на негативно засегнатите - толкова е по-лош закона. И обратното |
| otvrat, има и друг принцип: Лош закон, но закон. А що се отнася до обстоятелството, че лошият закон засяга негативно повече субекти, отколкото положително засегнатите такива, то тогава всички данъчни закони са лоши. Всеки по един или друг начин плаща данъци, преки или косвени. А алчна и ненаситна държава няма. Държавата е само институционална форма на организация на обществото. Другата позната форма е пламето. И тя е такава, каквото е обществото с неговите морални ценности и каквито са политиците, които то е поставило начело на държавата. |
| Принцип и критерий са различни манджи. Не всички данъчни закони са лоши. На едни им викат 'насърчителни". На други - "данъчна ваканция" и т.н. И къде отиват парите? Нещо социално? |
| otvrat - Имотните данъци навсякъде са около 1% от данъчна оценка близка до пазарната цена. Хората са го измислили отдавна - заради това там градовете им са добре поддържани, заради това там стандарта е висок - никой не си позволява лукса да остави имот да се руши щото нямал пари - като нямаш пари продаваш. При нас всичко с главата надолу. Имоти колкото искаш, но стоят заключени и се разрушават с годините. Имотите са актив и трябва да се използват по предназначение, а не да отлежават. В България има активи за милиарди във формата на имоти, но те стоят неизползвани или се иползват неефективно. После що сме последни по БВП в Европа. Та ние използваме предполагам по-малко от 1/3 от богатството на държавата, останалите 2/3 просто са оставени да се разрушават уж чакайки по-добри времена. |
| И не е вярно, че държавата е алчна. Обратното - хората са алчните - толкова алчни, че са скъпи на триците отколкото на брашното. Има имот за 200 000, но се оплаква, че нямал доходи - и това с години!?!?! Това само в България го има - че и държавата му помага!?!?. |
Алабалов, в някои държави може да е 1%, но определено не навсякъде. Имам наблюдения в доста страни. Може би около 0.4 - 0.5% + приспадане за подръжка, защото тя поддържа стойността. Системата е поощрителна и проста. Като икономиката, по принцип  Тъй като тези данъци ги плащаш в наемите + ДДС-та и ежегодни 7-10% инфационни увеличения на наемодателя, по-евтино ти излиза да си купиш или построиш бизнес помещение. Тогава плащаш с пъти по-малко. като в България, нали? |
| Не е нормално общият налог "данък сгради и такса смет" да скочат 10 пъти за една година. Както и не е нормално години наред данъците да са били смехотворно ниски. Но не може така изведнъж, от раз. И отново най-големият проблем е такса смет и начина на определянето й. Не може за празно място в София да се начислява такса смет. Не може и за имот, който не се ползва и не е изхвърлил една кофа за цяла година да се начислява такса смет. За такса смет общината е посредник и представител на мафията. Редактирано от - Devil на 15/3/2011 г/ 13:30:21 |
| Един склад от 300 кв.м. в централната част на София, но в странична малка уличка са го оценили за 600 000 лв. Няма да издам тайна - това е, според сегашният договор, наемът за 50 години (а с платените данъци и други разноски - 60 години). Много моля г-жа Фандъкова да изкупи въпросния склад на определената от общината пазарна цена. |
| Zmeja, нещо си противоречиш - наема излиза, че е по 1000 лева на месец, а данък сгради колко е? 1% е 6000 лева, а данъка колко промила е? Данъка много ли е сравнено с наема? |
| Нищо не си противореча. 50 години х 12 месеца = 600 месеца х 1000 лв = 600 000 лв. от наем Оценката на общината е 2000 лв/кв.м., а става дума за склад. ____________________________-- Фандъкова и Герджиков да брят 600 000 лв. и да вземат склада още утре. Нали твърдят, че данъчните оценки били занижени. Готов съм да се мина в полза на общината. Все пак кореняк софиянец съм, трябва да помагаме на града.  |
Ааа, противоречиш си, противоречиш си...  Склад в централната част на София - интересно решение, макар и въпрос на избор. А земя към него има ли? А статутът какъв е - и на земята, и на сградата? Има много питанки извън конкретните цифри. Не казвам, че не си прав, просто никога не може да се преценява по отделно взети критерии. |
ЗевзекаЩо пцуете Боко. Боко не е кмет. Данък сгради отива в кметството. Щото един е Аллах, а нашата учителка по руски е пророкът му в общината. От която се финансират нЕкой апетитни бизнес-проекти.  |
| popangelov - Натиснете тук - средната даже е над 1%. Така, че не заблуждавай. |
| otvrat, данъка и наема имат общо, защото наема има общо с цената на имота (за това българина още не си прави сметка). С останалите по-горе съм абсолютно съгласен, че за боклуци трябва да се плаща според количеството, а не според имота. И не само според количеството, а и според качеството. Хартиените отпадъци например трябва да са евтини, пластмасовите скъпи. |
| Алабалов, ти май от това дето си го поснал гледаш само от 1 нагоре и хич не забелязваш разни там от 0, 20 - до 0, 60 и т.н. Както и да е - видно е, че в по-богати страни от България се плаща по-малко. Има и повече облекчения. |
| Що някои колеги-форумци не правят разлика между процент и промил ? Май трябва да им напомня, че: "Чл. 22. (Изм. - ДВ, бр. 110 от 2007 г., в сила от 01.01.2008 г., изм. - ДВ, бр. 105 от 2008 г., в сила от 01.01.2009 г., изм. - ДВ, бр. 95 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., в сила от 01.01.2011 г.) Общинският съвет определя с наредбата по чл. 1, ал. 2 размера на данъка в граници от 0, 1 до 4, 5 на хиляда върху данъчната оценка на недвижимия имот." Т.е. в България няма данък 1% от данъчната основа, а най-високият допустим размер е 0, 45 % ! |