Отиди на страница:
| Когато имаше изобилие от савеЦки плутоний, цезий, стронций, куманизите в България плюскаха от второ направление. Радиацията се падна на бъдещите демократи. А на някои им е дошла в повече. Редактирано от - водопроводчик на 25/3/2011 г/ 20:17:38 |
Хийте, дай барем да не си измисляме числа - АЕС са собственици на 100% от Марица Изток 1 (няма 12% миноритарен собственик, не знам откъде го измисли това), и проекта засега струва 2 милиарда лева, не долара. Хайде да не допълваме нещата и да опровергаваме допълненото. Ставаше въпрос че при сключване на договора и години след това (да кажем Натиснете тук) "За изграждането на заместващи мощности в ТЕЦ Марица-изток 1 има договор от 2001 г. между НЕК и Consolidated Continental Comerce Limited /3-С Ltd/, в което миноритарен акционер с 12% е 3-С Мавриций, а 88% държи AES. Колко всъщност е похарчено се намира доста лесно. Започва със $700млн - 900 млн преминава се къв евро 1 млрд - евро 1.2 млрд- колко е чертата до сега - проверка и тогава изказване. Освен ако вече курса на еврото към лева не е около 1.4.  |
| Дай да не боравим със данни от 2001 - миноритарния собственик е изкупен през 2002, строежа на Марица започва 2006, когато АЕС е 100% собственик на Марица Изток 1, и досега също е 100% собственик. Цялостна цена на изграждане къмто 2010 - 1.4 милиарда долара. |
| Боравим с данни кой е сключил договора и какви проценти изглеждат странни. Та (факти) договорът е сключен с 88% собственост АЕС и 12% някакъв друг мистериозен съсобственик. След това истинската компания която ще строи и произвежда ток се разплаща с мистериозния партньор. От тук нататък следват само предположения. Четвърт милиард (хайде да са долари по онова време) са ужасно много пари, но пък като ги дадеш, взелият е хванат здраво за топките. Хванатите за топките ги виждаме как истерясват за да провалят всяка конкуренция. П.С. Абревиатурите на странния съсобственик изчезнаха от името на проекта много, много след 2002 г, но това всъщност нищо не променя. Редактирано от - Heat на 25/3/2011 г/ 21:45:07 |
| Много бананови кори под атомната тема виждам тука. Не проумявам защо Асен заобикаля най-гъстия храсталак от въпроси: Кой ще я стои? Той може би не помни, че Козлодуй я строиха българи... |
| Първо: Искам да благодаря на всички коментирали и прочели КОМЕНТАРИТЕ под тази статия за "нероден петко". Един път са го абортирали, ама искат пак да го израждат. Второ: Много по-добре се справяме с газ, въглища и други енергоносители . Авариите с тях не засягат големи територии и хора. Настоящето не е повлияно от това, че пишем във Форума на СЕГА. Трето: Още не съм прочел убедителни факти, които да ме причислят като "фен" към добива на електричество с ядрена енергия. И Последно: Уважавам Великите сили, техните представители на наша територия, техните интереси и т.н. Просто нямам избор. Това са факти от днес. Но, имам свои и български интереси. И не уважавам всички местни слуги на горепосочените, които искат да ни заличат от лицето на земята и икономически и физически! Още един път благодаря! |
| Значи, болгарският куманиз плюска съветски плутоний, така ли? А болгарският седераст какво плюска, бе? Тока на американската Марица, нали така? Ми хайде тогава да се разделим, бе умник – козлодуйските реактори на куманизите, а пък ново източно маришките топлоцентрални недоразумения – на седерастите. Що не направим така – само седерастите да си плащат пет пъти по-скъпо за тока, който са ни пуснали? Що не ги попитаме: Защо българската нова източномаришка централа непременно трябваше да я направите толкова скъпо американска? Не беше ли редно да проверите и други възможности – да попреговаряте, да сравните предложения за технология, цена, сигурност, стратегически партньорства и т.н. ? Защото и бойлер да тръгнете да си купувате, ще си направите такова проучване. Ама тогава за американската топлоцентрала в маришко-източния въглищен басейн – не сте направили. Защо така бе, момчета седерастчета? Интересно къде ли е бил тогава авторът на горната статия? И ако той е минавал тогава прав под масата, партията му нали по онова време беше много голяма и пълна догоре с умници? Да ги питаме тях? Или – да не ги питаме. Щото и те бяха същите такива умници, какъвто е и авторът. След дъжд – качулка. За какво сега да ги питаме? Всичко е ясно. Я по-добре да направим друго – да вземем да изровим старите партийни членски книжки (или пардон, защо не – досиетата) и ... който е бил по онова време седераст – да плаща днес пет пъти по-голяма цена на тока. Щото такова е седерасткото разбиране за историческа справедливост – лустрация, нали така? Еми ... тогава имаме пълното право да постъпим така, както постъпват те спрямо другите – да им направим антиседерастическа лустрация с цените на тока. Ама ... каква лустрация ще бъде това – то ще си е направо геноцид. Ще изтрепеме бадява сума ти и хора. Пардон – цвета на нацията. Дето тогава си мислеха, че отсега нататък само ще цъфтят и ще връзват. Ама ... това с връзването нещо взе, че не станá. А бе, я по-добре да си ги оставим така – да цъфтят и да смърдят, без да връзват – вече сме им свикнали и дори изобщо не ни пука от тях. Пък и каквото имаше за разваляне – те вече го развалиха. Късно е сега за превантивни действия. Ама, ако тогава бяхме приели един закон – който е седераст, да си плаща тока по цените на неговата партия – нямаше да имаме днес скъп ток, нали така? Нямаше да имаме, между впрочем и седерасти. Рахат. Щото нямаше да ги има и ужасните им разрушения. Ама, на – кой да ти се сети тогава? Имало глава да пати. Но – вече е късно. Или пък – да направим нещо друго? Американците в новите марици нали копаят български въглища? Пият българска вода? Ползуват български далекопроводи? Дишат български въздух? Що не им вдигнем цените на всичко наоколо толкова пъти, колкото да си избием обратно разликата в скъпата цена, на която седерастията ни е задължила да им изкупуваме тока? И тогава ... няма да има проблем. Договори ли? Спазваме ги. Ама, нашето било много скъпо! Ми тяхното какво е? Същото. Държавата, ако поиска, може да смачка всеки, който се опита да я поставя на колене. Включително и руснаците в Белене. Или пък – "високотехнологичните" ганстери с вятърните мелници. Дето напълниха държавата с боклуци. За тях да не говорим изобщо. Стига да иска, държавата може да ги накара да ходят на четири крака пред потребителите. А не, както е сега – да им извиват ръцете. И тогава какво ще стане? Ами ... ще си живеем рахат заедно със седерастите. Нали са наши хора – тъпите копелета – няма какво да ги правим, освен да ги приемаме като съжители. Но, поне скъп ток няма да плащаме. Редактирано от - ламбен на 26/3/2011 г/ 21:40:27 |
| Докато се надприказвате камунизи, седерасти на тема технологии от които очевадно не разбирате, словаците строят АЕЦ Моховце бл№№ 3 и 4 от типа на №№ 3 и 4 , които някои умници затвориха 2006 и то на 100 км от Виена.... Натиснете тук После защо сме най бедни..... се питат някои....  |
нещо като наш Каравайо да изрече - вчера го турих на Кейт Мидълтън, щото ме взе за принц Уилям е те това нема как да стане, наш Каравайо е от другия отбор  |
| Нека проследим първоначалната динамика по договореностите на Костов за "марица Изток": Информация от 31.05.2001 г. ""Ей И Ес" ще продава електроенергия на НЕК средно по 4.4-4.5 цента за киловатчас през 15-годишния срок на договора, като тарифата ще зависи от графика за обслужване на кредитите. Първоначално се говореше за цена от порядъка на 4.8 цента за киловатчас. "Ентерджи", която няма да строи нова мощност, а само ще модернизира съществуваща, ще продава на НЕК по около три цента на киловатчас. В изказванията на членовете на правителството вчера липсваха по-конкретни параметри от договорите. По окончателните варианти НЕК и инвеститорите активно преговаряха през последния месец. За сравнение цената, по която сега НЕК изнася ток за Турция, е 3.5 цента. По изчисления на компанията токът от нова ядрена мощност би струвал 5.6 цента. " Още на 1.06.2001 г. тогавашните кандидати от НДСВ за изборите, Н. Василев и Королев, обясняват тяхната позиция: "Реалната цена на електроенергията ще бъде доста по-висока, може би над 5.1 цента за киловатчас", прогнозира Василев. От движението имат опасения за структурата на капитала на "Ей И Ес" и за ефективността на договорите при либерализиран пазар. "Въпреки това, при положение че станем управляваща политическа сила, няма да ревизираме сключените сделки, ако това противоречи на волята на инвеститорите", каза Каролев. На 6.11. 2001 г. пък енергийният министър от НДСВ заявява: "Никога не съм говорил за ревизия на сделките за ТЕЦ "Марица-изток" 1 и 3 с американските компании Ей И Ес и "Ентерджи", обясни Милко Ковачев. Ето какво заявява Милко Ковачев в интервю на 13.01. 2002 г. Кога ще стартират проектите с американските компании "Ей И Ес" и "Ентерджи" за ТЕЦ "Марица-изток" 1 и 3? - Към широко разгласения момент на подписване на сделките - 15 юни 2001 г., бяха парафирани основните договори за изкупуване на енергия от бъдещата нова мощност ТЕЦ "Марица-изток 1" и от смесеното дружество за "Марица-изток 3", но не бяха подписани няколко много важни - например за доставка на въглища, и някои по-второстепенни. Договорът за доставка на въглища е изключително важен за развитието на въгледобива и за конкурентоспобността на електроенергията, произвеждана от централите. Пред съгласуване сме на формулите за определяне на цените на въглищата. Паралелно с това американските компании имаха за задача да финализират финансирането на техните проекти. На 22.01. 2002 е подписан договор за доставка на въглища от мини "Марица Изток" и очакваната печалба за мините е около 6 млн. лв. годишно. Много е важен коментара на "Ентерджи": От софийския офис на "Ентерджи" поясниха, че става дума за методиката за определяне на цените в бъдеще. Тази методика е предоговаряна и през 2003 и през 2005 г. |
| бе слагаме руския, пък не дай Боже да стане беля, все ще се намери културтрегер да издекламира: "реактор смел, за наука е умрел" |
| “Нека проследим първоначалната динамика по договореностите на Костов за "Марица Изток":” … От която ясно се вижда, че лайното на първия подпис, узаконяващ рамковите споразумения на държавата за недоразумението, е изсрано от висшия разум на седесариата в последния възможен момент преди изборите. Така, че – именно там е основата на тази невероятна глупост и очевидно меркантилно предателство – никога не е имало никакво съмнение в това. Останалото са последствия, които, при наличието на вече поетите от държавата задължения, е било невъзможно да бъдат избегнати. Не, че поразяващите ръчички, които после са ги подхванали тези задължения, са останали чистички и невиннички – в това също няма никакво съмнение. Между впрочем и в случая с Белене ... ръчичките са пак същите. Значи – няма какво да гадаем за последствията. |
БЕЗ ДУМИ: БЗНС "АЕЦ-БЕЛЕНЕ" |
От която ясно се вижда, че лайното на първия подпис, узаконяващ рамковите споразумения на държавата за недоразумението, е изсрано от висшия разум на седесариата в последния възможен момент преди изборите. Така, че – именно там е основата на тази невероятна глупост и очевидно меркантилно предателство – никога не е имало никакво съмнение в това. От което се вижда, че споразуменията предвиждат една ТЕЦ, (която ВИНАГИ дава скъпа енергия, особено сравнено с АЕЦ) постигат цени около средната тогава изкупна цена на тока. В задачата се пита, вие другаари, като се договаряхте за "Белене" (като се има предвид, че АЕЦ дават най-евтината енергияя) каква цена постигнахте, съпоставена със средната изкупна цена на енергията. А каква постига ББ сега? |
| Каква цена трябва да се постига, бе гущере? Нали държавата ще е собственик на 51% от АЕЦ и няма да се моли за споразумение за цената, а ще я определя? И кои са тези "вие", към които се обръщаш с "другаре"? Нескопосан опит за оригиналничене в стил П. Шопов. |
| Енергетиката изобщо и проблемите на Булгаристан в частност Реформата в съвременното енергоразпределение е замислена по интересен начин. Нека се опитаме да си го представим. От едната страна – в началото на процеса – имаме производители на електроенергия и от другата страна – в края на процеса – имаме потребители на енергия. Между тях по средата се намира електропреносната мрежа. Мрежата се състои от две нива, първото ниво е – пренос на дълги разстояния (мрежи с високо напрежение, които са мрежи на производителите) и второто ниво е – пренос на къси разстояния (мрежи с ниско напрежение, които са мрежи на потребителите). Целта на реформата е въвеждане на пазарна конкуренция в този процес, за да могат потребителите да получават енергия с възможно най-ниска цена. Къде може да има конкуренция в гореописания процес? В преносната мрежа не може да има конкуренция – тя е само една и не може да се конкурира сама със себе си, а да се строят втора или трета мрежа е прекалено скъпо и неоправдано. Това се отнася както за първото ниво (мрежата на производителите), така и за второто ниво (мрежата на потребителите). Да се приватизират тези мрежи е безсмислено – това няма да доведе до конкуренция и до понижаване на цените. Но в долното ниво – потребителските мрежи – има естествено географско райониране и обособяване на административна самостоятелност. Това подлъгва към приватизация на отделните обособени райони с цел подобряване на обслужването. Което е глупост – подобряването на обслужването при един монополист не е пазарен критерий, то е по-скоро морален такъв и следователно – не работи с естествено самоподдържаща се интензивност и навсякъде. Което ни е добре известно, междувпрочем. Другата голяма глупост, която е специфично българска, е, че приватизаторите щели били да инвестират в подобрението на мрежата. Нещо, което държавата не можела била да си позволи поради липса на средства. В това било смисълът на приватизацията на районираните потребителски мрежи с ниско напрежение. Да, ама – не. Защото това също са глупости. Откъде ще ги вземе приватизаторът тези пари за инвестиции? Да не би да ги извади от джоба си? Той трябва да е луд, за да направи това. Дори и да е обещал да го направи. Нека да не си правим никакви илюзии – по един или друг начин приватизаторът винаги ще си върне инвестираните пари чрез надценката в цената на тока. И както е много добре известно, местните приватизатори, разбира се, правят точно това. Но, същото това нещо можеше да го направи и държавата. За какво беше нужна тази приватизация? Затова казвам, че приватизация там, където има монопол и няма конкуренция, е безсмислена. Конкуренция може да има само при прозводителите на електрическа енергия. Само там могат да се организират частни или обособени самостоятелно, държавни субекти, които да се състезават, за да снабдяват потребителите. И по този начин потребителите да получават винаги възможно най-ниската цена. Това е смисълът на реформата. Разбира се, за да не се образуват картели и монополи, които да изкривят или да запушат нормалния ход на пазарната конкуренция, този процес трябва да се управлява и наблюдава. И понеже държавата също е участник на този пазар със своите предприятия, наблюдателят, който регулира процеса, трябва да е независим от нея орган. В този орган, също така, трябва да има представителство както на потребителите, така и на производителите. Това е основната идея на така наречения регулатор – в нашия български случай – ДКЕВР. При това, заблуда е да се мисли, че потребителите трябва да се окрупняват, за да търгуват с производителите. Днес това е така поради липсата на масовост и техническите ограничения на повсеместната автоматизация и компютеризация на потреблението. По принцип, обаче – това не е необходимо. Днес потребителите трябва да имат мощности от по няколко мегавата, за да станат забележими за производителите. Като следствие от това се появяват пазарните посредници – те обединяват няколко „забележими” потребителя и като един „много голям потребител” търгуват с производителите, за да получат на тази обединена база по-ниска цена. Защото потребителят от гледна точка на производителя трябва да има предсказуемо поведение. Той не може да си изменя консумацията по произволно динамичен начин. Напротив – той трябва да я предскаже и да я заяви предварително. И след като е направил своето заявление за потребление, той не може да го променя нито в плюс, нито в минус. Направи ли го – има солени глоби и вместо малко по-евтина, енергията му излиза много скъпа. Големите потребители обикновено са промишлени обекти или предприятия, за които предсказуемото енергопотребление е вътрешно присъщо и управляемо. За да влезнат в тази категория и да получават евтина електроенергия, малките домашни потребители трябва да се обединят. Примерно – два, три или четири типови жилищни понижаващи трансформатора с по 100 – 150 битови консуматора могат да направят мощност от няколко мегавата и по този начин да станат „забележим” клиент. Но предсказуемостта и управляемостта на консумацията на подобен „коопериран” забележим клиент са голям технически проблем. Те предполагат степен на автоматизация и компютеризация на битовото енергопотребление (така наречените умни къщи), която все още не е толкова масова. Но, не е и толкова далече, колкото изглежда. Дори и днес не е кой знае какъв проблем с един евтин компютър да излезнеш в Интернет и да следиш цената на тока на борсата. В Австрия и Англия, примерно, тя се променя на всеки 15 минути. Когато в мрежата има свободна енергия, цената на тока рязко пада. Е, и тогава, ако следиш тези неща с някакво евтино компютърче, няма никакъв проблем да ... си включиш пералнята, за да си изпереш прането на възможно най-ниската цена. Няма майтап – тези работи са масово предстоящи. *** Бел. на модератора: Моля, не помествайте толкова дълги постинги, които затрудняват зареждането на страниците и четенето от страна на другите потребители. Редактирано от - ламбен на 27/3/2011 г/ 22:26:28 |
Нали държавата ще е собственик на 51% от АЕЦ и няма да се моли за споразумение за цената, а ще я определя? И кои са тези "вие", към които се обръщаш с "другаре"? Не се бях обърнал към теб, но несъмнено си "другар". Ти как предполагаш функционират тези 51% (за които държавата нямало да даде и лев, според видния икономически специалист ББ, та затова цената не я интересувала) - като "демократическия централизъм"? |
| За да участвуваш в обсъждания, да изказваш мнения и да задаваш въпроси, трябва да си наясно как функционира и точно къде и защо „скърца” целият механизъм. За да се разхождаш и да се ориентираш свободно в гората, трябва да си наясно, поне в основни линии, с нейната карта. За да преценяваш оценките на другите участници в една дискусия, трябва имаш вярна ориентация и да не се „губиш”, като турист на разходка в джунглата, върху терена на тази дискусия. Някои фанатично заслепени седерасти никога не са разбирали това задължително правило. В техните тъпанарски заигравания с откъслечни и неосъзнати по същество и дълбочина, частично подбирани и недоразбирани от тях факти няма и никога не е имало нито грам разум и светлина на прозрението. Редактирано от - ламбен на 27/3/2011 г/ 14:02:34 |
| Така си е. А също така трябва и да оценяваш конкретно във времето кога и кой и какво е направил и с каква презумпция, за да не излезе един тюрлюгювеч. Когато се правеха договорите за "Марица-Изток", нямаше все още приватизация в енергийния сектор, електроразпределението беше държавно, съществуваше една държавна електропреносна мрежа с огромни загуби. Не бива да се забравя, че тогава и "Мини-марица" беше все още държавно предприятие с работници, а самите тецове бяха в окаяно състояние и не отговаряха на еленетарни изисквания за околната среда. Също така трябва да се посочи, че с приватизационните договори от юни 2001 г. не бяха дадени никакви държавни гаранции за нищо. Приватизационните договори бяха рамкови договори, които дават общия размер на очакваната инвестиция, осигуряват работните места и договарят максимална цена на изкупувания ток, посочват източника на набавяне на сурвини м като оставят вратична за количествата на доставяни суровини и енергия, които да бъдат договорени заедно с изработване на методиките за определяне на цените. Грешно е да се твърди, че приватизационният договор е вързал ръцете на следващото правителство, а още по-грешно е да се твърди, че той е предпоределил бъдещата приватизация на целия енергиен сектор. [/quote] |