Отиди на страница:
Когато преди кризата фондовете (пенсионни или инвестиционни) изкарваха по 20% и нагоре годишно, никой не ревеше. Фондовете (поне пенсионните за които става въпрос) са изкарвали печалби, изкарват и сега. Проблемът е че вложителите в тези пенсионни фондове са на сериозен минус. Има сериозна разлика. Не е особено трудно да се превърнат вноските през годините в левове като стойност от 2010 г и да се сравнят с наличното в партидата. Сравнението е интересно и за годините през които се прокламираше 20% и нагоре "печалби". |
Където внасянето е доброволно, всеки да си мисли и да си носи последствията. Манрико, в тези разсъждения (които изтъкваш не за първи път) има следното логическо противоречие: за да разбере един човек дали един фонд е читав или не, трябва да види резултатите. Обаче, както се опитват да ни убедят пропагандаторите на тази система (като К9), тази инвестиция е дългосрочна. Т.е. трябва да чакаш доста време за да направиш извод. Обаче ако чакаш толкова време и накрая се окаже, че си сгрешил, вече е късно да си променяш решението (защото парите са загубени). Или казано по-накратко - реалността е, че човек не може да прецени навреме как се управляват парите му за пенсия. Т.е. така или иначе, това е игра на рулетка. _________________________ Да живее ВССЕ - Великата Световна Социалистическа Еволюция! |
| Пенсионните фондове губят нашите пари. Много от банките предлагат срочни депозити с лихва по-висока от доходността на всички фондове. А след приспадане на разните такси, комисионни и инфлацията, доходността на личните средства във фондавете клони към нула, а в някои случаи и под нулата. Най-голямата заблуда при създаването на пенсионните фондове беше, че те ще инвестират предимно в нискорисковите ДЦК и в националната икономика. Юпитата на Симеон Глупака съсипаха този единствено приемлив замисъл. Задължителността на допълнителното осигуряване трябва да отпадне и всеки сам да взема решение как ще осигурява старините си. Дали ще остави парите си в пенсионен фонд, дали на срочен депозит, дали ще инвестира на борсата или в имоти, това да е въпрос на личен избор. Стига са ме карали да издържам с доходите от парите си разни назначени бизнесмени. |
Ако добре разбирам, Heat иска да каже, че системата за смятане на доходността (печалбата) на тези пенсионни фондове, в която доходност влизат и текущите вноски на новите внасящи, на практика, в голяма степен превръща тези фондове в работещи по добре познатия ни от държавните пенсии разходнопокривен модел: модел при който пенсиите се изплащат от вноските на текущо работещите. Правилно ли разбирам, Heat? _________________________ Да живее ВССЕ - Великата Световна Социалистическа Еволюция! |
Най-голямата заблуда при създаването на пенсионните фондове беше, че те ще инвестират предимно в нискорисковите ДЦК И какъв е смисълът на "инвестициите" в ДЦК (държавен дълг)??! Ами нали този дълг, държавата за да го върне (и да се платят пенсии с него), държавата пак ще трябва да смъкне тези пари чрез данъци от текущо работещите! Така излиза, че пак държавата е отговорна за изплащане на пенсиите само дето се минава през посредниците управляващи фондовете и в тях остават част от парите. Къде е логиката тук - ами по-добре държавата пряко да си управлява тези пари. _________________________ Да живее ВССЕ - Великата Световна Социалистическа Еволюция! |
| Тук случаят е за управление на своите и чуждите пари. Щом парите са чужди, с тях може да правим какви ли не експерименти, вкл. участие във високо рискови спекулации. Но доходността там е много променлива, наподобяваща играта на тото - може да спечелиш, но може и да загубиш, при това много.  Пенсионните фондове би трябвало да предлагат няколко портфейла, които внасящият по партида там сам да си избира. Примерно нискорисков, при който вноските ще се внасят в банка и ще се купуват ДЦК. Високорисков, при който ще се играе на борсите за бърза печалба. Други опции между горните два. |
Ами другата безкрайно "интересна" инвестиция на пенсионните фондове - всеки четвърти лев е вложен в банка. Какво излиза - бизнеса и работещите заделят пенсионни вноски, тези вноски отиват във фонд, от там в банка, а банката след това тези пари ги дава като заеми на същите тези бизнес и работещи (откъдето поначало идват парите). И се получава, че доходността за пенсии всеки си я плаща чрез лихвите по заемите, които ползва (минус печалбите на банките и минус печалбите на управляващите фондовете). Така се получава една наистина умопомрачително "гениална" финансова схема. От която обаче печелят само финансовите "магьосници", а всички останали (реален бизнес и работещи) губят. _________________________ Да живее ВССЕ - Великата Световна Социалистическа Еволюция! |
Правилно ли разбирам, Отчасти. Разходопокривната пенсионна система се гради на трансфер между поколенията. Капиталовата - на лична грижа и на отговорност и компетентност на фондовете. Примерче за Патагония (нищо общо с действителността у нас). От патагонските трудещи се удържат в началото на годината х по 100 лв които се дават на тамошни пенсионни фондове. При 100 лв удържани (инвестирани от вложителите) фондът инвестира примерно 90 лв. Останалото са такси за преводи, възнаграждения, резерви и пр. През годината х патагонските фондове влагат тези 90 лв, постигат 5% годишна доходност и в началото на годината х+1 имат вече цели 94.5 лв. При годишна инфлация примерно 8% тези 94.5 лв от годината х през годината х+1 имат стойност 86.94 лв като покупателна сила от годината х. Некорумпирани патагонски медийни работници тръбят за 5% доходност реализирана от фондовете, а вложителите дали 100 лв като стойност на парите от годината х имат (в най-добрия случай) по сметките си реални 86.94 лв срещу вложените 100. |
Разходопокривната пенсионна система се гради на трансфер между поколенията. Е, то от тази гледна точка, всяка пенсионна система се гради на трансфер между поколенията - след като някой консумира, без да работи, просто няма как да е иначе. Само дето, при пенсионните фондове, за разлика от държавния модел, трансфера не е пряк (вземаме от едните за да дадем направо на другите), а е по-сложен: вземаме от едните, купуваме някакви активи и после, за да дадем на другите продаваме активи. Т.е., вместо да се преразпределя пряко, се минава през покупка, а после продажба на активи (със съответните утечки по веригата). И тогава, големият въпрос е, има ли изобщо смисъл от тези междинни покупко-продажби? Правят ли те икономиката по-ефективна или напротив? Това, че вземаш едни пари от едни хора (бизнес и работещи) и ги даваш на други хора да ги управляват, допринася ли за по-ефективна икономика? Управлението на чужди пари Е ли по-ефективно от управлението на собствени такива? А и какво става с риска - кой го носи?? Практиката показва, че ако пенсионните фондове започнат да затъват по-масово, държавата винаги се намесва и пак всичко се "оправя" за сметка или на данъци или на инфлация. _________________________ Да живее ВССЕ - Великата Световна Социалистическа Еволюция! Редактирано от - Пенка от Прокатния на 28/3/2011 г/ 10:19:18 |
Най-масовите пенсионни фондове - универсалните, са управлявали почти 3 млрд. лв. към края на 2010 г., сочат данните на Комисията за финансов надзор (КФН). Това са спестяванията за старини на три милиона българи, Това означава, че във фондовете има средно по 1000 (хиляда) лева на глава. Натрупани за 9 или 10 години. За още 30 години - стават 4000. С тази доходност - 5, 8% - ще се увеличат за 30 години с малко под 2, 5 пъти. Общо няма как да надхвърлят 10 000 лв. Което е смешна сума. Да, верно, че заплатите ще се вдигат, но и инфлацията ще расте с тях, така че ..... Въобще, не знам как е в чужбина, но у нас, след последните абсурдни промени в КСО, по-специално режима на пенсиониране след 65 год, трябва да си пълен глупак, че да внасяш за пенсия. Е, разбира се, ако не си офицер или милиционер... |
При 100 лв удържани (инвестирани от вложителите) фондът инвестира примерно 90 лв. Останалото са такси за преводи, възнаграждения, резерви и пр. През годината х патагонските фондове влагат тези 90 лв, постигат 5% годишна доходност и в началото на годината х+1 имат вече цели 94.5 лв. Не бях задълбавала в счетоводството на пенсионните фондове и затова някои подробности не са ми познати. Погледнах една разпечатка, която ми е пратена от моя пенсионен фонд и да - там има такава удръжка - аз внасям Х лв., а те, още с внасянето прибират 5% (за по-нататъшните удръжки не пише). Но не знаех, че тези 5% не ги смятат като вложени! Което е една много любопитна счетоводна "особеност". И е много интересно с каква ли цел се прави? За да изглежда доходността по-голяма ли (спрямо по-малката основа)? Добре, ама кого заблуждаваме по този начин? И с каква цел? Кой има полза от тези счетоводни стъкмистики? Всичко заради тежка умствена недостатъчност как да се управлява икономиката ли е или е въпрос на лобита, които са наложили тези практики? ...Ма**а му - май пак не случихме на система!   _________________________ Да живее ВССЕ - Великата Световна Социалистическа Еволюция! |
Но така пък, с тези удръжки на входа, ми възниква един нериторичен въпрос: Ако реша да си сменя пенсионния фонд, при прехвърлянето на парите, новия фонд ще си удържи ли и той 5% "вход"?? Ако си удържи, така аз само от прехвърляния ще губя по 5%, което пък ще ме накара да се въздържам от прехвърляния, което пък не е добре за конкуренцията. Ако ли пък при прехвърляне няма такава удръжка, това няма ли да ощети новия фонд? _________________________ Да живее ВССЕ - Великата Световна Социалистическа Еволюция! |
| От Бирника разбирам, че допълнителното пенсионно осигуряване е задължително. Не знаех това. Ако е истина, това е чиста проба държавен "рекет" с цел обогатяване на частни лица... Тези които са участвали в правителствата при осъществяването на този "рекет" трябва да бъдат подведени под отговорност в международен съд за "национален геноцид"!! К9, да си гледа домашния любимец и да не се изказва неподготвен... И преди него е имало българи в Америка!!! Чичо Фичо:"..Големите корпорации прераглеждат задълженията си към своите пенсионери, вкл. даже и военните..." Виждате ли как нашите военни са оставили американците да им "дишат прахта"?? Правописец Храбър, къде изчезна бе човек? Тук е настанала правописна вакханалия от както се загуби някъде!!  На народите с къса памет, преходите им са много дълги! - Д-р Тони Филипов ------------------------------- ---------- |