Отиди на страница:
| Дистрибутет, не ти говоря за панелен блок. Говоря ти за едноетажна постройка, доста широка. Супер еклогоична, направена от слама, дърво и пр. екоистории и покрита с фотоволтаици в едно родопско село. Брат ми я е проектирал. Умряла работа са тия фотоволтаици, човеко. Слънчето върши добра работа за отопляне на вода. Ако някой изобрети технология, сходна с природното усвояване на енергия от слънчето - чрез фотосинтеза и последващо превръщане чрез химическо разгражадне на енергията на растенията в кинетична, топлинна и пр. енергия, както става в тялото на едно животно, ще стане работата. За сега - нъцки. Редактирано от - popangelov на 29/3/2011 г/ 16:51:10 |
| И те говорят само от PV. Виж, аз няма какво да те убеждавам. Няма друга алтернатива на изкопаемите горива, освен ако не си като атомните лунатици, дето искат да построят 10 000 реактора от по 1500 мегаватчаса - сега имаме 400 реактора с много по-малка средна мощност. Рано или късно ще опрем до ВЕИ. Въпросът е: Дали трябва да чакаме цените на изкопаемите да скочат петорно или можем да забързаме процеса на комерсиализация на ВЕИ? |
| popangelov Естествено, че е умряла работа в момента. Имай предвид, че България е последната дупка на кавала, най-новите продукции заминават за Германия, Испания и т.н., ние имам достъп до това, което никой друг не иска. Прочее. Одавна сме надминали фотосинтезата по ефективност. Нейната ефективност е под 1%, т.е. под 1 % от слънчевата енергия се усвоява. Съвремените пазарни слънчеви панели имат ефективност от 15-25%, а в лабораториите има 40-50%. Има разработки за комбинирани PV+Termal, за да отнемат топлината на фотоволтаичния панел, защото като се нагрее му пада КПД-то, и там ефективността е над 60-80%, но са още разработки. Както казах, и съм го казвал много пъти, потенциала на ВЕИ още не сме започнали да се опитваме да тръгнем да почнем да го реализираме. ВЕИ ще се развие по същия начин, както компютрите. Направи една равосметка как се развиха компютрите последните 30-40 години и ще добиеш представа за какво говоря. |
Въпросът е: Дали трябва да чакаме цените на изкопаемите да скочат петорно или можем да забързаме процеса на комерсиализация на ВЕИ? |
| Затова съм казвал, че в България субсидиите за ВЕИ трябва да се одрежат, ама ЯКО, така че само най-най-ефективните проекти да се реализират. И към 2017та да преценим, на базатана следващите 5 години световно равитие на ВЕИ, какво е най-удачно да се прави и да го направим за 2-3 години. Ние имаме да добавим 6-7 % от токът ни да е от ВЕИ. От 9-10 % в момента до 16%. Няма нужда от бързане. Обаче червената енерго-ДКЕВР мафия има други схеми и планове. |
| Въпросът е, че това е утопия и някой разпрострастранява измишльотини. В изследването, което ми сочиш, се твърди, че ако само 7% процента от градската територия на САЩ се покрие с фотоволтаици, това ще стигне за цялото потребление на електричество в страната. Това считам за абсолютна лъжа до доказване на противното от авторитетен научен източник. Ще се считам за опроверган, ако някой ми покаже не град, а къща която задоволява енергийните си нужди(ама реални, не една крушка) с фотоволтаици дори не на 7, а на 70 процента от покрива си. |
Съвременния модел работи с призумциите, че: 1. ресурсите са безкрайни 2. можем да замърсяваме до безкрайност 3. Можем да експлоатираме биосферата колкото си искаме 4. експоненциалния ръст на икономиката може да продължава до безкрайност Нужно ли е обяснение, защо тези четири неща не са вярни при една крайна планета Земя? Distributed,  --- Блогът на Руританец - Ruritania Press |
| Иначе - във ВЕИ има бъдеще. Петролът не е неизчерпаем, АЕЦ носят риск, неолиберализмът води света към разруха. Но се опасявам, че ВЕИ вече са превърнати в пропаганден инструмент за поредното зашеметяване и стригане на масите. Че субсидиите у нас трябва да се отрежат е абсолютен факт. Друг факт е, че трябва да се пренасочат към научни изследвания и практически разработки. Трети факт - че трябва да се преосмислят разрешителните режими и да се намери форма да се организира и стимулира изграждането на енергийноефективни къщи, които частично се снабдяват сами с енергия - било то чрез геотермална, слънчева или вятърна енергия. Къщата, за която ти говоря до момента ползва фотоволтаиците си незаконно. Шведът - собсвеник на къщата води люта и неравна битка с нашите институции да си легализира соларната система - нъцки. Редактирано от - popangelov на 29/3/2011 г/ 17:12:48 |
| Distributed и popangelov, В спора си като че ли и двамата пропускате нещо доста съществено - оптимизирането на енергийната ефектевност. Кой е казал, че за вбъдеще ще ни трябва повече ток? Кой е казал, че ще ни трябва същото количество? Напротив - много е възможно да ни трябва по-малко. Това е постижимо с навлизането на енергоспестяващи технологии както в промишлеността, така и в бита; и, разбира се, с постепенна промяна на потребителските навици на хората. Относно последното, бях преди време на една лекция в Щатите, където много се тюхкаха как ще променят потребителските навици, но това е защото там словосъчетанието "държавна регулация" звучи като "болшевишка диктатура". На повечето места по света е напълно постижимо потребителските навици да се променят и със съответните държавни регулации. (Справка - енергоспестяващите крушки в ЕС). --- Блогът на Руританец - Ruritania Press |
| И в това има нещо вярно, но не абсолютизирай. Западът трябва да се кротне с прекомерната си консумация, но 3/4 от света имат да наваксват. Вероятно ще се срещнат някъде по средата. |
| Те ще наваксват, ама не със същите енергоемки производства, защото технологиите се променят. Китай и Индия също ще минат на енергоспестяващи крушки, да не мислиш. --- Блогът на Руританец - Ruritania Press |
Трети факт - че трябва да се преосмислят разрешителните режими и да се намери форма да се организира и стимулира изграждането на енергийноефективни къщи, които частично се снабдяват сами с енергия - било то чрез геотермална, слънчева или вятърна енергия. В Германия, например, е направено това. И твоят швед, ако си беше построил къщата там, не само че нямаше да се бори, но би могъл и да продава електричеството си, ако има излишък. Защо не се прави в България - защото енергийната независимост означава смърт на олигархията. --- Блогът на Руританец - Ruritania Press |
Добре де за вятъра прочете ли? Там има линк за оценката на вятърния ресурс. И само той е достатъчен да покрие нуждите на човечеството от енергия. ай тука па се цитират изданията на библиотека галактика  истината за все по нарастващият потенциал и ефективност на вятъра и слънцето Натиснете тук да обобщим 2009 спрямо 2008 при ръст в инсталираният вятърничъв капацитет с 8% има намаление на произведената от тях енергия с 5% при ръст на инсталирания соларен капацитет от 64% имаме само 49% повече произведен соларен ток несъмнено доказателство за огромния потенциал и все по-нарастващата ефективност на вятърните и слънчеви веи ________________________________ _______________________________ Once the government socializes losses, it will soon socialize profits. If we lose our ability to fail, we will soon lose our ability to succeed. If we bail out risky behavior, we will soon see even riskier behavior. |
rki ) ще поживеем, ще видимВсичко зависи от цената на изкопаемите горива, колкото е по-голяма, толкова по-конкурентни са ВЕИ, а цената на изкопаемите само ще нараства, така че ВЕИ ще станат напълно конкурентни в един момент. Това е неоспорим факт. |
| С последното съм напълно съгласен с Дистрибютед. Нека да почакаме, да станат ветрените мелници и най-паче фотоволтаиците по-евтини от конвенционалните източници и ядрената енергия и тогава - след 30-40 години примерно, ще си инсталираме каквото ни трябва от станалите вече евтини ветрени мелници и слънчеви централи. Дотогава, молем, не сме толкова богати, за да тъпчем алчно зиналите усти на зелените мафиоти с дотирани 6 х цени на тока от слънчевите им централки. Съгласни ли сме всички с това?  |
| Вероятно действително е възможно енергетиката да мине 100% на ВЕИ. Но има 2 неща които на съвременното ниво на техниката нямат решение. Складирането на енергията или евентуално преноса на големи разстояния. Без поне едно от тези 2 неща цялата простотия е безмислена. Трябват или чисти, ефтини и дълговечни акумулатори /квито няма измислени/ или ефтини високотемпературни свръхпроводници /каквито няма изобщо измислени/. Т.е. в момента се слага скъп тиган, сипва се скъпо олио и се грее на свръхскъп огън с идеята че някой ден рибата непременно ще бъде хваната. Дано не изпукаме от глад до тогава. |
Въпросът е, че това е утопия и някой разпрострастранява измишльотини. В изследването, което ми сочиш, се твърди, че ако само 7% процента от градската територия на САЩ се покрие с фотоволтаици, това ще стигне за цялото потребление на електричество в страната. Това считам за абсолютна лъжа до доказване на противното от авторитетен научен източник. Кое точно е утопия? Че не може да се сложат 7% PV върху градската територия? Или че тези 7% няма да направят толкова ток? Не забравят, че САЩ имат изключително много площи, които са неизползваеми - там са изброени - които не стават и/или не се ползват за нищо. Освен това като сложиш PV земята от долу не става автоматично на 150% тотално неизползваема, както е и с вятърните ферми междудругото. Практически пречки пред експоненциален ръст пред ВЕИ за сега няма. След 30-40 години може и да има няакви пред някой от видовете ВЕИ, но сега няма. |
| Има ли ИЗСЛЕДВАНИЯ ще има и ОТКРИТИЯ: Натиснете тук |
| RumenS Вероятно действително е възможно енергетиката да мине 100% на ВЕИНо има 2 неща които на съвременното ниво на техниката нямат решение. Складирането на енергията или евентуално преноса на големи разстояния. Прав си за ограниченията, обче както сме я подкарали до 2030та няма да стигнем 40% от енергията да ни е от ВЕИ, а до 2050 та едва ли ще сме на 70% от енергията ни да е ВЕИ. Така че до 100% ВЕИ има поне 40 години, т.е. адски много дълъг период от време. Сравни 2010та с преди 40 години - 1970та и ще добиеш представа колко по-напред ще сме 2050та. Совен това High-voltage direct current Натиснете тук кабелите имат загуби от 3% на 1000 км, така че преносът на големи растояния не е проблем, а и не са по-скъпи от другите далекопроводи. А върху Grid Energy Storage се работи МНОГО сериозно. Редактирано от - Distributed на 29/3/2011 г/ 19:48:39 |
| Това е вярно, въпроса е дали законите на физиката изобщо позволяват някои нещица. И няма ли да е по-ефтино да се побърза с термоядрения реактор /защото за него все не достигат пари/, наместо да се пилеят средства /и то огромни/ за много съмнителни технологии, които на всички ни излизат през носа? Искам само да отбележа че в 2011 година токът и топлото вече са лукс за много хора. |