Отиди на страница:
| Предишните президенти - Желю Желев и Петър Стоянов, бяха много бързо отхвърлени веднага след първия им мандат и меко казано оплюти от почти всички. Георги Първанов е президент два мандата и в момента е един от най-добре информираните хора в държавата. Изказванията му тежат, колкото и това да не се харесва на мнозина. Едва ли нова политическа партия или движение с подкрепата на Първанов ще добие масова подкрепа, но всичко е възможно. Много е вероятно АБВ-то на Първанов на изборите през 2013-та да влезе в коалицията на БСП. Самостоятелно участие би могло да има само ако хората припознаят АБВ-то за поредния спасител след СДС, НДСВ и ГЕРБ, в което много се съмнявам. Глупаво е да се отрича казаното от Първанов, защото го е казал той. Истина е, че ГЕРБ не се справят с управлението на България. Истина е, че ГЕРБ нямат и идея какво да правят с голямите проекти, които сега те трябва да придвижват. АЕЦ Белене, потоци на нефт и газ - трябваше отдавна да са поне започнати, но ГЕРБ капацитета на ГЕРБ стига до рязане на лентички за запълнена дупка или за ремонта на някое кръстовище. |
| Круела, Грешката е моя! Не Конституцията, а Законът определя по какво не може да се прави референдум: . Чл. 5. Чрез национален референдум не могат да се решават: 1. въпроси за допълнение и изменение на Конституцията; 2. въпроси от компетенциите на Великото народно събрание; 3. въпроси на държавния бюджет и данъчното облагане; 4. въпроси от компетенциите на съдебните органи; 5. въпроси от компетенциите на Конституционния съд; 6. други въпроси, за решаването на които със закон е предвиден специален ред. . Както е известно от юриспруденцията, което не забранено е разрешено. |
| .... 1. въпроси за допълнение и изменение на Конституцията; 2. въпроси от компетенциите на Великото народно събрание; - това е трагично, значи народът не може даже конституцията си да промени????? Конституцията не може да забранява на върховният суверен - т.е. народа да я променя. Щото тогава излиза, че не народът, а самата конституция е най-важното. Влизаме яко в противоречие и излиза, че конституцията ни става като каноните на църквата, че и по-зле. |
| Чл. (2) Цялата държавна власт произтича от народа. Тя се осъществява от него непосредствено и чрез органите, предвидени в тази Конституция. Това трябва да е достатъчно за референдум по всякакви въпроси. |
| Алабала, По принцип си прав. Има дребни подробности, които изпускаш. На референдум на ясно зададен въпрос се отговаря ясно ДА или НЕ. Как ще формулираш въпрос за ТЕКСТ от Конституцията? За да се избегне тази трудност съществува Велико НС. На него избраните от народа редактират това което народът иска. (Поне би трябвало да бъде така.) |
| Тома, този закон си е антикунституционен. Виж чл.1 на конституцията в частта за "изземането" на суверинитет. Друг е въпроса че никой никога няма да отнесе въпроса за тълкуване  ПС: А има и продължение на темата. Добре следния казус. ВНС прави промени или кунституция. Суверена на референдум казва не. Какво следва Още по малко с закон, можеш да ограничиш правото да се произнесе. Редактирано от - 66 на 05/4/2011 г/ 16:31:14 |
Не Конституцията, а Законът определя по какво не може да се прави референдум: Да не забравяме, че Конституцията може да се променя с квалифицирано мнозинство от Обикновено народно събрание, нещо което е правено при влизането на България в ЕС. А за промяната на един закон се изисква просто мнозинство от всяко Народно събрание. Т.е. законът може да се промени с цел да даде по-широки правомощия на народа. |
| Неверния Тома - точно такъв въпрос искам - Да отпадне ли ВНС при промяна на конституцията? Да - всички промени в конституцията да се правят с квалифицирано мнозинство/НЕ - без промяна, както е сега. Cruella de Vil - За някои много важни промени в съдебната власт да речем е необходимо в ВНС. Не виждам как може да се свика ВНС в обозримо време което и да свърши съответната промяна... и ще се влачим още 20 години с тази "бърза и качествена" съдебна система. |
| Алабала, Точно това е смисълът на ВНС. Когато се приема "обикновен" закон депутатите (би трябвало да) се съобразяват с общата политика която са декларирали предизборно. Когато ВНС променя Конституцията неговите депутати са специално избрани да променят в посока за която са упълномощени. Впрочем конституционното право е верятно на-сложната част от правото и не се чувствам достатъчно компетентен. Опитах се само да покажа до какви трудности води всеобщото прилагане на пряката демокрация. |
| Неверния Тома - който не иска да свърши работата намира оправдание, който иска да свърши работата - намира начин. Това се вижда вече 22 години. В случая - разбира се, че може да се усложни до безкрай и да се влачим още 100 години. И да станем първата държава със съдебна и прокурорска аристокрация, които си наследяват властта и си правят каквото си искат щото са недосегаеми, криейки се зад конституцията и уж невъзможността и за промяна. |
 Топло , топло . Продължавайте , мили мои . Радвам се , че стигате до сложните понятия , за Системното качество на общия ни живот . Иначе , опорите на всяка Конституция не са длъжност на юристите-конституциалисти . Да беше , досега щяха да са написали Новата ... |
| Георги Първанов имаше 10 години мандат, през които не направи нищо, когато се разпродаваше България. Това каза в интервю за предаването „Здравей, България” по Нова телевизия Волен Сидеров, лидер на ПП „Атака”. „Няма основание да оправдаваме неговата пасивност през последните 10 години”. Сидеров добави, че псевдоактивността от последните дни е с цел да се заличи пасивността му, когато Първанов си е замълчал при най-фрапиращите сделки. „Нямам проблем да се явя на президентски избори”, заяви Сидеров. На въпрос дали е било тактически да се обяви, че той ще е кандидатът на „Атака” и не е ли било по-добре да се видят първо и кандидатите на другите партии, Волен Сидеров заяви, че има мъгла и неяснота, както и обърканост в основните партии, които са в парламента. Трябва да се мисли за следващите парламентарни избори, за да се направи така, че да се оформи един фронт и да не се допуска БСП и ДПС във властта, каза още лидерът на „Атака”. „Не съм предлагал на депутатите от ПП „Атака” да подпишат банкови гаранции, заяви Волен Сидеров. |
| Тя бързата кучка... Американската конституция е вече на 2 века. Не знам колко поправки има, ама са по-малко от 10. И нищо, работи си... Друг е въпросът спазва ли се нашата Конституция: . Чл./3. Никоя част от народа...държавна институция или отделна личност не може да си присвоява осъществяването на народния суверенитет. . А ако членството в ЕС е 'частично отдаване на суверенитет" с какво право държавните институции го отдадоха без да питат народа (референдум)? Ако (евентуално) въвеждане на еврото е отдаване на икономически суверенитет, не трябва ли да се допитат до народа? |