Отиди на страница:
| Отговор/ Не държавата не е длъжна да спасява всеки давещ се бизнес. Обаче е длъжна да стимулира конкуренцията и да не се опитва да дави малките бизнес субекти, за да разчисти пътя на големите, като избира за това си действие момента, в който и без това кризата ги е смазала. |
| Отговор на Митев - Митев, и какво, според теб държавата трябва всячески да се стреми да създаде условия на големите риби да изядат малките? Е, ако така мислиш, човеконенавистното управление на ГЕРБ не напразно ти харесва. Те точно това правят. |
Държавата била длъжна да стимулира конкуренцията .  Ти знаеш ли че по антитръстовото законодателство в САЩ една компания не може да владее повече от 33% от пазара? Това значи че в хотелиерството могат да съществуват не по-малко от 3 ( три ) големи вериги + неколко малки играча в луфтовете. Това Е , което държавата може да направи за конкуренцията. Каква е сега ситуацията при вас? Сериозни големи вериги няма. Пазарът е наситен от дребни и средно дребни играчи . Нацвъкани бетонни бункери навсякъде къде може и не може и даже в нарушение на човешкото и природно законодателство. ( това второто ще си получи заслуженото още при първио трус ). И на всички теа дето акъло и въображението им е стигнало само да наливат бетон като луди в продължение на десетина години сега некой требе да им гарантира стрижене на купончета та да преживеят ВСИЧКИТЕ до един тежките времена ??? |
Отговор на Митев - Митев, и какво, според теб държавата трябва всячески да се стреми да създаде условия на големите риби да изядат малките? Е, ако така мислиш, човеконенавистното управление на ГЕРБ не напразно ти харесва. Те точно това правят. Попангелов, приятелю, не ми приписвай неща, които не съм казвал. А що се отнася до харесването на "човеконенавистното" управление на ГЕРБ, то по мое мнение в сравнение с управлението на тройната си е направо хуманно. А доколко ми харесва това управление, виж за пример Натиснете тук И следвавщия път не приказвай напосоки.  |
| Воци, отговор - 1. Стимулирането на конкуренцията и антитръстовото законодателство не са едно и също нещо. Има частично, но далеч не и пълно припокриване. 2. Ако някой е строил незаконно, то в общия случай това не са малките семейни хотели, а по-скоро големите, на мутрите, които хич и не се интересуват от такива дреболии като темата, по която спорим. На плажната ивица няма малки хотели - има големи и скъпи. 3. Никой не иска от държавата да гарантира оцеляване на всички фирми в който и да е отрасъл. Иска се да не се вземат нови решения, променящи правилата в полза на големите риби. Толкова ли е трудно да се схване? |
| Някой си направил хотел на неподходящо място и... Ами друг някой си може да построи парник за ранни зеленчуци край хижа Мусала и него ли държавата да спасява? |
| Ама вие къде прочетохте някой да иска от държавата да спасява някого? Не ставе въпрос държавата да направи нещо, а да не прави нещо! Не да спасява, а да не убива! Това са различни неща, никой ли не стопля? |
| ЗАГЛАВИЕТО ПРОСТО НЕ Е ВЯРНО. В момента туризмът стана една огромна перачница на пари! Защо ли - ами заради 9% ДДС. В един отрасъл където досега МАСОВО се крият данъци, в момента е изключително изгодно да НЕ СЕ КРИЯТ обороти. Защото ако в индустрията вашия продукт се оскъпява 20%, в туризма - само с 9%. Пример- Досега клиента плаща 24 лв. за легло-19, 50 лв. за хотела, 0, 50 лв. туристически данък, 4 лв. за ДДС. Сега - клиента плаща 24 лв, 21, 50 за хотелиера, 0, 50 лв. туристически данък, 2 лв. ДДС. Извод - 2 лв. повече за хотела, без да вдига цените. Редактирано от - borony на 08/4/2011 г/ 21:23:08 |