Отиди на страница:
| В САЩ най-добри ученици са онези, които не ходят на училище и учат в къщи. Щатските закони го позволяват и все повече родители се възползват. Дори родителите се събират децата си на малки групи и всеки ден един родител се занимава с тях. Резултатите са- по-ранно завършване на средното образование, по-добра подготовка и по-висока конкурентноспособност за висшите училища. |
| Ако детето не ходи научилище от къде ще придобие социални умения, как ще се интегрира то в обществото? Самочувствието на хора като Бил Гейтс, Доналд Тръмп че щом са богати знаят и могат всичко и всичко е лесно щом имаш желание и достатъчно пари мен ме притеснява. Много напомнят на болшевиките в СССР, лесно прекрояват животи, разрушават работещи системи, не поемат отговорност за провалите и катастрофите които докарват на обществото. Делата им носят белега на инфантилността , те са суетни нарциси неспособни на съчувствие.Такива хора има и у нас и ще ги разпознаете по същите признаци. |
| Така е, когато се прилага само принципът на поощренията. Той дава резултати само при най-амбициозните, които и без това са мотивирани и се справят добре. Да се създавал интерес сред учениците. Да, ама има такива мърлячи, за които няма начин да се създаде какъвто и да е интерес към изучавания материал. По наше време имаше и наказания и принуда, които действаха добре при по-мързеливите и по-недисциплинирани ученици. Е, не можеха да ги накарат да учат като амбициозните, но поне завършваха професионално образование. |
| От статията изобщо не става ясно какви са били реформите, за които са настоявали милиардерите, какво от тях са постигнали и какво - не. Дават се само някакви числа за завършили-незавършили. Съдържанието на казаното не надхвърля едно изречение: "Абе Бил Гейтс и сие се опитаха да дадат някакъв тласък на образованието, ама почти нищо не постигнаха, сега си ближат раните, ама още не са се отказали съвсем". Да не говорим за бисера на превода: "и се е преориентирал към началните училища, обучението на администратори и подобряването на изпълнението на преподавателите[quote][/quo te] |
| Проблемът не е (само) в парите. В САЩ полицай може да ти набие канчето с повод и без такъв (и ще си доволен че си се отървал жив), но ако видят някого да плесне детето си - жална му майка. Фройд излезе прав - сериозно сбъркана работа! |
хора, постигнали величие в бизнес средата Ами това величие, някак хич не ми звучи, кой знае какво е в оригинала. А иначе, Круела е права, то народът ни си го е казал: со кротце, со благо и со малце кютек. Под "кютек", разбира се, имам предвид наказания, принуда и пр. Човешките същества изначално са склонни към мързел, та трябва и "отрицателно поощряване"  , колкото и да звучи като дървено желязо . То народът едно време е викал "дървен господ ще играе" в методиката на възпитание |
| Пък като гледам обучаемите на снимката, хич не се учудвам , че излените пари не са подействали, то все едно в Столипиново да се излеят |
| Максимус, съвсем основателен ти е въпросът. В училището наистина децата придобиват социални умения, както и в махалата, разбира се. Въпросът е- какви социални умения? Полезни или вредни? Днешното училище е развъдник повече на вредни, отколкото на полезни. Ученикът се сблъсква с несправедливости, с учителя-дивак, със съучениците-гамени, с простотията, учи се на подражателство, учи се на вредни навици, мачка му се самочувствието, в по-горните класове започват наркоманиите и педерастиите. И при всичко това, на отличника никой не му обръща внимание, защото училището изцяло е проектирано да учи мързеливите и бездарните. И най-вече училището е проектирано да държи децата на едно място, докато родителите им работят. Частните ученици се учат на социални умения, както казах, като родителите им ги събират на групи. Второ, всички компенсират с упражняване на колективни спортове и развиват други интереси- танци, музика и пр., където децата прекарват в колектив, сприятеляват се с други деца. Трето- родителите им ги извеждат колективно по екскурзии, на ресторант и на други места. В общи линии частните ученизи не живеят изолирано от своите връстници, но живеят в подбрани компании. В България заради физически дефект на детето- ходи с очила, хилав е, или пълничък, докато порастне в училище съучениците му и даскалите му набиват такива комплекси и му разбиват самочувствието, че никога повече психиката му да не може да се възстанови. Хиляди пъти съм благодарен, че с моите деца избягнах тези жестокости в българското училище. |
| Гозамбо, ти посочваш един от най-големите проблеми на съвременното средно образование не само у нас, но и навсякъде в развития свят - мотивацията на децата, както и манталитета, с който влизат в училище. За разлика от близкото минало (допреди ІІ св. война), когато само единици от децата в семействата са завършвали нещо повече от начално образование), сега 16-годишната възраст е поставена като граница, под която децата не бива да излизат от училище. И ако преди огромната част от учениците в прогимназията (и особено в гимназията) са били и мотивирани, и кадърни, то сега преобладават калпазаните и хулиганите, които дърпат надолу способните и създават невъзможна атмосфера за учене. Когато се анализира в дълбочина този проблем, ще се разбере, че е нужна революционна реформа в средното училище, съдържаща и болезнени параметри. Засега обаче и у нас, и по света все още си карат по старому, защото напрежението не е стигнало близо до взрива. Но върви натам. |
Gozambo  Глупост е, че училищата учат на "социални умения". - Училищата основно съсипват добрите нрави, където ги е имало. - Когато учителите започнат да получават по 2000 лв. заплата и децата в клас станат 10-12, тогава училището може да престане да вреди и да започне да помага на децата. - Дотогава - дръжте си децата у дома, ако е възможно. |
| Gozambo твоите пояснения ме хвърлят в повече недоумение! Защо самите американнци емигрират от собствената си реалност, която ни се натрапва на нас в България представена за "нормалност"? И защо си се "спасил" от "жестокостите" у нас за да се сблъскаш с бруталността в САЩ? Пък тези спасителни островчета на индивидуално обучение все пак са извън социума. Ако и в САЩ се спасявате поединично то за какво човек да бие път до там? |
| Въпросът е много сложен, понеже училището трябва да бъде подготовката в живота. Какъвто живота, такава ще бъде атмосферата и в училището. Но има някои работи, които вече се правят: например, елитарност. Добри училища и лоши училища; добри паралелки (за отличници) и паралелки за останалите. Ами нали не всички ще стават мениджъри, трябва да има и прости работници, и процента на CEO-тата е малък спрямо всички други. Смесването на гении и глупаци винаги води до приравняване на гениите към глупаците, не обратното. |
| Така че Бил Гейтс не трябва да дава пари на училището, а да подбере 10% - 15% от учениците (най-кадърните) и да даде пари на тях. Дргата паплач, която и за чеп за зеле не става, да духа супата. |
| На глупака каквито и средства да му дадеш: книги, софтваре, пари, условия, пак ще си бъде глупак, понеже той просто не може. Значи измежду учениците трябва да се издирват които могат и те да се подпомагат с всичко. Това важи не само за учениците, а и за учителите (вкл. в университетите). Мина една година в акции, докато им го втъкна в главите тук на ректорите, те взеха съответните мерки, и сега за около 4 години броят на членовете на SNI (Sistema Nacional de Investigadores) нарастна около 2 пъти (преди всяка година намляваше въпреки огромните пари изсипвани за докториране и за постдок на професорите). Морков и тояга, и ранкиране по всички показатели. Всичко друго е популизъм и се проваля. |
Когато учителите започнат да получават по 2000 лв. заплата и децата в клас станат 10-12, тогава училището може да престане да вреди и да започне да помага на децата. Каква утопия, Монтен! То в детските градини са по сума ти деца. От друга страна, негативите на сегашната училищна система имат и своята положителна страна - просто децата щат не щат се сблъскват с реалността - където има умни и тъпи и не винаги умните са поощрявани, също както живота извън училище. Sad but true... |
| len много си прав, това е естествен отбор, състезание, ако щете така работи еволюцията. Но на елита му се ще точно неговите деца да ги наследят. От тука идва целото нещастие. Когато се провалят опитите с училища за елита, скапват образованието за средната класа. Това мина пред очите ни за последините 22 г у нас.Ако можеше Римската империя още щеше да се управлява от наследниците на Цезар. Вие да не мислите сериозно че Бил Гейтс е искал да образова граждани. Трябват им роби но в това е и драмата и трагедията и комедията. Защото само образовани и свободни граждани създават работеща икономика и богатсво, за себеси и елита. Дилемата на елита е нерешима., |
| Да, Максимус, това, което казваш, ми напомни за нещо, което скоро научих. Едни мои познати, млади хора, които познавам от деца, доста заможни в новите демократични времена, бяха пратили детето си да учи в колеж /средно образование/ в Швейцария. Оказа се, че изкарало детето един срок и се върнало. Не питах защо. Може психологически да не му е понесло, но твърде вероятно е и другото - не му е понесло, че там не се интересуват дали си дете на новобогаташ, а просто трябва да се спазва дисциплина и да се учи.... |
| Нещата са по-сложни, но за съжаление статията не дава конкретна информация и колегите гадаят под нея. В Slashdot редовно се появява по някоя статия, в която се умува защо новите "програмисти" не умеят да програмират, тази седмица пак имаше една. Проблемите са както институционални - тотално сбъркана система на атестации, от които ти зависи успеха пред работодателите, така и "еволюционни" - 10те най-търсени професии от работодателите в IT сектора през 2010 не са съществували изобщо през 2004.  Хората се оплакват най-вече от това, че отличниците, което излизат от университети и средни училища, са настроени да учат неща, които ще им помогнат да получат някаква сертфикация, а не които ще им помогнат да направят нещо работещо. Демек системата в САЩ стимулира зубрачите. |
| Максимус, хвърлям те в смут, защото вероятно ти липсва информация. Като се каже, че училището в САЩ е лошо, то това не означава лошо като в България. Лошото на американските училища е мечта за българските. Америка като цяло е изключително толерантна към различията сред хората и никой в Америка не се сеща да се подиграва на някой колега или съученик заради физически дефект. В България това е убийствено за подобни деца. Не разбирам какво имаш предвид под това, че американците се спасяват от собствената си реалност. Ако имаш предвид частните ученици, то това не е спасяване, а изобретяване и възприемане на новости, рационалност. Първо, в Америка има свобода, каквато в България няма. Второ, родителите търсят по-добри варианти за образование на децата си и ги намират. Трето, в Америка някой се е сетил да направи помощни материали, програми и всичко необходимо за обучение на децата в къщи. Кое от трите неща ги има в България- родителската изобретателност и предприемачество, законите в помощ на частното обучение, или помощните материали и помагала? В информационния век учителят вече е безкрайно изостанал. Частните ученици показват, че без учител учат по-добре. За социума какво мога да ти кажа- да му го фукна на социума! |
| "len много си прав, това е естествен отбор, състезание, ако щете така работи еволюцията." ............................... ............................... . Максимус, така не работи еволюцията. Еволюцията не е състезание по простотия. Естественият отбор се проявява след училище, а не в училище. Вярно, че училището се стреми да приведе възможностите на кадърните до тези на некадърните, но след училище всичко си идва на местата. Училищните хулигани и побойници, училищните миски в живота си заемат твърдо мястото на общи работници. По-горния колега изрази една мисъл, че в училище децата се сблъскват с реалността като в живота. И в училище и в живота не винаги умните са поощрявани а и тъпите /по-често/. Вярно, така е и в живота, но живота е и такъв, защото това са научили хората в училище. В училище се поощряват тъпите и всички свикват, че това е нормално, оисобено самите тъпи. Като порастнат, тъпите блъскат здраво с лакти и с каквото завърнат, за да бъдат поощрявани отново. Когато хората изолират децата си от подобни училищни реалности, когато порастнат, ще са научени да разчитат на себе си и да са непримирими към поощряване на тъпите в живота. Намеците ти за елита и имат и нямат основание. Системата за частни ученици не признава елит и неелит, тя изравнява всички. При училищната система елитът има предимство, защото децата му учат в по-добри училища, а простолюдието праща децата си в училища-загубивреме. Но при частната система възможностите са абсолютно еднакви. Добрите и лошите училища днес се конкурират по това, в кое училище по-малко се пречи на децата да учат. Частните ученици бият и добрите и лошите училища. |