Отиди на страница:
| Може би трябваше и ние българите да приемаме православната вяра от 9 до 11 век като сърбите, за да стане ясно на част от нашата интелигенция, че не е имало друг вариант, каквито и злини да е причинило това на "вярата на дедите ни". Това е все едно днес да не признаваш принципите на Съвета на Европа и Хартата за правата на човека - може, ама надали. |
Християнството започва да се налага по нашите земи и то предимно сред славянското население, много преди официалното покръстване на българите. Така че за бързане и дума не може да става. Второ, Борис I не се е превърнал от жрец на Тангра с служител на Христа така изведнъж, от раз и под чужд натиск, а в резултат на дълго обмисляне. Това безспорно е истина с уговорката за "предимно славянското население". Няма съмнение, че в присъединените през 9ти в., територии (в българската историография те са винаги определяни като "населени със славяни"  християнството е било доста силно. През 9ти век, във връзка с Омуртаг, чуваме за "беси християни", а пак към средата на века в житието на св. Еварес е описан "скитът" Йоан, който проповядвал в Одринските околности, който обаче бил наричан "черния"(заради расото си - според житиеписеца) на "езика на Българите". Естествено, редно е да припомним и известния случай с брата на Маламир. Очевидно християнството е имало силно влияние в България през 9ти век. Известните каменни надписи на българските владетели също го потвърждават косвено, като говорят за "от Бога владетели" без да уточняват за кой бог става дума, като по този начин адресирали различните религиозни нагласи на многоликите си поданици. Дори в известния надпис от Филипи, Пресиян, противопоставяйки "българи" на "християни", допуска, че и двете общности ще бъдат съдени от един и същи бог. Многозначителен е фактът, че надписът е поставен в християнска базилика. Имаме данни, че Борис е възнамерявал да приеме християнството още в преписка за 862 г. , а непосредствено около самото кръщение на Борис(864 г.), папа Николай с радост коментирал по-ранно известие от Людовик Немски, че владетелят на българите възнамерявал да се покръсти. "Чуждият натиск" е бил по-скоро не толкова българите да станат хрисстияни, а да приемат християнството от Византия. |
| Ето защо християнството никога НЕ Е било основната черта на народа в България. Било е в по-вечето случаи вяра на аристокрацията. Това което с меч идва бързо се изоставя и забравя. Християнството скъса прабългарите от дълбоките ив историчиски корени и братя в Азия, направи ги послушни васали на византийците. Ако Борис не беше наложил християнството с огън и меч, ослепявайки и убивайки първородния си син Владимир, сега България щеше да бъде коренно различна във всяко отношение. Изменници на народа винаги ги е имало, има ги и сега и ще ги има в бъдеще...За съжаление е така.. |
Това е все едно днес да не признаваш принципите на Съвета на Европа и Хартата за правата на човека - може, ама надали. Не само това. Приемането на Християнството дава възможност на България да влезе в контекста на европейската културна традиция, да черпи от нея, да развие собствена интелигенция, която да развие , макар и ограничена, приемственост в българската история. До колко се е възползвала от тези възможноссти е отделен въпрос. Аз лично дълбоко се съмнявам, че някакъв български етнос би оцелял от византийското, хеле па османското владичество, ако българите не бяха приели християнствотто като свободна държава и като следствие, не бяха приели писмеността на Кирил и Методий и техните ученици. Сръбският паралел не е особено удачен, защото србите са подложени на два непрестанни източника на славянска християнска култура - от България и от Хрватско. |
| Поздравления за автора !!! ..Надявам се, че ще има и други статии по темата . Оценките за покръстването на България трябва да се извършват на база резултатите . Благодарение на християнската вяра сме се съхранили като народ и държава . Ако вземете картата на Европа от 9-ти век ще видите колко много велики държави и народи/ не християни / ги няма през 21- ви век . Действията на василевса трябва да се разглеждат през мирогледа на средновековния християнски владетел . Разпространението , укрепването и съхранението на християнството е основна мисия на източноримската империя / по късно наречена Византия/ . Затова и вместо да бъде завладяна, България е била покръстена . Василевсът е бил считан за по голям брат, или духовен баща сред другите християнски владетели , и писмата му са били пълни с напътствия, укори или похвали . И пак се връщам на своята теза- нужно е по вече да се пише и се знае за България като част от ареала на византийската цивилизация и културна общност . Това е основна теза в нашата средновековна история , за съжаление, незаслужено затъмнена . |
| Ако този свързан с предателство, кървища, насилие и унижения акт е „най-светлия“, какво да мислим за другите събития? |
Историята се пише от победителите . Някой знае ли къде се намират сега потомците на на аварския каганат ..?..В Дагестан заедно с останките на други народи създали някога велики държави . Дори потомците на великия Батбаян днес са един от многото народности в Русия .  |
...Та кой друг владетел би търпял менторския тон в писмата на чужд владетел или на чужд духовен водач... Веднага давам отговор - има, имааа...и за да не бъда упрекнат в голословие - (снимка: натиснете тук) Лъжата, която прилича на истина, не е по- добра от истината, която прилича на лъжа - <Кабус Наме> |
| "Не само това. Приемането на Християнството дава възможност на България да влезе в контекста на европейската културна традиция, да черпи от нея, да развие собствена интелигенция, която да развие , макар и ограничена, приемственост в българската история." ------------------------- Каква европейска културна традиция през девети век бе Бонго? Те тогава Европата още не се е досвестила от тъмните векове, и културата една такава, че дза се чудиш да плачеш ли, или да се смееш... Пък и по-късно - там, където има мощни културни центрове, или друговерци, или нашите еретици (цяло преселение от България е било след историите на Теодосий и Евтимий) са се намесвали. Не култура, а дивотия и тъпота цари по това време в Европа. А и ако това му е била на Бориса голямата цел, то защо - православието? |
Затова и вместо да бъде завладяна, България е била покръстена . Василевсът е бил считан за по голям брат, или духовен баща сред другите християнски владетели , и писмата му са били пълни с напътствия, укори или похвали . Съгласен съм, обаче, че българската средновековна история, а до известна степен и историята през османското владичество, не може да бъде напълно разбрана без византийския контекст. За жалост, от Паисий насетне този контекст се разбира предимно като войните, водени между двете страни. В предходния период имаме не малко примери за опити на България да бъде завладяна - Константин Копроним и Никифор Геник. Само стотина години след Покръстването, източна България в действителност бива завладяна, а пред 1018 г. пада и Самуилова България. Просто моментът е подходящ и от гледна точка на събитията в самата Византия и най-вече заради особеностите на императоската власт, на самия император и на регента му Варда в този определен момент. Михаил идва преждевременно на власт с помощта на Варда, след като извършва преврат и изпраща майка си Теодора в манастир. Макар и напълно в духа на византийските практики, и въпреки успешното управление на новото правителство, Михаил до голяма степен бил в сянката на великата си майка в едно отношение - православието. Теодора възстановява иконопочитаането в империята, което издига неимоверно нейният аворитет. Срещу преврата се обявява и тогавашният патриарх Игнатий, който бива сменен и заменен от миранина Фотий, издигнат за 6 дни в всички степени духовенството, за да може да заеме патриаршеския престол. Макар и блестящ интелектуалец, издигането на Фотий заплашва целостта на византийската църква и подкопава претенциите на императора за покровител на православието. Оттук иде и желанието за компенсиране на този (съществен за византийците) недостатък. Покръстването на българите като успех на Михаил III, Варда и Фотий засенчва дори бляскавата победа на генерал Петронас над арабите (863), която прави възможен военния натиск, осигурил приемането на християнството точно от Константинопол. То изпраща в забвение факта, че Михаил детронирал една светица, майка си, и отстранил един безспорно свят мъж от патриаршеското достойнство, за да управлява. В този контекст следва да бъде разглеждана и мисията на Кирил и Методий в Моравия. Още повече, както писах по-горе, имаме сведения, че Борис е обмислял покръстването още преди победата на ромеите в Азия, развързала им ръцете за натиск срещу българите. Що се отнася до напътствията, укорите и похвалите, ромейските василеси самите са били обект (адресат) на подобни "огледала за князете", като се започне от най-великия Юстиниан I. |
| Съгласен съм с Бонго. Тезата на автора е пресилена. Кубрат определено е християнин, Тервел е християнин, има ревностни християни в семейството на самия Борис (и сам Омуртаг слага кръст на каменните си надписи). В първата половина на 9 в. България се разширява много на юг, обхваща нови славянски племена, които вече 250 години са под ромейска власт и са били отдавна християнизирани. По това време България става важен политически фактор в Европа и общува тясно с франкската империя и наследниците й. По това време става и формирането на бълг. етнос с постепенното налагане на славянобълг. език. Бълг. (нашият) етнос е създание на езика, станал книжовен по това време и определен за официален в 893 г., на православието и на властта на бълг. владетели Борис, Симеон и Петър. Отстъплението от езика и от православието води до загуба на етническата характеристика. Борис е според мене най-великият от бълг. средновековни владетели - взел е и е осъществил най-важните етноопределящи решения в историята ни. Борис е бил искрено набожен, както свидетелстват изворите (ромейски и западни) и загрижен за цялостната християнизация на живота в България. Не на последно място при него България май е и най-голяма по територия (при Симеон Велики започва загубата на Заддунавска България от маджарите). |
Каква европейска културна традиция през девети век бе Бонго? Те тогава Европата още не се е досвестила от тъмните векове, и културата една такава, че дза се чудиш да плачеш ли, или да се смееш... И аз като чета горното не зная дали да плача или да се смея. 9ти век слага края на "тъмните векове". Има търсачки, енциклопедии - пишеш "каролингски ренесанс", "Македонски ренесанс" и четеш. Е, може би онова, което намериш там няма да се сравнява с високите стандарти на цивилизацията на сибирските степи, но все пак ... |
«...Никета – най-светия епископ на Одрин, Константин, най-светия епископ на Котрагия ( явно става въпрос за територия подвластна на котрагите, които бяха упоменати още от VІІ в. като подвластни на Кубрат, който е упоменат като техен вожд - б.м.) Евстатий – най-светия епископ на Дебелт, Георгий – грешник, свещеник представляващ трона на Траянопол в Тракийска област, Теодор – Свети епископ на Българофига, Лев – епископ на Хераклея тракийска, Никифор – недостоен епископ на Дурацка провинция в Илирийска област, Йоан – недостоен епископ на Никея тракийска, Стратегий – недостоен епископ на Дардания, Анастасий – епископ на Никопол в Стария Епир, Лев – епископ на Месемврия....»  Само остава да обясниш това ариански епископи ли са и ако са такива, що щат на събор, анатемосал (освен други неща) и арианството. Разбира се има и нещо друго - част от балканските епископи (но не посочените) са "вдовстващи", сиреч титуляри на катедри, които не са действащи, но те продължават да ги представляват и резидират или в Константинопол или са приютени от епископите на катедрите под ромейска власт. В Нотициите имаме на няколко пъти сведения в тази насока, освен, разбира се, известното писмо на папа Григорий до епископите от Илирик, което ги съветвало да постъпят именно така. |
| По времето на Борис (и по-късно, чак до 12-13 в.) Цариград е центърът на просветата, а е и по-близо от Рим. За съжаление на изток нещата се слагат исторически по друг начин. Империята остава, църквата е отдел на държавата, респ. всички новопосветени от нея народи и първо нашият, си правят отделна църква, която да изпълнява предимно политически, а не собствено религиозни, цели. Това ускорява формирането на бълг. етнос, но и лишава църквата от някои от функциите й на запад - да е противотежест на светската власт и обединител на народите и интелигенцията им. |
| Уффф.. то бива, бива простотия.. отдавна не бях влизал, във форума "исторически" статии.. 1.Християнството по Българските Земи след 4 в. е готско.. След известният поход на Теодорих, по нашите земи, остава част от готите.. та от къде и как ще има пеене на "гръцки попове" е тотал неясно?? 2.Християнството по българските земи е съществувало, според "История на Църквата" на Макарий без прекъсване от 2-3 век, та до ден днешен.. 3.Хора, обявени за българи по произход, например Сабиниан, щом са сановници в Империята-Магистър Милитум, например, НЕ МОЖЕ да не са християни.. 4.Видно от събитията 513г. брожения и междуособици, започнали на религиозна основа (Виталиан се намесва, заради владиците Македоний и Флавиан)са с активно участие и на българи.. |
| И сега кво прайм, Фичо? Любимият ти Казимир Попконстантинов, известен на цяло югоизточно Търново, се оказа вчера обикновено ченге, доносник на Държавна сигурност и явочник. Язък му за набожността или пък не, а?! Другият ти любимец, когото цитираш под път и над път - Павел Георгиев, е от същия отбор ша знайш. Да ти имам кумирите, Фичо. Редактирано от - Chreston на 17/6/2011 г/ 10:22:24 |
| Аха, додохме си на думата. Готите, а ? А какви са готите бе, Самуиле. Я виж Бай Йордан какви ги е натворил през VI век. "DE ORIGINE ACTIBUSQUE GETARUM" А, готите май били гети. Нещо да си чУвал за тракийското племе гети? Не знам дали латинския ти е първата любов, обаче в нета я има на английски и руски. |
