Отиди на страница:
| а това че е имало две години в посочения от теб период (2006 и 2007) през които съотношението е паднало малко, не означава, че са редуцирали дългът Е това е напредък.  Две години паднало малко, една се позадържало..... То периода до началото на кризата, дефинирана първо като финансова, а после скромно като просто криза не е особено голям  За "редуцирали" си прав. Но в котнекста на обсъgданията мислех че е очевидно че става дума за съотношение към GDP. Е има известни особености как се дефинира и изчислява, но да приемем, че изборът ти е продиктуван от "Европеизъм" Може и много пъти да е казвано преди, но просто не е вярно и то с много не е вярно. Освен другото през 2004 лъснаха огромни скривани дългове, та преди или след това е било нормално изплащането? Heat Ако бях написал след 2004, щеше са е още по-удобно, нали .....? Виж какво коментираве по-горе. В края на краищата проблемите на Гърция започват едва след "развихрянето" на т.н. финансова криза. Далеч съм от мисълта да твърдя, че не е имало потенциален проблем за Гърция. Но подобни дългове имат доста страни. За две нещата се потвърдиха до момента. Убеден съм че си прочел всичко, което съм написал така че не виждам смисъл да се повтарям. Много по интересно е какви са резултатите от "първия пакет" и защо. Редактирано от - 66 на 20/6/2011 г/ 17:24:16 |
| Ако дългът е с хоризонт 2-3 години може и да има смисъл от такива разглеждания. Коректното е да се разглеждат по-сериозни периоди. Например всеки 10 годишен период да кажем от 1990 до 2010. Не че и финансовите акули не се канят да ръфнат нещо, ама не те са направили дълга от 100% БВП на доста над 200% БВП за две петилетки. Те просто използват това което управниците са направили. P.S. Проблемите стават очевидни за всички след началото на финансовата криза. Ако нямаше финансова криза сигурно щяха да стигнат сегашното състояние след 3-4 години а не сега. Ама да си обясняваме ли как примерно недвижимите имоти ще поскъпват с по 20% годишно от сега до безкрай...  Редактирано от - Heat на 20/6/2011 г/ 17:33:23 |
..от 100% БВП на доста над 200% БВП.. За 2009-а дълговете на Гърция възлизаха на 127% от БВП (около 300млрд долара). Другото са приказки и тайни мечти. Един гръцки дефолт ще "подстриже" европейски банки, да, но ще обръсне и американски, в които кредитът е застрахован. Вече се забелязва алчно потриване на мазни кунки - как еврозоната щяла да остане без наличности, как чичо Бернанке щял да налива долари, как доларът щял да живне и прочее мокри сънища. А еврото най-нахално си расте... |
| Преди време си говорехме че и за Португалия нещата са измислица на световния империализъм....От 2-3 години официалният език за приказване на такива неща е финансов новоговор. Просто тихичко се появяват допълнителни графи с данни, без много шум и фанфари. На час по лъжичка, да не се задави плебса ако помията се лисне от раз. А акули които да ръфат рибки в мътната вода винаги е имало. |
ще обръсне и американски, в които кредитът е застрахован. ахъм - с малката подробност, че отворенитепозиции в cds-и са само за 5 милиарда долара справка - Натиснете тук ________________________________ __________ _____________________ Once the government socializes losses, it will soon socialize profits. If we lose our ability to fail, we will soon lose our ability to succeed. If we bail out risky behavior, we will soon see even riskier behavior. |
| Не знам какво сте си говорили за Португалия и за световния империализъм. След като излиза някаква "тайна" информация - дай да я видим. Ако може да ни спестиш слуховете и "един приятел ми каза...". Проблемът на Гърция е, че има падежи тази година и следващите две години, които не е в състояние да покрие и най-вероятно няма да покрие. Каква лавина се крие зад това неплащане и колко пъти са умножени парите, един Господ знае... Странното е, че норвежкият Wealth Fund (който беше "подстриган" с около 30% покрай Фани, Фреди и другите) заяви, че ще изкупува гръцки ценни книжа. Възможно е същото да направят и китайците. Другаде е войната, в Гърция са само тактически маневри. |
| Май с теб беше приказката, но ми е досадно да ровя а може и да греша. Но ентусиазмът че Португалия е нещо друго беше голям. Всъщност точно Португалия краткосрочно е зле, но в бъдеще може да се оправи сравнително бързо. Гърция практически втора година не може да си покрие падежите. И информацията която излиза не е тайна, просто звучи като новоговор. Щатската система може да не ти харесва, но поне в държавните финанси няма много подводни камъни. Което не значи че е добре, но поне ясно се знае колко е зле. |
..Гърция практически втора година не може да си покрие падежите.. Искаш да кажеш, че Гърция преди две години е обявила дефолт, мораториум, наричай го както искаш? Щото така се нарича "непокриването на падежите". |
| Ако дългът е с хоризонт 2-3 години може и да има смисъл от такива разглеждания. Коректното е да се разглеждат по-сериозни периоди. Например всеки 10 годишен период да кажем от 1990 до 2010. Не че и финансовите акули не се канят да ръфнат нещо, ама не те са направили дълга от 100% БВП на доста над 200% БВП за две петилетки. Те просто използват това което управниците са направили. Неат Не разбирам какво искаш да кажеш. Ако искаш да направиш анализ на дълга на Гърция, да по големи периоди, структура и т.н. Доста хора ше им интересно да го прочетат, а и обсъдят. Това което казвам , е че ако вземем приетия критерий / публичен дълг/брутен продукт/ поне за "популярни" а и не само (да си припомним прослувутите 60%) обсъждания за един период от около пет години няма нищо необичайно. Леко покачване, някъде даже лек спад. Интересното започва 2009 и особено около "пакета" помощ. "Пакета" е неефективен. Хайде да го засили малко. Той е и неадекватен. ПС. Хайде малко и за 60-те процента. Те са недостижими за "водещите" икономики в Европа (може би изключая Германия) в какъвто и да e прогноризируем период. Тогава? Какъв е смисъла? Пицко да се прави на "конституционалист"? По добре да основе църква и да ги включи в "заповедите" на някакъв си негов Бог. Поне няма да могат да се променят, пък който иска да вярва. |
| Формално не е обявено такова нещо. Реално когато вземаш дългове за да плащаш други дългове (и общия дълг расте) като парите ги получаваш не по сравнително пазарен начин а по политическо решение, ясно е за какво става въпрос. Иначе до официално неплащане изобщо може да не се стигне, само разсрочване, "преструктуриране" и пр. |
Не разбирам какво искаш да кажеш. Когато имаш примерно 2 години при които нарастването на БВП е по-високо от нарастването на дълга (поне по статистически данни), изводът че нещата са наред се крепи на скритото допускане че всички години ще са такива. Един по-дълъг период показва по-достоверно някаква тенденция. Използването на няколко по-дълги периода намалява възможността за манипулиране, чрез избиране на по-специални интервали с максимален брой благоприятни или неблагоприятни години. |
| Добре. Но това не променя изложеното от мен и изводите, които съм направил. Ако имаш различни виждания за "кризата", "мерките" и най вече резултата от тях, изложи ги и да ги обсъдим |
"Пакета" е неефективен. Хайде да го засили малко. Той е и неадекватен. това е ясно - само че гърците все повече се отдалечават от най-адекватното решение на техните проблеми - дефолт и излизане от еврозоната - преди година, година и половина това би било най-доброто за тях. ________________________________ __________ _____________________ Once the government socializes losses, it will soon socialize profits. If we lose our ability to fail, we will soon lose our ability to succeed. If we bail out risky behavior, we will soon see even riskier behavior. |
| Какви различни виждания? Просто масово се фетишизират парите. Ако се разсъждава като се използват човекочасове работа или бройки хляб като мерни единици, нещата са малко по-ясни. Примерно произвеждаш по 80 хляба а ядеш по 100, като разликата от 20 хляба ще я връщаш някъде в бъдещето (с лихви). Има вариант 20-те хляба назаем да ги разделиш на две и с 10 да добавиш към изяжданото (произвеждайки 80 да ядеш 90 не 100), а с 10 да купиш машини и след време да правиш по 120 хляба. В първия вариант като дойде време за връщане, от 100 хляба консумация трябва да отидеш към консумация на 60 (без лихвите). Не от 80 на 60 а от 100 на 60! При втория вариант от вече 120 произведени хляба връщаш 20 и може и да качиш консумацията от 90 на 100. Естествено има огромен брой вариации даже и в такава проста схема. И да, знам че всичко в реалния живот е доста по-сложно. |
| Не само парите Heat, Далеч не само парите. Често, нещата са сведени до едно простичко цитатниче с твърдения. например - "Кредитът е благо" или - "Часната собственост е добро, държавната - зло" ..... мда това е ясно - само че гърците все повече се отдалечават от най-адекватното решение на техните проблеми - дефолт и излизане от еврозоната - преди година, година и половина това би било най-доброто за тях. Не зная. Много далече стигнаха нещата. Но един "втори пакет" ще ги съсипе, според мен. Поне това което се ленсира в медиите.Редактирано от - 66 на 21/6/2011 г/ 13:35:36 |
..произвеждаш по 80 хляба а ядеш по 100.. Тази шаячна метафора я чета тук за стохиляден път. Впрочем, има и по-тежки случаи - 40/100. Е, и? |
| Е и нищо. С пари е лесно, обявява се дефолт или нещо подобно, след няколко дена започват пак да дават заеми с които се купуват чужди стоки, субсидии за селско стопанство и инфраструктура... Тези които ги дават продължават да го правят с удоволствие и нещата се оправят. |
EU's Barrosso says Greece key problem not debt but structural deficit с други думи да стягат коланите - ама гърците не щат.  ________________________________ __________ _____________________ Once the government socializes losses, it will soon socialize profits. If we lose our ability to fail, we will soon lose our ability to succeed. If we bail out risky behavior, we will soon see even riskier behavior. |