Отиди на страница:
| Хубаво, но никой не казва каква е алтернативата, никой не дава отговор, какво ще настъпи след кризата. Някой може ли да си представи, че банкерите ще отстъпят от сегашната си позиция - някой по-горе беше казал, че печалбите на банките са над 50% от общите глобални печалби и над 90% от нарастването на тези печалби. В най-голямата в историята на човечеството финансова криза виждаме, че политиците са безсилни и не генерират никакви разумни решения за излизането от тази клиза. Не за друго, а защото някой им е стъпил на врата. В началото на кризата Саркози обяви, че е необходимо да се закрият хедж-фондовете и да се намали ролята на офшорните зони, защото били вредни, но какво се случи след това? Някой вижда ли алтернатива на постиндустриалния кредитен капитализъм? Реална и осъществима алтернатива! Ще минат още 3-4 години, мнозина ще изпият горчивата чаша на загубите от неправилни инвестиции, а след още 10-20 години, когато световната икономика се позакрепи, ще запеем отново същата кредитна песен на нов глас. На микро и макро ниво. Капитализмът на дълговете се оказа сладко питие, макар и да боли глава от него на сутринта. Дано сме живи и здрави и тогава да си говорим за тези неща. |
| В общи линии е прав. Може да не е икономист, но поне здрав разум не му липсва. Много съм скептична към прехвалените икономически светила, защото въпреки техните прехвалени рецепти (или може би благодарение на тях) светът се намира в днешната икономическа криза. |
| Нещо се губи доказателствената част за твърдението, че най-доходния бизнес за банките е тяхното фалиране. Това наистина може да го напише пълен лаик, който не е сънувал управление на какъвто и да е бизнес. |
| Капитан Немо: Лошото е, че Вселенската Алчност се оказа, че освен, че върви в комплект с Вселенска Наглост и Непукизъм - най-тъжното е, че върви със Вселенска Безчовечност... ...уста проклина цяла вселена  |
| Все пак несъстоятелност не означава единствено и само фалит. От друга гледна точка несъстоятелността може да се разглежда и като оздравителна процедура за определен пазар или отрасъл като цяло. |
Нещо се губи доказателствената част за твърдението, че най-доходния бизнес за банките е тяхното фалиране. Не за банките, за банкерите. И не че фалитът е желан, просто той е страничен продукт от рискови инвестиции и прекомерно раздаване на необезпечени кредити. От подобен бизнес банкерите печелят тлъсти бонуси в продължение на години докато балонът се спука. А след като се спука, държавите наливат милиарди в банките да ги спасяват. След това и да уволнят банкерите на фалиралите банки, те са се нагушили с такива печалби, че им стигат за няколко поколения и като се видя, никой не ги подведе под никаква съдебна отговорност за умишлен фалит.  |
| Как златото от договорени 35$ унция, стигна до 1800$ Nixon Ends Bretton Woods International Monetary System "На 15 август 1971 г. президентът Никсън обяви по телевизията 3 драматични промени в икономическата политика. Той наложи замразяване на заплати-цени. Той завърши международната парична система Бретън Уудс. И той наложи временна допълнителна такса (тарифа) за целия внос. Системата на Бретън Уудс беше създадена към края на Втората световна война и включва фиксираните валутни курсове с американския долар като ключова валута - но също така и роля за златото, свързани с долара на $ 35/ounce. Системата започва да се провали през 1960, поради излишък на долара, изтичащи от САЩ, която чуждите централни банки трябваше да абсорбира. План на злато през 1968 г. произтича от кръпка на Бретън Уудс, известен като двустепенната система на злато. Всичко това беше прекратена едностранно от решението на Никсън. След кратък опит да се създаде модифициран стационарна система за валутен курс, по света се премества към гъвкави тарифи." http://www.youtube.com/watch?v= iRzr1QU6K1o&feature=player_embe dded#! |
| БирникЪТ, ти си от тези промити мозъци, които смятат, че ако нещо звучи разбираемо е повърхностно и невярно. А за да е вярно, трябва да е толкова засукано и неразбираемо, че само набедените за експерти икономисти да могат да го обясняват на простия народец и по презумпция да са богати. нали са финансисти, трябва да им даваме много пари за да ни говорят неразбираемо. Видяхме до къде ни докараха тези експерти по инвестиционно банкиране. Тази криза е породена точно от такива тарикатлъци на такива тарикати на едро. |
стига с това злато - тия които седемдесетте купуваха на $750 требе да чакат къде $5000 за да излязат на нула  ________________________________ __________ _____________________ Once the government socializes losses, it will soon socialize profits. If we lose our ability to fail, we will soon lose our ability to succeed. If we bail out risky behavior, we will soon see even riskier behavior. |
Федералният резерв, самият той частна банка с основен клиент държавата САЩ, Спрете да го повтаряте това. Федералния резерв е държавна институция с елементи на частно управление (един вид смесено дружество). Затова примерно председателя на Фед се назначава от президента на САЩ, а не от акционерите, за определен мандат. |
| Иначе статията като цяло е в правилна посока. Кредити се дават, защото хората са бедни и не могат да си позволят скъпи стоки. Затова примерно Германия е длъжна да дава кредити на Гърция, защото иначе няма кой да им купи скъпата стока (били дали ?2 млрд. на гърците за закупуването на немски подводници миналата година). А хората са бедни защото не произвеждат нищо със стойност, за която другите да платят. Вижте Португалия: освен морския флот и някакво земеделие, тази страна произвежда... обувки и трикотаж. Е - как ще размениш такова производство за мерцедеси и компютри? САЩ са специален случай, защото могат да печатат долари - и тази способност компенсира липсата на производство, за да могат да имат висок стандарт на живот. * Но има и друг момент. При капитализма е естествено хората да са успешни според способностите си (това в реалния свят като цяло не е така, защото има онаследени пари, далавери, престъпления и т.н.). Хората обаче не са равни по способности - някои се раждат по-умни, а други инвалиди - т.е. отправната точка не е, а и генетически не може да бъде една и съща - дори и социалната да беше такава. Примерно в САЩ, най-кадърните, от най-добрите университети се втурват да стават инвестиционни банкери - защото знаят, че там ще правят добри пари и ще имат влияние. Което естествено е за сметка на хората със среден интелект, които завършват посредствени университети, работят посредствени работи, а спестяванията им са чипът в рулетката на инвестиционните банки. Но както не е казал Левски там ако банкерите спечелят печелят само те, а ако загубят - губят всички. И причините са в системата - колкото и да я стъкмявате все това ще е резултатът. |
...Федералния резерв е държавна институция с елементи на частно управление (един вид смесено дружество)...  Не е нужно да залитаме в дълбоки конспиративни теории - можем просто да проверим самата система как в по ЗАКОН. И лесно може да се досети човек как най-малкото ФЕД може да диктува финансовата действителност в полза на частните си "доверители"...  |
И лесно може да се досети човек как най-малкото ФЕД може да диктува финансовата действителност в полза на частните си "доверители"... нещо в подкрепа на тия голи твърдения ________________________________ __________ _____________________ Once the government socializes losses, it will soon socialize profits. If we lose our ability to fail, we will soon lose our ability to succeed. If we bail out risky behavior, we will soon see even riskier behavior. |
| Ами така е Фидел. Знам че ти е сложно, но за съжаление още по-просто от това не мога да ти го обясня. Не всичко може да се обясни през структурата на селската бакалия. * Управляващият комитет на системата на Фед се състои от частни, както и от държавно-назначени управители. А председателят е назначен от президента на САЩ. |
Не е нужно да залитаме в дълбоки конспиративни теории - можем просто да проверим самата система как в по ЗАКОН. И лесно може да се досети човек как най-малкото ФЕД може да диктува финансовата действителност в полза на частните си "доверители"... Moже всичко (освен геврек без дупка - това вече не може). Аз ти казвам как е. ФЕД не може да диктува нищо без съгласието на своя председател - който (потретвам) е назначен от президента на САЩ и одобрен от тамошния парламент.Редактирано от - Yantar на 18/8/2011 г/ 16:24:09 |