Добави мнение Мнения:14
ГЕРБ всъщност ще покрие разноските чрез обръчите от фирми. Изобретени са от друг, но вършат работа и на милиционерите. Обществените поръчки са всъщност грандиозни кражби на обществени средства.  |
Решено е спонсорството към ГЕРБ да бъде направо в апартаменти, а към всеки апартамент се полага по една щерка, минимум!  |
| Според "демократите" в България и чичковците и лелките от ЕС, даренията за МВР са "неприемливи"! Според "демократите" в България и чичковците и лелките от ЕС, даренията за партии са приемливи! Според Закона, и даренията за МВР и даренията за партиите са законни! Въпрос: може ли да има законни, но "неприемливи" дарения? Подвъпрос: и защо може (или не може)?! Жокер: та нали тъкмо Законът е този, който определя кое е приемливо или неприемливо, от гледна точка на т.нар. "Обществен интерес"! |
| може и да се вместят субсидията, след като транспорта е служебен, кебапчетата ще са по не знам си коя програма за развитие на селското стопанство, парите кеш от социалните програми, дребните ремонтчета по селата - от развитие на селските райони и т.н. |
| paragraph39, Може, може! Законът и моралът са различни неща. Колкото по-близо е първото до второто - толкова по-добре. На територията обаче второто май отсъства, а оттам и недоразуменията със "законни, но неприемливи".  |
| CARDOZO E SA, Ако даренията са законни(разрешени са от Закона!), но са "неприемливи"(за кого и защо?!), значи Законът е неприемлив(за кого и защо?!)!  |
| paragraph39, Преди 10-ина години една г-жа (Дарина Павлова, съпруга на известен български мафиот) прави дарение от $10000 на сем.Клинтън (Бил по това време президент). Настоящият Държавен секретар (Хилари) връща дарението със същите мотиви - НЕПРИЕМЛИВО. 100% законно дарение е върнато от бенефициента, защото има морални съображения. Това, разбира се, е било някакво частно начинание, нямащо много общо с институцията Президент на САЩ, т.е. не бива механично да се пренася ситуацията в/у високоуважаваните институции на Р България (като напр.МВР). Хипотезата, че законът (-ите) урежда(т) всякакви взаимоотношения (обществени, политически, икономически, социални, лични), във всичките им аспекти, е АБСОЛЮТНО НЕСЪСТОЯТЕЛНА. Законно и правилно са 2 различни неща!  |
| paragraph39, Забравих да ти отговоря кому и защо е неприемливо дарение за МВР. Неприемливо би трябвало да бъде за честен вътрешен министър, защото това би могло да е "подкуп към ведомството". Както сочи списъкът на дарителите, това са едни хора (фирми), имащи проблеми със закона или очакващи положително разрешение на лични казуси. Например: придобиването на няколко десетки хектара от природен парк, купуване на гигантски комунистически завод за смешна сума, и др.т. Скандалът с дарителите започна от един списък на автомобили, които не бива да бъдат спирани (каквото и да правят на пътя), защото са щедри дарители на МВР, т.е. последното не си върши работа, вследствие получено дарение. Цветар е получил (съвсем законно!) няколко апартамента в сграда, построена на общински терен, с/у някаква смешна цена. Законно ли е? Розовият Краси отговори: тъй вярно! Само, че всички ние знаем, че цената не е възможно да е била тази. Но така е, на Територията винаги възтържествува законът и законността! |
| Аз не виждам нищо лошо в изказването на Цветанов. Щом субсидията ще стигне на ГЕРБ за кампанията, значи няма смисъл от дарения. Още повече, че всички чакат да се каже думата "дарение" и да започнат да плюят по ГЕРБ и Цветанов! |
| Това ще предизвика спорове защото опозиционните партии няма да има как реално да докажат крадените си пари и няма да имат възможност да се спонсорират!А ГЕРБ и без предизборна кампания ще спечелят, защото не лъжат народа!!! |
| Да, естествено, че ГЕРБ няма да иска помощ от никои и ще откаже даренията. Те винаги се открояват от другите партии с оригинални подходи. Ето затова ги харесвам и отново ще гласувам за тях. Успех! |
| CАRDOZO E SA, Според Наказателния кодекс(чл. 304) , наказателна отговорност носи и трябва да бъде съден и осъден и този, който дава Подкуп! Знае се кой е дал на МВР дарения-"подкупи", нали(има списъци, договори)! И тези хора трябва да бъдат веднага и неизбежно съдени и осъдени, НЕзависимо дали се знае кой в МВР е получил техните дарения-"подкупи"(както се твърди!)! Нали така, щом публично и гръмогласно се твърди, че даренията за МВР били "подкупи"- "Подкупвачите на МВР" трявва да ги вкарат в затвора! Да, ама не! Защото МВР не може да бъде подкупено с дарения, а може да бъде подпомагано с дарения- законно, при това(чл. 261 ал. 3 т.1 от Закона за МВР)! Може да бъде подкупен някой в МВР, или, дори, министърът на МВР- но това трябва да се докаже и да е доказано в Съд! НЕ може и не трябва при Демокрацията да има Презумпция "Виновен- до доказване на противното в Съд!" Разбери ме правилно: аз съм твърдо "За!" да бъдат съдени и осъдени доказано даващите(които) и приемащите(които) даренията-"подкупи" за МВР! Но съм твърдо "Против!", без доказателства и без съд ВСИЧКИ дарители на МВР и ВСИЧКИ служители на МВР да бъдат "обвинявани"(омаскарявани) публично, че са дали или щели да дадат, съответно, че са приели или щели да приемат, дарения-"подкупи" за МВР! Схващаш ли?! П.П. Примерът ти с отказаното дарение от Ил. Павлов за президентската кампания на Б. Клинтън не върши работа! Първо, Б. Клинтън, като кандидат за президент, е ЧАСТНО лице- и има право, като такова, да реши да приеме ли или да не приеме дарение! Министър Цветанов, като шеф на МВР, НЕ е частно лице и НЯМА Право да отменя или изменя с министерска заповед РАЗРЕШЕНОТО от Закона за МВР право на МВР да получава дарения- защото това е даряване за държавна институция, а не за частно лице!!! Отделно, че в министерската заповед на Цветанов- за неприемане на дарения за МВР от определени лица- се съдържа "обвинение", "клевета" и "обида" спрямо тези лица, които не са лишени с присъда на Съд от Правото им(по ЗЗД) да правят дарения за държавни институции! Редактирано от - paragraph39 на 19/8/2011 г/ 06:06:42 |
| /:/ "...Хипотезата, че законът (-ите) урежда(т) всякакви взаимоотношения (обществени, политически, икономически, социални, лични), във всичките им аспекти, е АБСОЛЮТНО НЕСЪСТОЯТЕЛНА. Законно и правилно са 2 различни неща! ............................... ............................... ............................... ................. Законите са "пътните знаци" по пътищата, регулиращи движението на Обществото! Ако няма пътни знаци по пътищата, неминуемо ще има хаос и произтичащи от него произшествия, кръв и смърт! Ако няма закони, ще има Анархия, няма да има държава- и ще има много кръв и смърт, по причина на действие на "Закона на джунглата"! По-добре "неправилни" закони, отколкото никакви закони и всеки човек сам да определя Правилата на движението си сред другите човеци! А и законите не могат(няма как) да бъдат "правилни" за всички човеци при Демокрацията! Защото законите при Демокрацията ги прави парламентарно ПАРТИЙНО Мнозинство- а една партия представлява и защитава интересите(и чрез законите) на някаква ЧАСТ от човеците в Обществото! Сиреч, за една част от хората законите са "правилни"(защото са в интерес на тези хора), а за друга част от хората в Обществото законите са "неправилни"(защото не са в интерес на тези хора)! Така че, правилно казваш, че "законно и правилно" са две различни неща- като те допълвам, че "правилното", обаче, зависи от Гледната точка(и личния интерес) на човек! Редактирано от - paragraph39 на 19/8/2011 г/ 13:28:14 |
Добави мнение Мнения:14