Отиди на страница:
Няма нужда от принуда. Никой не пречи на г-н Бъфет и такива като него доброволно да предоставят на държавата част от парите си. За целта не е нужен данък, няма нужда свободата да се заменя с принуда. Верно е влиятелен и популярен вестникът и форумът! Аз това го писах май миналата седмица и веднага - prepechat в "Ди Велт"  _______________________ Интеллигент — это тот, у кого ума больше, чем умения, знаний больше, чем ума, сведений больше, чем знаний, а амбиций больше, чем всего перечисленного… Блогът на Манрико |
| Хвала на Райнхард Шпренгер! . Превръщането на милиардерите в социалисти е феномен на пост-индустриалните западащи западни цивилизации. Резултатът е изчезването на средните класи и оттам разрухата на западните общества. . Всъщност хората, които тъпаците Обама, Бъфет, Сорос и сие наричат "богати" са собственици на една-две къщи, един милион в банката и още толкова в ценни книжа - във взаимен, пенсионен фонд или брокерска сметка. . Споменатите нещастници пропускат да отбележат, че става въпрос за облагане на средно-заможни трудови хора, превърнати в милионери поради злощастния факт на инфлацията и печатането на пари. |
| Увеличаването на данъчната тежест на богатите не означава задължително увеличаване на постъпленията в хазната, а просто облекчаване данъчната тежест на труда за сметка на капитала. Както е в Швейцария, например, където работят сума ти германци в т.ч. Авторът твърди нещо, което Бъфет никога не е казвал, допуска "малка" логическа грешка и оттам-нататък си плещи каквото си знае. Учете се как се манипулира. А дали има нужда от принуда, очевидно е: дори Бъфет не плаща повече, отколокото дължи, а "данъчната оптимизация" е световен спорт #1. Тук авторът е направо смешен - един вид Бъфет да си плаща повече и да си мълчи, да не ни накарат и нас да плащаме Капитал има, труд не остана - раждаемостта ва западните страни запада, дори само заради това си заслужава да бъде чут. |
| За разлика от България, в САЩ много от най-богатите по традиция (а не само сега, постмодерн) са възпитавани в дух на обществена служба. Такива са Бил Гейтс и Уорън Бъфет, които вече завещаха почти всичките си пари за благотворителност (по примера на Андрю Карнеги преди 90 години). Такъв е и Джордж Сорос, ексцентричен социалдемократ, борец с/у пазарния фундаментализъм. Бъфет е прав - най-богатите американци плащат почти два пъти по-малко процентно данъци от средната класа - 17% с/у 30%. Доходите от дългосрочни инвестиции (над 12 месеца) се облагат 15%, много по-малко от доходите от труд. Освен това най-богатите имат много други облаги, недостъпни за средната класа, в т.ч. и да не разсрочват данъците си и реално да не плащат нищо. Обедняването на средната класа е обратната страна на медала на суперзабогатяването на най-богатите. Икономическото неравенство в САЩ вече надмина чертата от 1929 г. Обедняването на средната класа се изразява в загуба на работни места, намаляване на заплати, поевтиняване на жилища - основното й богатство, поскъпване на здравеопазването и висшето образование и др. Това е изключително вредно и за икономиката - липсата на платежоспособно търсене ражда постоянна рецесия, и за демокрацията - богатите купуват политиците, масите стават цинични и се дезинтересират от политиката. Защо парите на средната класа се мултиплицират в икономиката, а на богатите - не, съм обяснявал много пъти на друго място. Trickle down ефект в последно време не се наблюдава въпреки клетвите на съплай-сайдерите. Необходимо е да се компресират доходите - да се намали икономическото неравенство и от двете страни. Това може да стане само с държавна политика - данъчна и индустриална, а не да се чака на по-съзнателните богаташи като Бъфет. Това вече се разбира от всички компетентни икономисти и от мнозинството хора в САЩ. Ще видим дали то ще доведе и до политически резултати още догодина или по-нататък и по по-грозен начин. В. "Сега" все не ще да се роди. |
| Чичо, Има огромна разлика между борсовия играч Бъфет и Били Гейтс. 1. Били Гейтс водеше високотехнологична фирма и я направи НОМЕР ЕДНО. Добро или лошо - той произвеждаше и ИЗНАСЯШЕ. 2. Били Гейтс е донесъл стотици милиарди долари ВЪВ САЩ. 3. Били Гейтс на 50 години остави компанията си и се ЗАЕ ЛИЧНО с благотворителност. 4. Били Гейтс не дава акъл как да се оправи СВЕТА за разлика от борсовия играч Бъфет и алчния одесит Шорош. Което е МНОГО показателно. Така, че според ФАКТИТЕ Шорош и Буфет са си обокновени алчни лицемери... |
Проблемът не е, че г-н Бъфет плаща твърде малко данъци. Проблемът е, че неговите подчинени плащат твърде много. Точно! Западните държави събират прекалено много пари като данъци и същевременно поддържат доста голяма бюрокрация за преразпределението им. Вижте евробюрократите! Огромни заплати, пенсии, всякакви привилегии. Сега бюджетът им бил недостатъчен и искат да въведат нови данъци. |
Проблемът далеч не е в това дали данъците на богатите да са по-високи или по-ниски. Hugin е насочил вниманието към същността на проблема, давайки примера с разликата между Гейтс и Бъфет. Всъщност става дума за два различни подхода към вида финансова система, оттам - и типа капитализъм. Ето, например, малко материал за размисъл: Натиснете тук |
| Това е безумие! Държавата не може повече да си позволява да се лишава от парите на богатите. Берлинският финансист Джакомо Корнео дори издига искане за данъчна ставка за най-богатите в размер на 66%. И е прав! Натиснете тук Много е интересен начинът, по който вестникот си подбира матрялите.  ________________________________ ____ Obama says "Some of what we face today is because of events beyond our control" CNN, Thu, 19:54 11-08-2011 |
Държавата не може повече да си позволява да се лишава от парите на богатите. Това казано в по-достъпните термини, формулирани от Манрико, би звучало така: "Да направим така, щото черпакът да се върти по-експедитивно!" |
| Чиче Фиче, от сега нататък "средната класа" в Щатите ще обеднява неумолимо. Единствената причина е календара - 2011-та сме и живеем в глобален свят, където всякакви сравнения с 1929-та са неуместни. Няма как, никаква икономика или държавна политика не може да спре процесите на изглаждане на дисбалансите. Защото не е нормелно за едно и също качество и количество на труда да получаваш разлика в заплащането с пъти. Ти, например си да речем "средна класа" и май беше нещо редактор. И когато преди 20 и повече години е било необходимо да присъстващ физически в Ню Йорк, за да си свършиш работата и спечелите ти и чорбаджията ти, в момента в света съществуват хиляди които биха свършили същата работа и със същото качество за поне два пъти по-малко заплащане. От тук следва, че "средната класа" в развития свят я чака неминуемо "обедняване" и то вече се случва. От друга страна "чорбаджиите" поради наличието на по-евтина глобална работна сила съвсем закономерно "забогатяват". "Забогатяват" и настигат също така и "средните класи" от страните с по-ниско ниво на заплащане, просто защото са по-конкурентни. Същото сравнение може да се направи между гръцкия кондуктор по железниците, получаващ в момента 4000евро, докато българският му колега дупчи билети за 400лв. След 10г гърка може би ще е "обеднял" до 2000евро, а нашия "забогатял" до 1000евра. А що се отнася до Бъфет и Сорос и двамата не веднъж са били достатъчно откровени и заявавали, че са спечелили основно от бизнес и политически връзки на различни нива от държавните администрации. И понеже, особено Бъфет, се усещат че положението и натопорчено, та от там идва тая данъчна "самопожертвователност". Бъфет, все пак е по-циничен, защото в прав текст заявава - вдигайте данъците, за да ми върви бизнеса. Иначе ако закъсам аз и вие закъсвате. |
| Абе и аз да имам доходи 100 милиона долара годишно съм съгласен да плащам 70 милиона за хазната.А фичо не е от средната класа а от поносимата. |
| Разбира се, че тия, чиито милиарди зависят по някакъв начин от държавните поръчки ще са социалисти. Колкото повече са данъците, толкова повече печелят. Това, че за другите го правели са соц-басни. Ей го например Бъфет. ЧФ не се умори да ни обяснява как в Уолмарт работниците работели за жълти стотинки денонощно, нямали здравни застраховки и какво ли не още. Най малко 10 пъти го даде за отрицателен пример. И сега изведнъж - собственика на същия този Уолмарт Бъфет произведен в герой-социалист. Забележителен обрат. Защото искал да плаща повече данъци. Дали е от обич към работниците или за има с какво Обама да плати застраховките на работниците му? Дето самият Бъфет не ще да направи? Няма ли да е по-добре да извади и плати застраховките, преди да дава акъл? А 7М данъци за милиардер означава, че нещо е скрил. Може би законно. Сигурно се надява, че и при увеличените данъци ще намери вратичките оставени за такива като него. Добре че е социалист, всичко обяснява. |
| Половината от американците не плащат данъци така че няма за какво да реве. Като му се плаща повече да спре да наема скъпи адвокати и счетоводители които да правят врътки за избягване на даъци. Според мен е по-добре да се мине към плосък данък, ама политиците не ги устройва. Няма да има как да купуват гласове. Демократите: изберет ни и ще вземем по-високи данъци от бизнеса и богатите за да ги разпределиме по програми. Републиканците: гласувайте за нас, защото ако дойдат демократите ще ви вдигнат данъците и ще профукат парите. На всеки избори е едно и също. |
| Ся, на Бъфет ше му поверваме че иска да плаща повече данъци, когато първо си прекрати съденето със данъчните за периода 2002-2004 и си плати чинно данъците, и второ, когато публикува данъчната си форма и у квадратчето дето пише "искате ли да дарите пари на данъчните" има неква сума. Дотогаз - у лево. |
А всичко е толкова лесно - просто не взимайте кредити за потребление, ипотека или лизинг. Това ще принуди политиците да свалят данъчното бреме и осигуровките за средния гражданин (иначе няма да има с какво да се купува и икономиката ще спре). Обратното (с кредитиране) видяхме до къде се стига - до свръх богатства за едни и робство за други. ____________________________ Кредитът - модерното робство |
!Колкото повече пари даваме на държавата, толкова по-разточителна и недисциплинирана става тя Абсолютно точно и вярно! Истината е в принципите на Classical Liberalism & Limited Government Сега разни леви умници ще ме залеят с много слюнка, ама аз съм си отворил чадъра и не ми дреме на дедовия за глупостите им  Редактирано от - BOLGAR на 29/8/2011 г/ 10:44:16 |
Истината е в принципите на Classical Liberalism За съжаление обаче, така наречените "неолиберали" вече направиха думата "либерализъм" мръсна дума. ____________________________ Кредитът - модерното робство |