Отиди на страница:
| Бонго, пак четеш историята наопаки .При Наварин само англичани и французи ли са участвали ? Нещо за руските кораби да си чел ? За капитан Лазарев , за "Азов", за мичман Корнилов и лейтенант Нахимов ..? ? Дезинформацията относно Русия не е приоритет на щатите.Още тогава в Англия и Франция са обвинявали Николай Първи в желание да завземе Константинопол.И това..след като 10 000 руски корпус е в Константинопол за защита на султана от египетския паша Мохамед Али . Мисията на великата православна империя е била да покровителства и защитава православните християни на Балканите . Един от поводите за война е била личната амбиция на Наполеон Трети .Величеството искало витлеемската църква да премине от православната общност в ръцете на католиците . Англичаните пък са нямали нищо против смазването на Русия , не само военно , но и икономически чрез премахване на защитните мита пред английските стоки.Този способ е действал вече на територията на Османската империя. .. .Виж плановете на лорд Палмерстон за следвоенните промени . Интересно , че само в България до ден днешен се намират мизерници , считащи , че руснаците са завоеватели, а англичани и французи - приятели . |
| Ти нещо не четеш внимателно, Даниле. Аз само написах, че битката при Наварин и френският корпус в Пелопонес са били достатъчни за англичани и французи да постигнат поставените си политически цели. На Русия и се налага да води кръвопролитни войни. Не виждам поле за разсъждения за разни приятелства.и третиране на нациите според емоции и чувства. За Кримската война , аз просто коментирах, думите ти "при следващата голяма война 1853-56 г. и България е щяла да бъде васално, но свободно княжество/ подобно на Сърбия, молдавия и Влахия/ ." Няма как това, по простата причина, че в средата на 19ти в., българите като нация не са в полето на руската политика. При войните през 1806-12, и 1828-29 Русия направо отказва дори да коментира българския въпрос, въпреки инициативите на будни българи като Софроний Врачански и кап. Г. Мамарчев. Това се вижда напълно ясно покрай борбата за църковна независимост, когато Русия застава на позициите на Патриаршията. Едва генерал Игнатиев успява да постигне онова, което Григорович безуспешно се опитва - да постави българите като нация във фокуса на руската политика - това става едва в края на 60те и началото на 70те години на 19ти в. Цялата история с покровителството на православните е параван за влияние в работите на Османската империя и постигане на политически цели, абсолютно аналогично на френските претенции за покровителство на християните (отнаало на всики, а сетне на католиците) в империята. Но докато французите се интересували основно от проникване в Сирия и Палестина (покрай прокопаването на Суецкия канал), руският приоритет винаги е бил Проливите. Всъщност, периодът 1830 - 1853 г, бележе връх на руското влияние върху Портата, и Русия става гарант за целостта на османската империя и не прави нито една стъпка да се подобри положението на православните народи под пряката власт на султана. Тук съдбата на кап. Мамарчев е особено добра илюстрация, както и даденият от теб пример за подкрепата на Русия за централната власт. При цитирания от теб случай Московията спасява "историческия враг", с което най-добре оборва тезата ти за "приятелствата" и подкрепя моята за "интересите". |
| Бонго, ама ти наистина демагогстваш яко и ментиш.. Точно в периода след адрианополския договор , като следствие от претърпяните поражения и опасността от разпад, в Османската империя започват реформи. Първата част на реформите е Танзимат. В него, макар и на книга, но са посочени равните права на всички поданици , защитата на частната собственост, светско образование, свободна търговия и т.н. Именно в този период , се и разгръща в цялата си масовост българското възраждане . Училища, читалища, забогатяване на част от българите / чорбаджии/ и т.н. Повечето от оцелелите възрожденски къщи, замогването на селищата в Подбалкана , Банско, Пловдив и т.н. е именно в този период. След Кримската война е втората част от реформите... Хат-и-хумаюна. Що се отнася до руското влияние..пак повтарям, че всички балкански държави са освободени от османска власт и създадени в резултат на победни , за Русия, войни срещу Османската империя. Примерите за Босна и Хърватия са несериозни..защото Австрия заграбва Босна според решение на берлинския конгрес , а Хърватска не е била част от Османската империя , а от Австрийската. |
| Я, Данил направил пореден творчески принос в османистиката. Как па досега историците не са забелязали, че Танзиматът (предполагам има се предвид Гюлханския хатишериф) бил плод на благотворното руско влияние върху Османската империя. Че и дава за пример Хатихумаюна, издаден във връзка на унизителния за Русия Парижки мирен договор. Да живее Русия - гарант за прогреса на ислямския свят. |
Хърватска не е била част от Османската империя , а от Австрийската. Нима? А как става Хрватско част от Хапсбургската империя? |
| Я, дан преправяте др. Джерзински...Аааа...Щом съ Лъжата, която прилича на истина, не е по- добра от истината, която прилича на лъжа - <Кабус Наме> |
| Кои , бре Даниле - я дай едно сериозно изследване, което да сочи Танзимата като плод на руското влияние върху Османската империя. Страхувам се, че ти не разбираш същността на Танзимата - да приобщи неислямското население към централната власт. Махмуд II и Абдулмеджид I и техните министри гледали към модерното развитие в Европа, а не към режима на Николай I за модели. Погледни биографиите на Мехмед Али, Мехмед Фуад и Митхад Паша и тогава разправяй фантазии. |
Бонго, измисляш си теза и сам със себе си спориш. Къде съм писал, че руската империя е образец за промени в Османската такава?.. Танзиматът е следствие от разгрома на Османците, документално оформен разгром, записан в Адрианополския договор . А пък в Адрианополския договор победител , диктуващ условията е именно Руската империя. Като следствие от договора, османците губят почти половината от балканските си владения , а от християнските народи, само българите остават в империята/ плюс сръбско и гръцко малцинство / . Да потретям ли, че именно след руските победи се създават всички независими балкански, християнски държави..или пак да вперим очакващ взор в справедливата Англия и Франция?  |
| Онеправданите християнски народи са били чудесен повод и причина за нова руско -турска война / имайки се предвид руските амбиции за покровителство над християните в балканските османски владения / . И тази война вероятно би завършила с окончателен разгром за османците . Затова..посочените от теб османски "възрожденски" паши започват трескави опити за реформи и приравняване на гяурите към останалите поданици. ..Те така...бонго..С Русия лошо..ама срещу Русия- още по лошо. . |
| На Задунайската губерия ти "покровителство над онеправданите народи" ли и викаш? Хор на червената орда  |
Къде съм писал, че руската империя е образец за промени в Османската такава?.. Танзиматът е следствие от разгрома на Османците, документално оформен разгром, записан в Адрианополския договор . А пък в Адрианополския договор победител , диктуващ условията е именно Руската империя. Що не си прочетеш съчиненията - например какво били забелязали историците? И погледни кога започват реформите в Османската империя - далеч преди Адрианополския договор, и те са вследствие не поредната загубена война, а заради хаоса, породен от кърджалийството. Гръцкото въстание и намесата на цяла Европа във връзка с него силно обвързва Османската империя с промените в самата Европа тогава. Всъщност кърджалийството, както и последвалите регорми са последица от промените в Европа, настъпили след Френската революция и утвърждаването на новия тип национални държави. Една от първите реформи е премахването на еничарството, и тя няма нищо общо с каквито и да е руско-турски войни. По същество Тазниматът цели именно превръщането на всички поданици в Османската империя в османци, независимо от езикова и религиозна принадлежност. Той се явява османското противодействие към разпространението на национализма в Европа и на Балканите. Целият този процес е катализиран от гръцкото въстание, заради специалното място на фанариотите в Империята. Оказва се че старият средновековен модел не може да държи заедно народите в империята. И понеже гръцката независимост е гарантирана от всички велики сили (не само Русия , но и Англия и особено Франция, която има водещи позиции в Египет след отцепването), т.е. великите сили започват да решават съдбата на империята, реформите продължават и след разгрома на Русия в Кримската война . Русия, заедно с Австрия е една от двете основни заплахи за Османската империя. Но реформите са продиктувани от цялостните промени в Европа, а не от тези две най-реакционни за времето си държави. Що се отнася до освобождаванията от страна на Русия, просто това е единственият възможен за нея начин да си осигури подстъпите към Средиземно море и Близкия изток. Другите европейските държави не допускат създаването на задунайски губернии, защото техните собствени интереси диктуват да държат Русия далеч от Проливите и Близкия изток. Аналогично, Русия подкрепя централната османска власт от посегателствата на египетските френски протежета и за известно време - през втората половина на 30те и 40те г. на 19 в. играе ролята на гарант за нейната цялост. До Кримската война се стига най-вече, защото Франция и Англия успяват да изместят руското влияние в Османската империя, а не защото Русия внезапно особено се загрижила за православните под османска власт. Редактирано от - бонго-бонго на 04/9/2011 г/ 11:37:39 |
| Някой по-горе бе споменал, че руснаците сломяват бавно мощта на Османската империя и е точно така. А "пълната мощ" на осмнаците и отразяването й от поляците - да, донякъде е така, ако имаме предвид, че при Виена е разбит ариегарда на османците.... Но виж при Чешме 1770 г. руският флот унищожава напълно османския и прави така, че Османската империя никога да не може да възстанови предишния размер на флота си. Тази победа има многовековно отражение за османлиите. А за славата на руснаците като вОйни - вижте Джеймс Морие и неговите наблюдения от Иран и Османската империя. -- Въобще може да е много неприятно на някои, но руснаците наистина са защитниците на православието срещу исляма. |
