Отиди на страница:
| Една криза - икономическа, демографска, политическа винаги се оправя с война... ---------- Блогът на Генек |
Кенийците били скромни и всеки от тях потребявал 30 пъти по-малко от всеки американец. Така че нямало проблем да се размножават.  Този дето го е написал не види по-далече от пъпо си. Ама кенийците един ден все ще се усетят ( има тв , интернет , други канали ) и ще поискат и те да потребяват повечко.  А и не са само кенийците. Нарастването на населението идва точно от райони на Земята с най-ниско потребление на калпак ( къде имат калпаци , де , щот на места са само по гащи ). И когато тези новородени милиарди поотраснат и се огледат че са голи и боси , а некои караме по няколко коли ( ония с яхтите и джетовете пък изобщо ги не споменавам ) и глей кво стааа. Само да напомня на авторите на горната недомислица че двете най-големи касапници в човешката история се случиха щото в Германия се бяха народили много малки немци които се усетиха че докато те се мотаеха из малките си държавици стотина години - англичаните бяха налапали половината свят . И многото нови германци поискаха своята част ( както те си знаят ). Психологията на многото милиарди днешни бедняци е същата като на германците преди сто години - ние сме онеправдани и другите лапат повече отколкото им се полага. Ерго - трябва да направим всичко възможно да си вземем нашето. Та ето какво ги чака следващите поколения намаляващи бели хора. |
| Факт е, че в едни държави потребяват повече, отколкото в други. Факт е също, че богатите потребяват повече от бедните в определена държава. Факт е също, че ескимосите са по-дебело облечени, отколкото негрите в Африка. Природата изобщо не се интересува как са разпределени благата. Природата се руши не само вследствие на потреблението, а и от всякакви други неразумни човешки действия. За пример- в Хаити беднотията унищожи природата така, че сега там не може да намериш съчка. Бедните в страните от Третия свят са като скакалци. Унищожават всичко по пътя си. Те нанасят не по-малко вреди на природата с неразумната си дейност, отколкото богатите с потреблението си. |
| Един ден се разхождахме с дъщеря ми в един от живописните квартали на нашия град, с много хубава природа и населен с богати хора. Къщи, архитектура, озеленяване, цветя, ум да ти зайде. Вървиш и се наслаждаваш на красоти и не можеш да срещнеш жив човек. Споделих с дъщеря си, че богатите са окупирали тези красоти и не ги ползват, но не разрешават и на бедните да ги ползват. Дъщеря ми ме изненада с реакцията си- ако бедните се допуснат тук, от красотите няма да остане нищо. Това е от нейния трудов опит с бедните по жилищни социални програми. |
| Тоя автор на статията ако ми докаже , че има 10 деца и те не гладуват може да се съглася донекъде с неговите глупости.Абе хората се притесняват как едно дете да отгледат в момента тоя седнал да ми фантазира ялова философия. |
| Аман от неомалтусианци! Планетата би могла и още толкова да изхрани, ако всички вкупом я щадяхме. Обаче когато единственото мерило за просперитет е потреблението... |
| Потреблението е мерило за цивилизован живот. Вярно, има и неща, без които хората могат да минат, но те не са кой знае какъв дял от общото потребление. Магистрали и добра пътна мрежа- това е потребление, но без тях ставаме дивашка руска провинция, например. Водоснабдяване. Електричество. Осигурен транспорт на всеки. Това се нарича цивилизация. В Африка няма асфалт, няма магишстрали, няма ток, няма превозни средства за всеки, няма телефони, няма нищо. Няма потребление-няма цивилизация. Нямат хладилници, защото ядене не им остава и няма как да се развали. Електрически печки нямат, защото няма ток. Няма ток, защото няма акъл. Изобщо, хората са изостанали в развитието си с векове и затова потреблението при тях е ниско. Потреблението е свързано с развитието. Развитите потребяват, неразвитите гледат. Малтус е твърдял, че населението нараства с по-големи темпове, отколкото производството. Днес ние говорим не за производство, а за разрушаване на околната среда- пряка последица от нарастване на населението. Никой не се притеснява от това, че населението на планетата няма да може да бъде изхранвано, та дори и да се удвои. Притеснението е, че нарастналото население с всичките си видове човешка активност, къде продуктивна, къде просто разрушителна, води до разрушаване на живата природа и самоубийство на човечеството. Малтус няма нищо общо с днешните реалности. Каквото и да си говорим, било съзнателно, било стихийно, ще се наложи редуциране на човешкия вид. Вероятно по много пътища и не по единен план. Войни, бедствия, самоизолиране на отделни региони. Времето на социалната държава вероятно отминава, а оттам и принципите за взаимопомощ ще се променят. Ще го отнесат бедните, наркоманите, алкохолиците, педалите, простите и объркани хора в богатите държави, ще го отнесат и африканците и всякакви видове примитивни общества, които са далеч от цивилизацията. Условията за оцеляване вероятно рязко ще се влошат и хората ще стигнат до идеята, че потомството трябва да бъде здраво и умно. А това, съчетано с напредъка на медицинските технологии, ще доведе идеята за зачеване не по определения от Бога път от здрав донор, вместо от тъпия, мързелив и болнав сексуален партньор. Някакъв нов вид матриархат се показва на хоризонта. Човешката еволюция ще наложи по-малко хора, но по-качествени. В предишни периоди от човешката еволюция вероятно са се случвали също страшни работи. Една от версиите за изчезването на другите човешки видове е, че едните са изяли другите. И има логика в това- лесна за улавяне плячка. Днес колкото и да сме поумнели, когато обстоятелствата наложат избор те или ние да оцелеем, вероятно ще се действа първосигнално. Човечеството не го чакат добри времена. Приказките за намаляване на потреблението са ала-бала. Българите също потребяват много повече от африканците. Хайде, опитайте се да си намалите потреблението за да видите лесно ли става? По същия начин и американецът не може да си намали лесно потреблението, защото това не означава просто по-малко задоволяване на нуждите, а означава регрес за обществото и превръщане на индивида в аутсайдер, в маргинал. Потреблението е вследствие наложени стандарти и хората не могат да се преборят със системата. Всеки индивидуално се опитва да прави икономии, всеки ден, но това просто не се удава. Поне два пъти в годината сядаме да огледаме от какво можем да се лишим и кои сметки да намалим и все безуспешно. Не може в Америка да живееш като африканец. |
| Много добре си го казал Гозамби, ама нещо пропускаш, тия дето не произвеждат, но искат да потребляват ша додат и ша та окраднат а, хелзинският комитет ще ти обясни, че така требе. Всъщност всеки е прав за себе си-немците от миналият век също. Абе ще е кой наделее, както винаги.Като изключим тъпите идеологии войната си е просто война по-силния плячкосва от по -слабия |
| Няма проблеми и 10 млрд да изхраним и да им осигурим чачествен живот. Всичко е в разпределението на благата, а земя за земеделие има колкото си искаме. Не може 1/4 от света да е затлъстял. а в същото време 1/4 да е недохраненеа. WTF? |
| Карлуковски, на мен компът ми е средство за производство - такава ми е професията и затова е включен почти денонощно. Може би други трябва да си изключат персоналните компютри, за да не замърсяват нито своето, нито чуждото съзнание. Впрочем, за Ваше сведение, аз лично отдавна се старая да се придържам към екологичните норми, отоплявам се с енергоспестяващи уреди, а не разчитам на топлофикация и на бучащи и леещи вода климатици, изхвърлих телевизора, не ползвам найлонови пликчета, пранетото вкъщи се пере не със сандъците, които се претрепва да граби всяко днешно домакинство, а с уредчета, които хабят по 16 ампера, а водата се използва за миене на банята и тоалетната и т. н. Така че, по-кротко със съветите и обидите. |
| "пранетото вкъщи се пере не със сандъците, които се претрепва да граби всяко днешно домакинство, а с уредчета, които хабят по 16 ампера" - 16А х 220V = 3.5kW Та колко икономисвате като се отказахте от сандъците? |
| Криви са Ви сметките, Тома, но може сам да направите справка колко ток изразходват пералничките "Вулкано" и колко - "сандъците". Отделно, употребената вода не изтича в мръсния канал, а се използва за тоалетната и миене на банята и мивките. |
| Отделно пресметнете какво е необходимо за производството на въпросните "сандъци" в индустриални количества. |
| Със сигурност за това икономичното са използвани повече и по- скъпи материали и ресурси от това дето не е икономично |
| България е една от най-успешните страни в борбата с пренаселеността - но природата й пак не става по-запазена. При рязко нарастващо население в тропоците - проблемите никак не са за подценяване. дали пък някой нов"икономически възход" няма да осигури "живот на кредит" на повечето жители на планетата - и с какви ли чипсове ще ни изхранват веригите - страх ме е да си го помисля. |
Kar Lukovski, те кенийците и сега може да са се усетили, и да искат да потребляват повече, но НЕ МОГАТ. Въпрос на стандарт/средства. И аз искам да пия всеки ден Jameson 15 Year Old, и да ям филе от сьомга, ама не става-жула си грозданка с туршия...  |
| Боже, колко е хубава България! Пренаселяването на Земята очевидно създава проблеми. Те не са само в изхранването. Най-общо казано с повечето хора животът в общността се усложнява. Дано нарастването на населението се забави. Гозамбо, не потреблението е мерило за цивилизованост, а производството. Потреблението е вътрешен момент на производството. |