Отиди на страница:
| Ми ти си за бой бе! Късно превключих и то случайно. Дано после записът се появи на сайта на Канал 3. |
| По 7-ма рамкова програма е отказано участие на БАН, защото неизвестно кой е подал информация, че БАН няма бъдеще. На така. България е единствената страна в ЕС, която няма програма НАУКА. Двамата в държавата, от които зависи науката, не знаят и не разбират как се прави наука, и избягват всякакви срещи с БАН. Обясняват как се работи по европейски проекти, за пропорцията учени и хора, занимаващи се с научни изследвания... За 50 милиона за бездомните кучета и 55 милиона за БАН.... не мога да насмогна. Хората говорят, журналистите мълчат явно неподготвени. Редактирано от - Simplified Solutions на 06/11/2011 г/ 11:55:16 |
| Сетих се, че и от сайта на БТА се гледа онлайн. Колкото то информацията за 7-ма рамкова - това съм го писала поне 3-4 пъти, но ми отговаряха, че говоря глупости, защото нямало доказателство черно на бяло. |
| за проблемите на българското кино в последното предаване на Лили Маринкова - едно от малкото независими островчета в океана на сервилната чалга журналистика Натиснете тук |
Предвиждане: Сеизмологията, метереологията и т.н. ще бъдат отделени от БАН и финансирани отделно. Останалото от БАН ще се закрие бавно и полека. Това отдавна се прасви. В БАН бяха създали една "Радиационна лаборатория" и едно предишно правителство я цуна. Разбира се вече към правителството там наука не се прави, там стават чиновници. И метериологията и сеизмологията ще тсната чиновници и в един момент ще се окаже, че те не разбират най-новите насоки в ртези области. Глави кухи в това правителство, за наука глухи. |
Аз предлагам БАН да се закрие в досегашния му вид. БАН трябва да развива само египетска пирамидология и египетска мумология. Тогава ще има достатъчно финансиране и БАН ще бъде много полезен, особено на министеро и правителството  Редактирано от - nikola_tsanev на 06/11/2011 г/ 15:38:00 |
По 7-ма рамкова програма е отказано участие на БАН, защото неизвестно кой е подал информация, че БАН няма бъдеще. На така. Явно от Правителството пускат в Европа информации, че Правителството не и няма да поддържа БАН. По същият начин кандидатствайки за един проект по Европейска програма за химията печелят СУ, въпреки, че проекта на БАН е бил по-добър. Един от чуждите рецензенти писал, че проектът на БАН е по-добър, но той нбе може да гоб подкр4епи, защото е разбрал, че Правителството няма да плати изискуемата сума (обикновенно 10% от проекта). Мръснишка игра.Глави кухи, за наука глухи. |
| Ще издържат бе, ще издържат, две години само (да се надяваме!), човекът ми каза! След това, от руините - полека, ама с акъл. Щото, да си призная, има и доста мистификации в тези т.нар. структурни промени. Вярно е, че нито един Институт не се закри, а със сливането се сляха много силни и много слаби - в международната оценка. Е, естествено, ръководството на новия обединен институт отиде в силните, ама онова, дето го влачат като бреме, си стои. Ще отмина недоброжелателните намеци от неинформирани за моя частпром (ех, да можех, ама няма как) и ще ви призная лично, че структурите, към които съм привързана (в миналото и сега) са от най-високо оценените в международната оценка, но ни сляха с още 3 института, не толкоз високо оценени. Аз не приемам това за намаление на броя, обаче. Поне в съседните на мен структури съкратени няма, освен онези от 500-те жертвани старци. Знам и за незначителен брой съкратени от научния персонал с висше образование (т.е. извън научните сътрудници), т.нар. специалисти. Други промени няма. А, даа (в редакция), забравих, сляха се и секции вътре в институтите, без намаляване на щатния състав, само дето началникът вече е един. Голямата вътрешна атестация, извършена миналата година доста се различава от международната атестация, където имаше и доста резки оценки. Когато трепериш над статуквото, можеш и да го изгубиш. А че неграмотни властвуващи недоброжелатели отвън с яростното си незнание и атакуванети позволяват да го запазиш , това е друго нещо. Мисля, че след няколко месеца изтича мандатът на старото ръководство, дано се проумеят някои неща. Всеки знае да подрязва малките израстъци, но когато трябва да се режат клони, е трудно. А понякога се налага, за здравето на цялото дърво. Вярвам в младите, по-точно - в по-младите си колеги, да запазят дървото. Много е мощно и клоните му са много надълбоко. Жалко ще е комплексите на един млад глупак да го погубят. Редактирано от - Геновева на 06/11/2011 г/ 16:31:10 |
| Die Hexe, Не знам защо избра да цитираш само част от това, което съм написал, при това изваждайки го от контекста. Още по-учуден съм, че не атакуваш аргументите ми по същество, а атакуваш мен като личност. Но това не е беда. Сега да се върнем на дебатите. Ако бях написал "най-способни да осигурят собствено финансиране", а не "най-ефективно работят", то това нямаше да промени смисълът на основната ми теза, защото сравнението, което е посочено в таблица 1 тръгва от различна база. Нима мислиш, че си прав/а за ефективността, когато ме нападаш, при положение, че в таблица 1 от твоят линк няма посочени разходи, които да стоят срещу тези приходи? Опит да мериш ефективност, посочвайки само приходите - това би трябвало да не те допусне до 10 клас на средно образование!!! Ако БАН имаха 10% собствени приходи, и тези собствени приходи се равняваха на 330 милиона евро, пак ли щяха да стачкуват? Каква полза за мен, че по ефективност надминавам всички водещи консултантски компании в десетки пъти, като срещу моята брутна печалба стоят, например, 100, 000.00 лева, а срещу тяхната 10, 000, 000.00 лева? Съвсем отделен е въпросът, че когато се пита: "Ще фалира ли БАН?" източникът на анализ не трябва да са само и единствено приходите. Виждам, че знаеш къде се търси този отговор и кои отчети трябва да се гледат! Пак ще повторя: БАН трябва да намери начин да продава по-скъпо научните си продукти. |
| Геновева, Вярвам в младите, по-точно - в по-младите си колеги, да запазят дървото. Много е мощно и клоните му са много надълбоко. Жалко ще е комплексите на един млад глупак да го погубят. Чест и почест на всички, които работят за българската наука. Познавам много такива хора. Имам много такива роднини. Искам да само да ти кажа, че не съм чул някой от тях да се оплаква. Не съм чул някой от тях да атакува опонента си като личност, а не по аргументи. Знам още, че никога няма да видя да отблъснат критика. Напротив, някой от тях записваха разсъжденията на студентите си, и когато ги запитах защо го правят те ми отговориха: "Студентите, за разлика от нас - професорите, не знаят до къде точно е достигнала науката. Това им позволява да мислят без ограниченията, които ние, волно или неволно, си поставяме." Ако в БАН има поне един такъв учен, а аз знам, че има, то БАН никога няма да разсъждава на тема "млад глупак". |
| Правилно не коментираш Кептъна, защото не можеш да му стъпиш на малкия пръст. Ефективност в случая (във връзка със статията) означава на единица субсидия колко собствени приходи имаш. Ако искаш да мериш някаква друга ефективност, редно е да си посочиш каква. Ние обсъждаме думите на игнатов, и не можем да следим твоите интелектуални извивки. Ако сменяш темата - имай добрината да уведомиш четящите. Каква полза за мен, че по ефективност надминавам За тебе надали нещо вече ще е от полза. Освен отново да наблегнеш на математиката (и малко на граматиката). Тук говорим за ползата от науката за обществото и за "ползата" от настоящото правителство и действията му. Колкото до "мистериозно снесената" информация в ЕК - уверявам ви, че това не са някакви долни интриги. Всички посланици и представители у нас следят достатъчно внимателно действията, изказванията на министрите, имат и разговори на високо ниво и по силата на служебните си задължения уведомяват собствените си правителства за готвените тук промени (а.к.а. разрухи). |
| Die Hexe, Правилно не коментираш Кептъна, защото не можеш да му стъпиш на малкия пръст. Ефективност в случая (във връзка със статията) означава на единица субсидия колко собствени приходи имаш. Ако искаш да мериш някаква друга ефективност, редно е да си посочиш каква. Ние обсъждаме думите на игнатов, и не можем да следим твоите интелектуални извивки. Ако сменяш темата - имай добрината да уведомиш четящите. 1. Какво ще научиш, докато слушаш само собствените си тези? 2. Щом "ефективност" означава това, което казваш, то моля те, не ме упреквай, че не знам как се измерва. 3. Дали учените от БАН нямаше пак да стачкуват, ако на единица субсидия имаха 90% собствени приходи? 4. Темата е същата, а думите на проф. Сергей Игнатов не бива да се изваждат от контекста. 5. За граматиката си прав/а, но тук е интернет и "Игнатов", все пак, се пише само с главна буква. 6. Поне за момент си помисли, поне за момент допусни, че е възможно да има една частица истина, в критиките, които се отправят към БАН. За никой учен не е добре да говори така, сякаш е последна инстанция. |
игнатов, дянков и борисов не се пишат с главна буква. Има някакви изисквания за да се приспаднат към личност, които те не покриват  |
| "От посочената в статията таблица 1 е видно, че най-ефективно работят в СНРС Франция, защото срещу техните 23.4% собствени приходи стоят 772.2 милиона евро" Ашколсун, машалла  Това тлябва да е нещо като "счетоводителите атакуват". Сравняваме тикви с трюфели. Общото са прасетата. Само че три трюфелите, им позволяват максимум да ги помиришат  Но дори и чисто счетоводно мешавицата от % и стойности е уникат. Както и меренето на ефективност без да се отчитат разходите. " Къде да ги прочета?" Би трябвало в доста ранна възраст да са ти ги казали в семейството. Но дори и да е било липсващо или проблемно, то учителката в детската градина и/или началното училище би трябвало да ги е изяснила. Наистина образованието е тъпкано доста години вече, поне 15-тина, но чак до толкова ..... Дори при Мумията нещата не са стигнали чак дотам, освен като изключение. А при всяко лице, физическо, юридическо ..... винаги могат да се отправят критики винаги може и повече. Поне ако съществува. Затова критерият е сравнението. Хайде по какъвто и да е параметър да се сравнява БАН и подопечното на министъра ведомство. Или пък друго. По какъвто искаш параметър Примерно модните "оценки на ЕК", обема привлечени средства, който явно е любим тук и т.н. Дали ще има поне един параметър който да подкрепя инсинуациите на министъро  Редактирано от - MB на 06/11/2011 г/ 19:15:44 |
| Петър Петров - винаги готов, между учен и образован финсист има огромна разлика. Ученият си е учен, докато финансистът е недоучен, т.е. всичко останало, но не и учен. Надявам се си разбрал. Ако ти трябват примери, ще ти напиша. |
| *** | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Captain Buddy |