Тодор Живков - дела и документи
Отиди на страница:
| Текстът на Вацев е много интересен и предразполага към дискусия. Въпреки, че мисълта му като стил е сложна за възприемане... Но може би, Касапине, по-добре щеше да бъде да бе "вдигнал" темата след 3-4 дни... |
| Не виждам защо редовната мантра "Виж какво направи Живков за 45 години, и как противниците му го съсипаха", па макар и разнообразени със срамежливи споменавания на уродливите феномени на соц-управлението, трябва да ни вълнува чак пък толкова. Ако и да са облечени в 10К ненужни думи. |
| Три са основните тези: 1/ Живков т.е. соца и модерницацията 2/ Ограниченият суверенитет като база за Живковия "национал-комунизъм" 3/ Номенклатурния характер на прехода, осъществен от лакеи. По третата имам малко забележки, така че няма да я коментирам, но държа да посоча, че тя е пряко следствие от първите две, които са посочени като положителни. Модернизацията Шоковата модернизация на България има няколко основни аспекти - индустриализацията (основно в областта на тежката промишленост) и последвалата урбанизация и социалната хомигенизация на населението. Тезата за скок в грамотността е смехотворна, а що се отнася до темповете на повишаване на образоваността, България (и соцлагерът като цяло) изостават от Западна Европа. То и затова "научно-техническата революция" се случи в България (и соцстраните) по-късно, отколкото в Европа. Струва си да отбележа и ненужно жестоката разправа със стария социален, икономически и културен елит. Съвсем малка част от него бяха използвани в строежа на социалистическата държава. Частичната реабилитация на отделни негови представители през 60 и най-вече по времето на Л. Живкова бе твърде късна. Освен това, предишните репресии и подходът на баща и дъщеря Живкови, превърнаха интелигенцията на Народната Република в придворна интелигенция. Вацев, обаче е прав, като сочи налудничавостта на Л. Живкова и нейните псевдоинтелектуални квазиокултни уклони като удар срещу българската духовност. Важно е, обаче (особено във връзка с "национал-комунизма" и "ограничения суверенитет"  да се уточни, че у тези уклони се улавя преди всичко влиянието на Блаватска и Рьорих, т.е. "руската връзка". Да оставим настрана доколко развиването на енергоемка тежка промишленост в условията на тотална суровинна зависимост е добро за България. Това стана ясно през 80те, когато НР България се развиваше с реекспорт на суровинни продукти, които би трябвало да вложени в развитието на същата тази тежка индустрия. Но тази индустрия изискваше работници, които дойдоха от селата. Модернизацията на България прекъсна връзката между българина и земята. национализацията на земята бе първоначалният удар към тази връзка. Но развитието на АПК-тата, постави завършека на този поцес. Затова и връщането на земята не даде никакъв резултат. Трябваше да минат години, за да се окрупнят поземлените владения и селското стопанство да се възстанови и то пак под формата на едро корпоративно земевладение. Фермерството в България не се състоя именно заради прехвалената индустриализация и урбанизация, а не заради разтурването на ТКЗС-тата, в които бяха останали предимно хора "от третата възраст". Урбанизацията доведе до намаляване на раждаемостта. Това е процес, започнал от 60те години и макар ускорен и видим след 1989 г. той е пряко следствие от засилената урбанизация - така както е по цял свят. Тенденцията на намаляване на населението, макар и скрита от увеличената продължитеолност на живота, е от 1985 г. Излишното наблягане на сексуалните малцинства (както като и във връзка с "ВОСР" е ненужно. По-скоро абортите имат отношение към темата. Ограниченият суверенитет и "национал-комунизма" Тоталната зависимост от СССР, улеснена от историческата бизост на България към Русия, бе най-сигурната гаранция за властта на Живков и "живковистите". И Макар, "Живков никога не е пренасял някакъв суверенитет", тази зависимост бе желана и грижливо поддържана от него. Сравнението с Австралия е абсурдно. В Живкова България австралийският референдум от 1999 г. бе немислим. Наложеният преди Живков (но утвърден от него) модел на тотална зависмост и сервилност, не само е онтологически несъвместима с концепцията за "национал-комунизма", но нанесе непоправими щети на традиционния патриотизъм. Резултатът е видим и днес - за 20 години България не успя да излъчи читава националистическа формация. Нещо повече, налагането на модела "зависимостта като гаранция за властта", доведе до напълно доброволен отказ от суверенитет на всички нива. Когато Горбачов ни върна суверенитета, ние го "изпратихме" отвъд океана. Дежурните оправдания с Малта, са си точно оправдания за действията на формираната по времето на Живков социална върхушкам която се озова на върха по време на "прехода". Пак във връзка със зависимостта от Москва като гаранция за властта (макар и не като пряко следствие) следва да се разглежда политиката на Живков на противопоставяне на партийния елит един с друг за укрепване на едноличната си власт. Този подход е посочван многократно от повечето сътрудници на Живков и всяко представяне на "махленския скандал между взаимно мразещи се политически родове, кланове и цели съсловия" без самия Живков е лъжовно. Трябва да натъртя, че като всеки диктатор, Живков се погрижи до висшия апарат на властта да не се доберат хора с държавнически качества, които да останат след него. | |
Редактирано: 7 пъти. Последна промяна от: бонго-бонго |
| Каква боза! До тук разбрахме как по времето на ТЖ се пръкнали и набрали сила и власт отвратителните Живковисти, които впоследствие го бутнали по егоистичните си подбуди и неукротим ламтеж за власт и Московска благословия. После се радвали на падането му повече от американските империалисти.Не е първият Цар предаден от лакеите си. Въпросът с тяхното участие в подвизите на Живков в строежа на развития соц и какво е можел да свърши ТЖ без тях ще обсъдим в част 2. A ролята на Живков за появата на въпросните живковисти и дали е гавра с паметта му или напълно естествено да ги нарекат Живковисти са предмет на том 3. Антиживковистите ... за тях е прав. Това са в огромното си болшинство бившите живковисти. Останалите са маргинали. Несъстояли се живковисти я по произход я по липса на качества. А се знае, че от бивш кумуняк по-нахално и лицемерно същество нема. Ма такива си ги е създал и отгледал великия модернизатор. Цялата му изпипана машина отгледа пълчища заводи и кумуняци. Част от заводите остаряха, друга част тях бяха разрушени, а трети- откраднати и разсипани. Останахме си с бившите кумуняци като краен и непреходен резултат от златната ера на соца. Т. нар. Антиживковисти по новому.  | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Sta |
| Ганчо, Ами ето, да вземем този цитат: Днешен Китай уверено надживя и революционни битки, и културни революции, и хунвейбински изстъпления, и бандата на четиримата, но днес Китай е в мир с историята си и на никой в Пекин не може да му хрумне, че залог за успешното движение в бъдещето може да бъде разрушаване на мавзолея на Мао, очерняне на паметта му и принизяване на името му. Да, Китай е в мир с историята си и заради това Китай има блестящо бъдеще. който по никакъв начин не обяснява защо Китай успя да направи прехода комунизъм-капитализъм. Истината е, че ККП (за разлика от БКП и КПСС) започна въвеждането на пазарна икономика още в началото на 80-те, т.е. китайците разбраха, че плановата икономика няма бъдеще. Още в края на 1989 г. попитах един от АОНСУ-вците, който ни обясняваше какъв преход ни престоял дали не беше по-добре икономическата реформа да предхожда политическата, а той не можа да ми отговори. Тогава глупостта на левичарите (т.нар. истински комунисти) и опортюнизмът на партийците и кадесарите направиха прехода такъв, какъвто се получи. |
| Много плоско.Този Вацев е поредният откривател на топлата вода, с което маже, замазва и направо размазва.От казаното излиза, едва ли не, че през „векът на Живков” /доста глупаво/ всичко построено е по идея на Живков, благодарение на него и добре че е бил той, а не някой друг. Изборът на Живков е истински „дюшеш” за търсещите подходящата агентура за колониален слуга, като агент за влияние.Предишните – Г.Димитров и В.Червенков, са подготвяни /като агенти за влияние в губернията/ в Съв.съюз и са били толкова здраво впримчени в задачата, че В.Червенков е шпионирал и е донасял лично за Г.Димитров, нищо че е женен за сестра му. Т.Живков е подготвян тук от съветската агентура още през Фашистко.Нещата се знаят.Съвсем накратко – необходим е тъпанар, който ще изпълнява всичко и ще тушира истинските комунисти в България.Като венец на успешната подготовка на агента е измислената версия за несъществуващо партизанско минало на цървулкьото в „доказателство” на което участва много активно и друга вербувана агентура – Д.Джуров, а и много от действащите в отряда "Чавдар".Някои несъгласни дори са ликвидирани.Все пак лъжата се осмиваше с известната снимка „Т.Живков се запознава с партизаните”.Много партизани от други краища на България, които знаят че цървулкьото няма партизанско минало, са гонени, преследвани, дори обявявани за чуждестранни шпиони под ръководството на съветската държава и местната съветска агентура, докато всички се примирят /животът е един, нали/. Що се отнася до доказателствата за „партизанина и комуниста” Т.Живков, има да чакат всички българските архиви обрани от СМЕРШ и отпътували за Москва, където стоят и сега.Там има доказателства, че същият е обслужвал съвсем други интереси.Така се държи за гушата вербуваната агентура.Точно, когато въвеждат Т.Живков във властта тези гонени и преследвани реални комунисти са „възстановени” с което въпросът приключва.Започва новият живот.Т.Живков както го въведоха във властта така и го отведоха.И това, което е правено и построено в България няма нищо общо с идеите на този неграмотен човек, който след толкова години във властта не можа да се научи дори да говори и приказваше непрекъснато глупости.Приказваше ги със селяндурски хумор на селски хитрец, което много се харесваше на тукашните т.н. обикновени хора. Сега сме в същата позиция след двадесет и две годишен т.н. „преход”.Защо ли? Това, което е построено през „соца” е построено по изискванията и организацията на „системата” за целия соцлагер, управлявано пряко от Съв.съюз чрез местната агентура. Това го потвърди и официално, плямпащия Жириновски при посещението си в България.За да не се чудят и тормозят някои, но без ефект.Другото са измишльотини за консумация от наивници - за „съпротивата” на Живков пред Брежнев, за „самостоятелни” ходове по кап.направление и др.п. простотии.Общо взето в България, по време на „системата”, се живееше по-леко и по-добре в масово изражение от сега, но пак бяхме най-зле в същата тази система.Както е и сега.По-интересно е защо е пак така!!!Това, който се чуди, може да си го вземе за домашно. |
| Скъпа Круела, ами нали това го обясних, но не си го разбрала. по никакъв начин не обяснява защо Китай успя да направи прехода комунизъм-капитализъм. Както оцеляването на Тато и натрупаните огромни активи по негово време, така и сегашните успехи в Китай се дължат на осъзнаване разликата между цел и средство. очевидно както през 1989 средството "социализъм" спря да върши работа, така и след 2008 средството "капитализъм" го последва. Разумът следва целта, а не средството, но пропагитаторите не го схващат защото не са им го казали. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Gan(ю)гоТрий |
Скъпа Круела, ами нали това го обясних, но не си го разбрала. Къде по-точно? За Китай? За пазарна икономика? |
...Не виждам защо редовната мантра .... трябва да ни вълнува чак пък толкова... Защото през 1990 год. ни излъгаха като ни говореха за бъдещето и защото днес ни лъжат като ни говорят за преди 1990 г. Животът в лъжа е удобен само за измамниците и за техните волни или неволно заблудени пропагандни слуги... |
| А това тук не е лъжа, така ли? Да, лъгаха 1989-а. Спор няма. Всеки, който искаше да го разбере, го разбра в рамките на 2-3-5 години. Но лъгаха пак "живковисти", нали? Същата номенклатура, грижливо отглеждана по времето на Живков-соца. |
| Тъй се, брате во Христе, ама пропускаате , че воплите от типа на коментираното пиание, по същество са вопли на обслужващия персонал на старата Партия, хора останали объркани и затова без перспектива в лишения от идеологеми свят. Той и Вацев от тия - марксистът-комунист-носталгик се загрижил, че увлеченията на Людмила били антихристиянски. |
Грешите, бонго-бонго, това са въздишки по едва възникналия и веднага престъпно употребен модерн в България. Което, опасявам се, е необратимо с всички произтичащи от това последици. И за територията, а най-паче за поданиците и. |
Да, лъгаха 1989-а. Спор няма. Всеки, който искаше да го разбере, го разбра в рамките на 2-3-5 години. Но лъгаха пак "живковисти", нали? Същата номенклатура, грижливо отглеждана по времето на Живков-соца. Точно  !Загърбваме миналото и си градим бъдещето според обстоятелствата. Иначе изпадаме в положението на стара мома, която голямата й любов я изоставила на младини и тя не може да го забрави цял живот. |
| Да бе , кой е*ал - е*ал - кака се омъжи ! Пием по една студена вода и чакаме следващите тарикати да ни прекарат , ЗАБРАВЯЙКИ предишните . |
Пием по една студена вода и чакаме следващите тарикати да ни прекарат , ЗАБРАВЯЙКИ предишните . Не. Градиш си живота според новите обстоятелства без обръщане назад и без "какво би станало, ако...". Животът е твърде кратък да съжаляваме за нещата които не сме предвидили и направили, особено ако са извън нашите възможности да им повлияем. |