Отиди на страница:
На гол тумбак чифте пищови. Банановата държавица САЩ ( според американския икономист Пол Кругман) е като Наполеон.. само, че от Палата №6.  Тия са out of date. Да не говорим, че са решили да се репчат на Китай като изпращат 2500 войници .... в "г..за на географията" Австралия. Клиника  |
| Индийският океан е спомагателен театър. Писах доста пъти и продължавам да твърдя, че следващата Дълга война ще бъде в Тихия океан, а фронтовата линия ще се казва Индонезия или това, което остане от нея. Напълно излишно е, но за пълна яснота ще спомена отново воюващите страни - САЩ и КНР. Северна Евразия има историческия шанс да изиграе ролята на Щатите през Първата и Втората световна войни. |
| Войната е лошо нещо, но ако ще има война - по-добре да е в Индонезия или Австралия... или още по-добре в Нова Зеландия... а най-добре отвъд орбитата на Сатурн, ма последното е малко вероятно |
| Най-вероятно статията е вътрешно политическа персонална атака към Обама. Първо, Обама не е този който сложи началото или ще сложи началото на подобна политика на САЩ. Второ, Китай има много дълга история на конфронтация със Запада за последните 5 десетилетия. Китай е в основата на разпространението на ядреното оръжие към неконтролируеми радикални режими като: Пакистан, Либия, Сирия, КНДР, даже и в Южна Америка. Това е част от доктрината на Китай за предизвикване на регионални войни, включително ядрени, които да ангажират вниманието на Запада. Доктрината на Китай е за осъществяването на глобален контрол посредством дестабилизиране на Запада чрез ангажирането му във локални войни с режими въоръжавани от Китай. Дефакто, вадене на картофите от жарта с чужди ръце. И досега нищо не се е променило. Китай има експанзионистична политика в тихоокеанският регион и няма съсед който да му е потенциален съюзник. Даже Виетнам с който Китай води война 79г. Да не говорим за Русия или Япония. Китай е изолиран в собственото си котило благодарение на собствената си политика и това няма да се промени. Най-малкото с въоръжаване, с нова Студена война и загуба на Глобалните си пазари. Китайците го знаят много добре. Нито пък Запада се е загрижил да бута режимът в Китай както посочва авторът. Изобщо авторът преиграва. Днешен Китай все повече заприличва на Зап общества. Възприема културата на Запада. Хората се обличат по зап. мода, празнуват Коледа. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Гарамел |
| Лянча, за Китай е отредена ролята която изгра Германия през ВСВ. САЩ нито са имали, нито сега имат намерение да воюват с Китай. Още от 70те годни се намират в приятелски отношения, особено по линията на Ротшилдите, в и крайна сметка не са самоубийци. Да не говорим каква част от промишлеността в Китай е тяхна собственост и колко стоки внасят ежегодно от там. Хората които държат производството и търговията няма да позволят да им се случи нещо. |
Засилването на критиките към Пекин заради системното нарушаване на човешките права ще даде необходимата обосновка за ново глобално съперничество. След тоя текст спрях да чета. Критики на заемополучателя към заемодателя към момента няма никакви.  |
Тази политика предвижда отклоняването на внимание и ресурси от решаването на вътрешните проблеми. Новата студена война на Барак Обама включва продължаване на двустранното сътрудничество с Китай, докато се възприеме по-агресивна и по-конфронтационна политика. Разбирам желанието да се откликне на нуждите на контингента (който на свой ред е окликнал вече във форума), привличайки материали от разни левичарски анти-глобалистки сайтове, но все пак как е възможно да се "препечатват" глупости като тази: "Тази политика предвижда отклоняването на внимание и ресурси от решаването на вътрешните проблеми. Новата студена война на Барак Обама включва продължаване на двустранното сътрудничество с Китай, докато се възприеме по-агресивна и по-конфронтационна политика. " |
В избор между американския империализъм и китайския хегемонизъм , малко ми е чудно - кое е по-лошото за Европа...?  На мястото на европейците -аз бих заложил на триъгълника Париж-Берлин-Москва.  |
Да не говорим каква част от промишлеността в Китай е тяхна собственост и колко стоки внасят ежегодно от там. Хората които държат производството и търговията няма да позволят да им се случи нещо. Касапин, тези аргументи останаха в миналото. Първо, трета година вече Китай е нетен инвеститор в чужбина, т.е. ограничаването на връзките ще удари много повече него, отколкото западните инвеститори. Второ и по-важно: дори западните инвестиции, които се правят днес, няма да струват нищо след 5-7 до 10 години, или ще бъдат под китайски контрол. Поради характера им, който сам посочваш - производство и търговия, а характерът им е такъв, защото никой и никога дори не си е помислял да прави дългосрочни инвестиции /ресурси и инфраструктура/ в Китай. И трето, "малотрайността" на инвестициите се отнася в още по-голяма степен за стоките. Китайският внос може да бъде забравен не за 5, 7 или 10 години, а за броени месеци. Ротшилд няма да го коментирам |
| Оригиналът: Натиснете тук Доста интересни коментари отдолу: In the bilateral balance, China is the one taken advantage of. Fair trade has to mean equal profits. In that aspect the trade is ABSOLUTELY AND GROSSLY UNFAIR. American companies were basically given free rein to expand into China. American auto companies sell more cars in China than anywhere else. Walmart has 350 stores. Yum Brands has the largest restaurant chains in China. Hospital diagnostic equipment is dominated by GE. The list just goes on. Aircrafts are dominated by the likes of Boeing. The Gap is now talking about shuttering 22% of its American stores, and tripling its number of stores in China in the next few years. In 2010, American companies made more than $100 Billion in profits in and from China. Yet with extreme asymmetric treatment, America basically blocked most Chinese investments into America. WHAT Chinese companies are allowed to have hundreds of outlets in America? Deal after deal was blocked by the xenophobes in Washington. As a direct result of the above, the profit imbalance is at least 5 or 6 to 1 in favor of America (exports to America typically gives the Chinese exporters no more than 3-5% margins). И отговор: So American companies made more than $100 billion.... and yet... over the past decade we lost 45, 000 factories and 3 million jobs to China. I understand what you are saying to a certain extent... but it is not just about money -- Americans of lower educational and socio needs have to have a way to make a living.. There needs to be balance... China has seriously gained in the area of a middle class and employment - and in the process we have given them the means (at least for now) of avoiding the loss of power that will come with an inability to provide an increasing standard of living. I think China has gained much more than you are giving them credit for. |
| http://geopolitica.eu/spisanie-geopolitika/1062 Наличните данни за състоянието на икономическата, образователната и военната сфери сочат, че, що се отнася до глобалната мощ на САЩ, негативните тенденции ще започнат бързо да се обединяват в едно цяло към 2020, като, най-вероятно, ще наберат критична маса не по-късно от 2030. Американското столетие, толкова триумфално прокламирано в началото на Втората световна война, ще бъде грубо прекъснато към 2025 и може окончателно да се превърне в история след още пет години. Показателно е, че през 2008 Съветът за национално разузнаване на САЩ за първи път призна, че глобалната мощ на Америка действително се движи по низходяща траектория. В един от периодичните си футуристични доклади, озаглавен „Глобалните тенденции 2025”, Съветът споменава за „безпрецедентно в световната история изместване на световното богатство и икономическа мощ от Запада към Изтока”, като основен фактор за упадъка на „относителната сила на Съединените щати, включително и във военната сфера”. Но, подобно на мнозина други експерти във Вашингтон, анализаторите на Съвета прогнозират едно твърде продължително и „меко” приземяване на американското глобално превъзходство и дори се надяват, че САЩ ще съумеят по някакъв начин задълго „да съхранят уникалния си военен потенциал и да продължат да проектират военна мощ на световната сцена”, още в течение на дълги десетилетия. Всъщност, едва ли ще се окаже точно така. По текущи разчети, по отношение на икономическото производство, САЩ ще отстъпят на Китай (който вече е втората световна икономика) някъде към 2026, а на Индия – към 2050. По същия начин, китайските иновации, които вървят по възходяща траектория, ще си осигурят водещите позиции в сферата на приложната наука и военните технологии в периода между 2020 и 2030, т.е. тъкмо тогава, когато сегашната блестяща генерация американски учени и инженери ще се пенсионира, а доста по-зле образованото и подготвено младо поколение няма да успее да стане тяхна адекватна замяна. ..................... Още през 2008, САЩ се свлякоха до третото място в списъка на световните износители на стоки, с дял от 11%, докато Китай имаше дял от 12%, а ЕС - 16%. Няма никакви причини да се смята, че тази тенденция ще се промени. По същия начин преживява упадък и американското лидерство в сферата на технологичните иновации. През 2008, САЩ продължаваха да заемат второ място след Япония, по брой на подадените патентни заявки (232 хиляди), но Китай вече им дишаше във врата със своите 195 хиляди, демонстрирайки смайващ ръст от 400%, в сравнение с 2000. Предвестник за по-нататъшното влошаване на ситуацията стана фактът, че през 2009 Съединените щати се оказаха на дъното на рейтинга, изготвен от Фондация „Информационни технологии и иновации” (Information Technology & Innovation Foundation), който обхваща общо 40 държави. Като САЩ демонстрираха особено негативни показатели по отношение на „промените” през последното десетилетие и „глобалната конкурентоспобност, базираща се на иновациите”. Илюстрирайки нагледно тази статистика, през октомври с.г. китайското Министерство на отбраната представи най-мощния суперкомпютър на планетата Tianhe-1A, който е толкова мощен, че по думите на един американски експерт „тотално засенчва сегашният компютър №1 в Съединените щати”. Към това следва да добавим и очевидните доказателства, че американската образователна система – този основен източник на бъдещи учени и иноватори, през последните години значително изостава от конкурентите си. Десетки години наред САЩ лидираха в света по броя на своите граждани между 25 и 34 години, притежаващи университетски дипломи, но през 2010 се свлякоха до 12-то място по този показател. В рейтинга на Световния икономически форум за 2010, от 139 държави, САЩ се оказаха чак на 52-ро място, по качество на преподаване на математика и точни науки във висшите си учебни заведения. Днес почти половината от всички докторанти по точните науки в САЩ са чужденци, повечето от които след това смятат да се върнат в родината си, а не да останат в Америка, както беше доскоро. С други думи, към 2025 САЩ, най-вероятно, ще се сблъскат с критичен недостиг на талантливи учени. |
Китай е в основата на разпространението на ядреното оръжие към неконтролируеми радикални режими като: Пакистан, Либия, Сирия, КНДР, даже и в Южна Америка. Не беше ли свободния пазар в една глобална икономика!? Има търсене и френски частни компании предлагат стоката в Либия и Сирия, английски в Пакистан, американски в Южна Америка. После талабинати виновни, че били въоръжени с американско оръжие.Доктрината на Китай е за осъществяването на глобален контрол посредством дестабилизиране на Запада чрез ангажирането му във локални войни с режими въоръжавани от Китай. Ако се замести "Китай" със "САЩ", би звучало по-достоверно. Тъй де, все още няма китайски войски ни на Балканите, ни в Близкия изток, ни Северна Африка. Ако САЩ са пример за "процъфтяваща икономика и общество", що другите да не ги следват ... с ядрени подводници и самолетоносачи чак до акваторията на САЩ, та и отвъд!?  |
Но могат да възникнат и истински кръвопролитни войни между Северна и Южна Корея, между Китай и Тайван или войни, които да се водят с чужди ръце - примерно между Пакистан и Индия. Разширяващата се мрежа от военни алианси на Америка може да я принуди да се намеси в такива конфликти.  Само, че войната, която се задава няма да е студена , а гореща. УСА ще използва войната за да се справи с ик.криза и голямата си безработица. |
| Започналата кампания в САЩ за студена война с Китай засега е по-скоро на чисто пиар ниво и цели да отклони вниманието на общественото мнение там от вътрешните проблеми. А пък и ако тази пиар кампания доведе и до някой и друга военна поръчка - берекет версим за плащащите я. Само дето за пореден път се доказва, че нивото на американската пропаганда много е паднало от времето преди 30 години. Те се надяват и че най-сетне могат да си намерят истински враг, за да няма нужда да си го измислят. - Изтупвайки от прахоляка сценария за студената война не съзнават, че ако Китай им се върже, то ролята на СССР ще я играят САЩ. Просто китайската икономика е много по ефективна, а социалната инфраструктура действаща за развитието. Както горещите необявени войнички в Ирак и Афганистан тласнаха САЩ в посока на изоставане, така една студена война с Китай ще ги запрати бързо на дъното. САЩ нямат ресурс да издържат студена война с Китай. Тя ще е убийствена за тях. |
[Но могат да възникнат и истински кръвопролитни войни между Северна и Южна Корея, между Китай и Тайван или войни, които да се водят с чужди ръце - примерно между Пакистан и Индия./quote]-Абсолютни глупости!Пакистан и Индия?Две ядрени държави?За какво и е и война на Ю.Корея при положение, че Севера и той има А-Взрив?Обратното също не е оферта за Севера при положение, че щатите ще ги изметат ако се закучат нещата.За Китай и Тайван няма какво да говорим ако можеха отдавна щяха да си го върнат, но не могат заради там едно спорузомение и т.н, нивто на тази статия е под всякаква критика само и само да се измисли някава новина за нова студена война, при положение, че и щатите в момента заради кризата не са хич добре, а и едва ли ще се оправят още няколко години.. |
Само, че войната, която се задава няма да е студена , а гореща. УСА ще използва войната за да се справи с ик.криза и голямата си безработица. Гореща война не е възможна, а в локални войнички вече са затънали и изтощени достатъчно за да видим догодина как губат Ирак и Афганистан веднага след изтеглянето си. Щото отдавна е казано - на щика можеш да се облегнеш, но на щика не можеш да седнеш. - А ефектите от една война (хиперинфлация и допълнително свръхзадлъжнаване) могат да си ги направят и без нея. Няма нужда и бомби да разрушават градовете им - банките го правят превръщайки ги в необитаеми призраци. После вятърът и дъждът се грижат само за няколко години да станат, като бомбардирани. | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: Brightman |