Отиди на страница:
Изненадан съм силно - ЗИП-чо да не е свободен от дневалство днес ? По заслуга 1-ят постинг по тема за "поднебесната" по заслуги (брой отработени трудодни на амбразурата) му принадлежи ...  |
| Така е по-добре. След като гадните физици нулираха възможността да се поставят "броячите" в нулево или дори жаланото положение, чрез сериозна война остава икономиката. Та колко да е студен врагът. Тя "атлантическата" икономика с и без враг си е "замръзнала" вече към три години. |
| Пак се развихря –филията и –фобията в безсмислено българско съревнование.Ние трябва повече да гледаме в нашето канче и да развиваме българофилията иначе ще започнат всички съвсем да не ни обръщат внимание .Какво ни интересува дали САЩ /не Америка/ ще воюва студено или топло с друга мощна държава – втората след нея по икономическа мощ.А че Китай е мощна държава никой не трябва да се съмнява само и само да демонстрира политически „правилно” ориентиране.Това слугинажно поведение към официалния Голям брат в случая просто не е нужно.Китай е поел свой силен самостоятелен курс, който му подхожда, като на велика сила и прави много сериозни и важни вътрешни промени в това отношение.Досегашните им действия показват, че те ще са първите, които ще експериментират може би най-стабилния и устойчив икономически модел.А този модел е смесена собственост в икономиката – частна и държавна със силен държавен контрол и регулация.Прилича на фашистката идеология за държавно управление, но те го правят по обратния път, отгоре - надолу, свой път.При успешно въведената и установена мандатност на централизираното държавно управление ще бъдат значително туширани тоталитарните истъпления в икономиката, а и това вече е факт.Понеже го правят „отгоре – надолу” естествено първите милиардери и милионери са предимно представители на ККП, но не само.Дадена е и голяма свобода на кадърни, лоялни и истински отдадени на китайския просперитет бизнесмени, които не са свързани с партията.Ако се слуша и гледа внимателно CCTV, където са назначени и американски говорители, ще се разбере и не особено тежката цензура – все по-често освобождаваща откровените мнения.Не зная дали може да се опрем на посочените данни защото са техни, но все пак – има около 4000 милиардери и милионери, като около 70% от тях са пряко свързани с партията или са деца на изявени партийни другари.В тази връзка е интересно да се отбележи, че неотдавна Китай отмени смъртното наказание за 13 вида икономически престъпления! Както се отбелязва – с внесената поправка в Конституцията, от смъртно наказание ще се отърват крупни бизнесмени.Това е и отваряне за всякакви спекулации, които ще обезпечат бъдещата китайска човешка инвазия.Това ще освободи значително бюджета.В инвазията може да участват и повече от 300 млн., които ще навлезат главно в Русия и САЩ.В Източен Сибир и сега е наводнено с огромен брой нелегално пребиваващи китайски имигранти, за които няма съмнение, че Русия ще бъде принудена да приеме, полезно е и за Сибир.В САЩ сега пребиваващите китайци вече са създали широка база, която със сигурност ще се разшири няколко пъти.Що се отнася до критиките срещу Китай за поведението му в региона, те са силно политизирани.Самите американци, вдигайки медиен шум за човешките права /за консумация от наивниците/, много добре знаят, че не могат да не приемат и претенциите на Китай в Източна Азия.За гражданска консумация по проблема „Китай” е написана една много качествена книга от Самюъл Хънтингтън – „Сблъсъкът на цивилизациите”.Книгата е официално поздравена дори от двамата международни престъпници - Бжежински и Кисинджър, маскирани като американски граждани.Хънтингтън нарича големите държави „Държави-ядра” около които гравитират т.н. „прикачване”/волю или неволю/други държави с близка културна идентичност.И не оспорва засилената хогемония на Китай в региона, като нещо естествено.Посочва и завършени примери по доброволно съгласие на вече „прикачили се” в региона, доброволно.Това, което дразни най-много САЩ е, че те са обсебени от манията за„Държава – „глобално ядро””, което нито Китай нито Русия ще допуснат защото тези две големи държави са с културна идентичност, особено Китай , много различна от т.н. от Хънтингтън Западна цивилизация, чието „ядро” -представител се опитва да бъде най-младата в културно отношение държава.Всеки сам с малко акъл в главата може да си обясни коя е причината за това гражданите на САЩ да бъдат поставяни в такова неделикатно положение пред Света – да не забрави да включи и онези двамата агенти.И понеже заглавието на темата не е много точно, ще посоча какво споделя авторът на спеменатата книга по въпроса: ”Ако САЩ наистина искат да ограничат китайската хегемония в Източна Азия, за тази цел те ще трябва да пренасочат съюза си с Япония, подчинявайки го на тази цел, да развият тесни военни връзки с други азиатски държави, да разширят военното си присъствие в Азия и военната сила, която може да бъде използвана там.Ако САЩ не пожелаят да се борят срещу китайската хегемония, те ще трябва да се откажат от стремежа си към универсализъм, да се научат да живеят в присъствието на тази хегемония и да се примирят със значително намаляване на възможностите си да формират събитията в далечния тихоокеански регион.И двете линии на поведение са свързани с големи разходи и рискове.Най-голямата опасност е САЩ да не съумеят да направят ясен избор и да се впуснат във война с Китай, без внимателно да преценят дали това отговаря на техните национални интереси и без да бъдат подготвени да водят ефективно подобно война”.Ако се доверят на цялата агентура проникнала дълбоко в управлението на тази хубава страна, то гражданите на САЩ ще си изпатят , заради сериозните финансови проблеми, много сериозно в нови войни заради терористичните амбиции на някои си.Такива войни на САЩ извън територията му винаги е от полза за други. Отново прекалих с много дълъг пост, но просто не мога да отмина глупостите. „Китай разполага с няколко ескадрили нефелни копия на Ил-28 и Ту-16 с противокорабни ракети, на базата на П-5, достойно отроче на славната Fi-103 "Фриц", модел 1944г. Китайският вариант на Су-27/30 Джъ-12 не го слагаме в сметките, понеже засега изпълнява основно ПВО функции. Ако има някаква опора за прогресивните сили, това е усвоеното производство, тип ширпотреба на краднатата Х-55. Нема радари, нема АУАКС-и, нема летящи командни пунктове, нема сателити.” Такива плямпаници никога не липсват от дилетанти, но все пак трябва малко по-сериозно.Товарищ Маузер, виж първо кога е произведен Ил 28 и кога е снет от въоръжение в България.И другите ти данни са от детската градина.Китай има мощен военнопромишлен комплекс.Има много мощна и модерна байна авиация, както и ПВО.Китай има Космически войски.Поинтересувай се за колко години е осъществена абсолютно сомостоятелно и на много високо равнище космическата им програма с космонавти.Поинтересувай се какво представлява ракетата - носител в тази програма. Завършена е успешно самостоятелната програма за глобална сателитна връзка с по-добри възможности от познатите до сега!И не е само това. |
| Сега видях, че вместо бойна е написано байна авиация.Опитах да промена, но „Промени” все още не работи въпреки, че е осветено, като опция |
Такива плямпаници никога не липсват от дилетанти, но все пак трябва малко по-сериозно.Товарищ Маузер, виж първо кога е произведен Ил 28 и кога е снет от въоръжение в България.И другите ти данни са от детската градина.Китай има мощен военнопромишлен комплекс.Има много мощна и модерна байна авиация, както и ПВО.Китай има Космически войски.Поинтересувай се за колко години е осъществена абсолютно сомостоятелно и на много високо равнище космическата им програма с космонавти.Поинтересувай се какво представлява ракетата - носител в тази програма. Завършена е успешно самостоятелната програма за глобална сателитна връзка с по-добри възможности от познатите до сега!И не е само това. Абе днес да не би да има сбирка на агитпропа? Айде малце дилетантски плямпаници, на които съм сигурен че ще отговориш с професионални мнения: Ил-28 (китайско название Хъ-5 Хсиянг) е пенциониран окончателно през тази година (2011), миль пардон за което. От което следва, че палажението на Китай е още по-зле, защото като носители на противокорабни ракети остават само Ту-16 (Хъ-6). Разбира се, винаги може да се каже че "многоцелевите" Джъ-10, Су-30 МК2/МКК и клонинга им Джъ-11 могат да се броят за противокорабни, но моят съвет е да се прегледа каква е номенклатурата им на въоръжение (оттук: Натисни тук - списък на противокорабните ракети в таблицата след библиографията и да се направи професионална оценка с коя от тези ракети някой от цитираните летала може да се приближи на достатъчно разстояние до АУГ, че да го положи по контрареволюционния врат. И понеже ще се прави оценка - гледайте броя на наличните на въоръжение противокорабни ракети, не експерименталните програми и "вероятните" данни. И като стана лаф за авиационната мощ на Китай - аре да не кажете че съм лош - четете и професионалствайте:http://en.wikipedia.org/wiki/People%27s_Liberation_Army_Air_Force target=_blank id=url>Натисни тук и въздушната мощ на китайския флот: Натисни тук Рекомендация - обърнете внимание на ударната авиация (понеже нейните пилоти тренират удари по земни и морски цели) и нейната чутовна мощ - китайски клонинги на МиГ-19 със странични въздухозаборници, страшна сила, брей! И преди да дискутираме колко е голяма мощта на Китай, нека я сравним с тази на Големио Сатана. Не искам да ви лишавам от възгледите ви, но при конвенционален конфликт горе-долу 4 АУГ са достатъчни да докарат флота на Китай до пълна ирелевантност. С две думи - недейте подпръцква професионални заявления във форума - винаги ще се намери някой дилетант да ви затъкне. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: товарищМаузер |
| *** | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Captain Buddy |
Чичо Фичо 2011-12-08 15:05:41 Тук* едно  си е напълно на мястото. ----------------------------------- * Не се отнася за останалите мнения на автора по темата. |
| товарищМаузер „Абе днес да не би да има сбирка на агитпропа?” Като гледам новото изложение наистина не си заслужава спор.Но защо си мислите, че и другите са от някакъв агитпроп?А че сте, вероятно безплатен, самоаташирал се агитатор – пропагандатор, Уикипедиец е очевидно. Само че Уикипедия не е добър ориентир.Не съм фен- маниак на САЩ, какъвто личи че сте и дори сте на амбразурата, нито на Китай.Просто ми е чудно как може да се приказва за бройки и да се оценяват военни възможности по бройки.Но ако това ви впечатлява, трябва да имате предвид, че Китай разполага с около 2500 бойни самолета – бройка каквато САЩ няма как да осигури в региона.Освен това Китай е завършил програма и започва производство на собствен стратегически бомбардиравач по стелт-технология.Стратегическата авиация на Китай е по-слаба от тази на САЩ към момента, както и от тази на Русия.Въпросът е в това, че не трябва да се подценява една мощна държава с ироничния тон, който си позволявате и с това ставате смешен.Като говорите компетентно за 4 АУГ, които трябва да се появят в региона за да съсипят целия китайски флот, можеше за по-кратко да кажете 1АУС, състава на което е от 2-4 АУГ.Кой ще допусне такъв състав просто така?!Това да не е увеселително посещение на добра воля.Китайският флот не е много модерен в момента, но е в действие финансово обезпечена голяма програма за превъоръжаване и модернизиране на флота, включително с подводни лодки 4-то поколение. Само повтарям, че става дума за държава с космическа индустрия.И космически войски. Според военната си доктрина Китай ще следва стратегията на „превантивна отбрана”.А това е нещо много сериозно.Затова няма как да бъде допуснато АУС идващо да разруши целия китайски флот. „Нема радари, нема АУАКС-и, нема летящи командни пунктове, нема сателити.” Нема радари?!?Има още много за което да се говори, но наистина не си струва да се спори.Не си струва защото това, което сте постнали по-горе е достатъчно за да се добие представа къде сте.Между другото АУАКС е летящ команден пункт, също и за ранно оповестяване. Немат ли АУАКС? Наберете си "Наука - Мистерия около гибелта на китайския АУАКС - Стандарт" За сателитите вече споменах. |
| В.Каменов, просто Ви влизам в тона на първия постинг - никакви конкретни забележки, за сметка на квалификации и гръмки заявления. Предвид сегашния Ви постинг ще се аргументирам малко по-подробно. Ако правилно съм разбрал тезата Ви, в нея има няколко основни момента: 1. Википедията не е надежден източник. Съгласен, ама ако пишем статии за научни списания. Има и нещо друго - под качествените статии в уикито има библиография, която позволява да се провери надеждността на данните. Линковете които съм дал имат своето потвърждение. 2. Китай има мощна авиация и мощен флот, който може да се справи с разпищолилия се по цял свят флот на САЩ. С първата част съм абсолютно съгласен, но с уточнението че силата му е недостатъчна да се справи със силите които САЩ може да ангажира в региона. Проста сметка - авиационната група на борда на един самолетоносач, (напр. Джордж Буш) е 68 Фъ-18Е Суперхорнет, които по бойни възможности са условни еквивалентни на самолетите трето поколение (четвърто по руска терминология): Джъ-11 и Су-30 МКК/МК2. 4 самолетоносача имат брой самолети равен на общото количество модерни самолети които Китай могат да ангажират за борба с тях. Дроновете, крайцерите със система "Иджис", подводниците с крилати ракети не ги броим. 190-те Джъ-10, китайският наследник на "Лави" не ги броя тъй като в номенклатурата му няма противокорабни ракети с боен радиус над 400 км., доколкото знам. Общият брой на бойните самолети на Китай е около 2500, което е малце по-малко от 2700-те във флота на САЩ. От тях ударните самолети трето и четвърто поколение са общо под 900. Всичко това трябва да покрива огромната територия на Китай и в допълнение морска акватория на около 600 км. навътре в морето. 3. Китай има стратегическа авиация. Моето мнение е че само името и е такова. Китай има 110 бр. Ту-16 в ВВС и 24 във флота, който дори в зенита си преди 60 години не е бил стратегически заради скромния си боен радиус (1500 км.). В момента само той в китайската авиация може да се счита за тежък противолодъчен самолет, способен да патрулира достатъчно дълго извън зоната на действие на "суперхорнетите" (около 600 км. от борда на самолетоносача). 4. По въпроса за АУАКС-ите - ами Китай има 4 оперативни такива. На борда на един самолетоносач има също толкова. Доколкото знам във флота на Китай няма АУАКС-и. 5. Летящият команден пункт е същото като АУАКС - ами не е. АУАКС-а може да служи при определени условия за летящ команден пункт, също както при нужда може да се обръснеш с кухненски нож. Летящ команден пункт е например Е-8 Joint star. 6. Космическата програма на Китай е безспорно постижение, ама ако се сравнява с Индия или Пакистан. За сравнение със САЩ или Русия - айде молим. 7. "Бройката" не е решаваща. За съжаление от времето на Давид и Голиат винаги бройката (в точното място и на точното време) е решаваща - основен принцип на военната стратегия е концентрацията. Именно флотът на САЩ оперирайки 11 "плаващи летища" и 10 по-малки (8 - клас Уосп и 2 бр. Америка) може да осъществи по-добре този принцип, отколкото базираните на наземни летища китайски ВВС. Все пак САЩ едва ли ще атакуват Китай, по-скоро конликтът ще е за някоя блажна територия - островите Спратли например. С две думи - Китай може сериозно да ухапе флота на САЩ, но само толкова. После ще си събира зъбетата от земята със счупени пръсти. Хау. П.П. Ако беще по-отдавна във форума, нямаше да ми лепиш етикети какъв фен на америкосите съм бил. Просто фактите са си факти - достоен противник на ЮЕс Навито при конвенционален конфликт в момента е само руският флот, при това преко сили и с цената на големи загуби. Китай може само да се зъби и прави кунг-фу стойки (образно казано). |
Да пращаш подобни "групи" към ядрена държава, е се едно да нарамиш две-три "бухалки" и да тръгнеш в престрелка  Как ще се нарича група, флот, армада не е важно. Това е като бухалката на кварталния бияч. Респектиращо, ма за слабите.Не случайно питах за рибата и динамита  Защото едно космическа нация несъмнено знае примерно, как се "пали" литиев деутерид. А той много па и евтин Ето един текст популярно излагащ "първите години"  | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: MB |
товарищМаузер, Този път приемам по-сериозно поста.Започнах на „ти”, но преминах на Ви защото във втория Ви постинг имаше смесено обръщение.По принцип не приемам за естествено обръщение на Ви във форума, въпреки че съм го правил според случая.По-естествено е да си „говорим” на „ти” във форума, въпреки че не се познаваме лично, защото форумът все пак вече ни е запознал. Продължавам на „ти”. Смешно е да спорим агресивно за това кой е по-по най защото знаем много малко за реалното въоръжение на държавите и особено за техните военни планове.Иначе нямаше да има нужда от най-строгата държавна тайна – военната.Затова всеки в армията знае толкова, колкото му е необходимо. Или според Суворов „Войниците знаят за военните планове в боя толкова, колкото мулетата, които теглят оръдията”.Е, малко повече. Какво остава за цивилните граждани?За гражданите, когато спорят по военни въпроси, като информация служи обявяването в официални източници, четенето и слушането между редовете в тях, който може и разсъжденията върху четеното, чутото и видяното – който както може.Защото в официалните източници е пълно с добре обмислена дезинформация. Библиографията под изнесеното в Уикипедия не променя нищо.Има много специализирани източници с повече информация, която Укипедия е отбелязала с „червено”.Най-общо по другите ти точки - Китай не може да се справи с целия „разпищолил се” флот на САЩ, но със силите които САЩ е в състояние да съсредоточи в региона, може.Понеже бройката е важна за теб - всички самолетоносачи на САЩ носят по 68 с-та. Всичките 11 самолетоносача да съсредоточи САЩ – 748 бройки.Подвеждащо е да се мисли, че само модерните самолети са важни на собствена територия, при отбранителни действия.А голяма част от старите самолети на Китай са модернизирани и са с подобрени възможности – главно в прицелното оборудване и оттам – в ракетите.Това е Китай.Правят го и всички държави.Освен това в борбата със самолетоносачите участват и други сили и средства.Многото самолетоносачи на САЩ са построени заради географското им положение по отношение на интересуващи ги региони и поради военната им доктрина - да си бутат гагата навсякъде –мечтания глобален свят, но под тяхно управление.Постига се с предизвикване на регионални конфликти, подкрепяни от „международната общност”.Русия има само един самолетоносач, за цвят.И не се интересува от тях защото за всеки един чужд самолетоносач по света те си имат достатъчно на брой специално предназначени ракети /наземни и на подводни лодки/, които ще го извадят от строя барабар със самолетите още преди да е дислоциран на удобно за самолетите на борда разстояние.Може да ти звучи невероятно, но като помислиш ще се убедиш сам, че самолетоносачите в голяма война не са много ефективни.Те са за създаване на регионално напрежение в мирен свят.Т.3 -Бойният радиус на Ту 16 е двойно по-голям, а и този радиус не е толкова важен предвид доктрината на Китай.Те за сега не са агресивни в доктрината си.Опасно е предстоящото производство на новия стратегически бомбардировач, който току виж, заедно с новите междуконтинентални ракети, променили доктрината, май затова се и предвижда.Т.4 – Имал съм удоволствието лично да разговарям с американски пилот на АУАКС.Той просто потвърди известното – главното предназначение на АУАКС е да бъде летящ команден пункт!Заедно с това, според нуждите, са - ранно оповестяване /не знам защо се използва предупреждение/, свързочна среда за различните видове въоръжени сили в района на БД, разузнаване и пр.Това с „кухненския нож” ще го отмина защото тонът ми днес е помирителен.Т.6 –Космическата програма на Китай е направо смешно да се сравнява с тези на Пакистан или Индия.Тя е на равнището на САЩ и Русия и е без засечки до сега!!При това е абсолютно сомостоятелна.А както един американец се изрази, май китайците първи ще разберат кацнахме ли на Луната или беше хубав сериен филм, сниман в Холивуд! Все пак по-добре е да си подредим нашите бакии, да си обединим усилията вътре в България за да излезем от големия държавен батак, вместо разделени глупаво да спорим и да се удивляваме на този или онзи, разделени на лагери с прехласване по някой Голям брат.И то, когато във военно отношение, а значи и в държавно се превърнахме в едно ГОЛЯМО НИЩО!А с това делене на лагери сме направо жалки. Със здраве!Приеми извиненията ми за грубия тон в предишните ми постинги. |
| В.Каменов, ОК, дори и да спорим няма нужда да се обиждаме. Явно имаме различни виждания предимно по въпроса доколко далеч могат да стигнат двете свръхсили при евентуална конфронтация - дали до конфликт с ниска интензивност или пълномащабна война и оттам правим различни изводи за възможностите на едните и другите. При пълномащабна война самолетоносачите са уязвими, но основна тяхна задача е изолирането на района на бойните действия и недопускането на подкрепления за подкрепления. Аз смятам, че нито Китай нито САЩ ще рискува пълномащабна конвенционална война (да не говорим за ядрена), а ще си мерят, хм "влиянието" около спорни точки в Индийския океан. А за там самолетоносачите подхождат повече от стационарните летища и солидната наземна инфраструктура на китайците. По другите въпроси на практика сме на едно мнение, като изключим космическата програма, но за нея действително се знае твърде малко и се говори твърде много (от суборбитални самолети до медиен спектакъл). Все пак като се има предвид що за "стелт" извадиха, аз съм скептичен. Жив и здрав. |