Отиди на страница:
| Съжалявам, Хекси, но според закона университетите имат автономия и си я защитават с нокти и зъби. Държавата няма друг инструмент за влияние, освен субсидията. Ако законът се промени и министърът на образованието получи правото да назначава и уволнява ректорите и да им дава задължителни указания и цели за образованието, воят поне в този форум ще е като че ли са ви надули с шистов газ през масур от ГМО царевица. Това първо. Второ, според скромното ми мнение, държавната цел трябва да е добро образование за талантливите младежи, включително и за тези в неравностойно положение. Това трябва да поддържа и финансира държавата, а не определени "държавни" университети - които са държавни по име, но са си автономни. Който дава по-добро за младежа, обществото и икономиката образование, той да получава субсидията! |
Единственият показател, по който страната ни е близо до средното в 27-те държави членки, е ранното отпадане от училище - 13.9% у нас при 14.1% за Евросъюза, отбелязва докладът. Това сериозно ме озадачава. |
| И по каква логика, Манрико, именно министърът на образованието ще оценява (или контролира) качеството? Май само по твоята и по бойковата, щото вие сте най-умни от всички на света. Да, но аз твърдя, че този (и не само) министър са рядко тъпи и в никакъв случай не трябва да имат властта да оценяват качество на университети. Все едно мравката да оценява жираф. Не става, не може! Има си други агенции, в които влизат (поне на теория) специалисти и експерти - учени, на които това им е работата. Но на министър? Мисля, че сам не си вярваш на приказките (или може би вече си отпочнал празнуването - тогава наздраве, и ти е простено  ) |
И по каква логика, Манрико, именно министърът на образованието ще оценява (или контролира) качеството? По древната логика, че който плаща, той поръчва. За да отговоря на следващата забележка, плаща народът чрез данъците си, народът си избира свои представители, които упражняват от негово име правата му. |
| Правилно, най-сетне си на прав път. Когато лично министърът плаща, разбира се, че може да избира каквото си иска. Когато обаче той е просто някакъв посредник - тогава нещата са леееко различни. Странно ми е как човек като тебе може да има такава робска психика и да изпитва такова преклонение, граничещо с обожание на властта. Щом е на длъжност министър, следователно е бог и всичко знае по-добре, батюшката, а наша работа е да махаме с опашки и да приветстваме. Добре, че все още има и различни хора, които са имунната система на обществото срещу самозванците като игнатов и поддръжниците му. |
Странно ми е как човек като тебе може да има такава робска психика и да изпитва такова преклонение, граничещо с обожание на властта. Чак преклонение не е, но е силна убеденост в реда и правилата. Аз не се прекланям пред моя СЕО, но съм убеден, че акционерите (и аз в това число с малкото си акции) са му делегирали правата да ме управлява и да ми разпределя парите. Ако не ми харесва, няма да работя за тази фирма. Електоратът е делегирал правата за управление на държавата на определен екип, те си имат тези права, на който не му харесва, да не работи за държавни пари. |
Liebe Hexe , ein bisschen ruhiger bitte  Не можеш да надпееш Фаринели с неговия висок, силен и ясен глас, следствие на навременно отстранени атрибути  |
| След като Мумията ще оценява и контролира качеството на образованието, то тогава хер Флик трябва да се замисли дали да не удари кепенците на НАОА. |
Държавата няма друг инструмент за влияние, освен субсидията. има и още как ама си личи че не отбираш от ВО и нАука. Ако законът се промени и министърът на образованието получи правото да назначава и уволнява ректорите нещо мноо си повервАхте герберастите вся власт советам ама то кухоманерковщината май е заразна |
Навременно? Абсолютно, преждевременно щеше да е ако нямаше глас, а той чурулика навсякъде | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: nikola_tsanev |
Ако законът се промени и министърът на образованието получи правото да назначава и уволнява ректорите И в коя европейска държава (в много от тях висшето образование е безплатно) министрите назначават ректорите, моля? То бива, бива паразитен шум, ама чак такова тенорене не бива. Не е добре да боравим с армейските си спомени, когато се пънем да даваме акъл в материи, от които очевАдно нищо не разбираме.  | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: SvSophia |
| Манрико до голяма степен е прав. Именно министърът трябва в крайна сметка да реши на кой университет колко пари да даде. Може да има 100 рейтинга от най-велики учени и капацитети, но те са само помагало на министъра. А министърът трябва да вземе впредвид доколко продукта на даден университет - абсолвентите, са полезни за страната и за нейната икономика. Независимо дали университета е обществен или частен. Ама при вас министъра бил тъп, ама бил корумпиран и т.н.! За това сте виновни вие: вие избирате министър-председателя -> той си избира министъра на образованието. На такъв народ -> такъв министър -председател -> такъв министър на образованието. |
| "Е, чувам, от друга страна, че колегите от БАН вече излизат в принудителен неплатен отпуск за повече от 30 дни, " Ама те още живи ли са, мърдат ли?! Явно |
Прав си, скъпи Цанев, с последния постинг видях Манрико като идеалния старшина (по разкази на отслужили). Ей, Старши, ако четеш тука, да не се обидиш, не става дума за тебе  . Робее пред началството и тъпче по-ниските чинове (така, де, ако бяха умни, нямаше да са ефрейтори, нали? Баси логиката!). Ты начальник, я дурак. Я начальник - ты дурак.Твоят начин на мислене, Манрико, никога няма да движи обществото напред. Ако аз видя, че директорът води института към провал, правилният начин на действие е да се изправя срещу него и неправилните му решения. А не да напусна като плъх и да оставя цялата институция да потъва. А по конкретните неща - хората ти казаха. Инструментите за контрол на обществото над обществените ВУЗ-ове са други, не включват личността на (кой да е) министър. Държавата, драги Манрико, е собственика, и ако искаш да правим дърварски аналогии с дребни фирмички, то любимите ти министри са нещо като касиери (!), а не собственици. Това, че в даден момент парите се намират в ръцете им, те въвежда в дълбоко заблуждение относно собствеността им. |
Извинявам се, - Явно са прави онези, които казват: "БАНяджиите са много умни хора, в клозет да ги затвориш, ще намерят какво да ядат и сергия ще отворят"  |
| Не мисля че гербаджиите могат да развалят повече образователната система. Проблема е по-скоро в това че няма смисъл да се учи. Някаква диплома винаги може да се купи /ако някой има мерак да става я министър, я депутат или некъв чиновник/. Т.е. в момента няма търсене на знания, а на дипломи и университетите по правилата на пазарната икономика отговарят на това търсене. Тъпото е че когато спешно потрябват специалисти, няма да има откъде да се намерят, щото производството им е бавничък процес. А приказките че и сега имало нужда от специалисти са лъжа, ако бяха истина децата сами щяха да се натискат да учат. Има нужда може би от специалисти дето да работят за без пари, ама не мисля че такива може да бъдат произведени в частни или държавни /реформирани или нереформирани/ училища. То ако можеше, официално щяхме да сме си в робовладелския строй още. |
Манрико нито в крайна, нито в начална, нито в средна сметка е прав. Даже само заради факта, че се изживява като епитроп. Министърът има мандат в най-добрия случай 8 семестъра, айол. Трябва му още един - да се дипломира, ама кой да му го даде? При тва положение, кво ще оценява? Министърът трябва да осигурява условия и да гони целта 36% в 2020 г. Другото не е негова работа.  |
| Ех какво образование имахме при Живков!... Съизмерваше се с най-добрите в света! Ама не се продаваха дипломи и шофьорски книжки тогава! А днес...днес Чичко Паричко може всичко, само дето главата с акъл не мож напълни!... |
| Автономията на университетите е пример за сентенцията "И най-доброто нещо може да се изврати". И това не е така от днес или от вчера, а от десетилетия и векове. Автономията е измислена и приложена за да могат в университетите да се разискват всякакви идеи, без страх че тези идеи са в разрез с актуланото стъпало на развитие на обществото. Просто по този начин могат да израстват идеи във всяка област на човешкото знание, които да бъдат пътеводни за човечеството в бъдещето. Предполага се, че на базата на огромния си опит университетите ще развиват най-перспективните направления на своето съвремие и бъдеще. Респективно, най-приложимите специалности. Обратната страна на медала: поради тази автономия в много случаи университетите казват: "Абе ти ми дай пари, пък не ме питай как ще ги харча". В университетите се образуват мафии (както навсякъде където се дават пари), които при развитието на университета вземат впредвид само своите персонални интереси. И ако за тези персонални интереси е необходимо да се запазят старите специалности ("по които аз имам пожълтели лекции от преди 30 години" , те това и правят. Така че държавата плаща за да се сдобие с хиляди висшисти по специалности, които нямат вече никакво приложение. Издигат се като доценти и професори хора, които са удобни за мафията в съответното уни. И държавата няма никакви други лостове за да промени нещо в тези университети, освен парите. В БАН е същата мафия, но на n-та степен. Там освен с автономията се оправдават с това, че са най-умните, най-образованите, най-, най-  и т.н. Така че не трябва някакви пейзани (министри) да им дават акъл!!! Не искат акъл и контрол, но пари от държавата искат. |