Корпоративни психопати управляват света
Отиди на страница:
| von_Newmann 26 Фев 2016 18:04 Прочетох написаното от теб,има много интересни неща. Хубаво е да се дискутира по този важен въпрос – какви са всъщност тези,които си въобразяват,че „са призвани” да управляват света.....Именно това глупашко въображение е показател за тежкото и много опасно болестно състояние на тези хора. Много страшно обаче е това,че тези групиращи се по интереси заради състоянието им индивиди не се разбира от много от нормалните хора,което поставя други интересни въпроси за това кое всъщност е нормално. В заглавието на темата си kaily е избрала „психопати”,но тези индивиди са нещо повече от „само психопати”. Те всъщност са подвластни на въведеното от една психоложка в Британска Колумбия специализирано понятие – тъмна триада. Освен психопатия те са зависими от нарцисизъм и макиавелистко мислене – на едно място,в един болен мозък.... Нататък обяснението за начина на мислене и поведение при тези хора не е толкова трудно. „Материализмът и ленинизмът са също религии, които се оказаха несполучливи, докато учението за философията на обществото прозряна от "психопати" като Кант, Хегел, Ницше демонстрират практическа философска зрялост, издържала на времето и видимо запазваща се до края на цивилизацията.” Доста объркана мисъл с един класически бисер още в началото - „Материализмът и ленинизмът са също религии, които се оказаха несполучливи...”  Истинско прозрение на едро е,че мислите на големите философи,които си изредил, ” демонстрират практическа философска зрялост видимо запазваща се до края на цивилизацията.”Това е за   “В обществото всичко е свързано. Не са свързани с обществото само пигмеите в долината на Амазонка и някои други примати, все още съществуващи тук-там на Земята.” Може би си приел,че обществото е само едно и в него полезните идиоти са естествена част от обвързването в него. Така е,но само от гледна точка на децата в „тъмната триада”. Това,съвсем естествено,не може да се разбере от полезните идиоти,което и определя тяхното щастливо съществувание в едно така подредено за тях общество. „.....а защо не и безкласово общество без финикийски знаци, са ви присърце? ” Полезно е,според мен защото не съм краен песимист,да намериш малко време за самоподготовка и да разбереш кога и кои са измислили парите,не са финикийците. Виж къде живеят и пигмеите....... |
kaily 26 Фев 2016 18:51 Мнения: 32,700 От: Bulgaria Критикувате 'вражеския враг', но в замяна не предлагате абсолютно нищо По-надолу не трябваше да чета. За разлика от вас, чета от начало до край без да пренебрегвам мнения, които по един или друг начин не ми допадат. Това е дискусия. Ясно е, че в основната си част "дискусията" е сведена до своеобразен монолог на "съмишленици". Пикантерията на една дискусия - каквато и да е тя - не е в монолога, а в изкуството на "триизмерните постулати" на Хегел - Теза-Антитеза-Синтеза. Опцията "игнор" никога не съм използвал. Тя е създадена за лица с недостатъчна ерудиция и интелект, имащи проблеми с оборване мненията на опонентите. По тези причини продължавам да попивам с интерес мисленето на посттоталитарния българин от 21 век, докъде се простира джакпотът от неудачи и как се прехвърлят същите от болната глава на здравата. Лично за мен, това е невероятно удоволствие, което не считам за загубено време.  | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: von_Newmann |
„Материализмът и ленинизмът са също религии, които се оказаха несполучливи...” Без да страдам от егоцентризъм, цитирам себе си, защото съм бил цитиран.... В какво според вас се състои разликата между църква с икони, будистки храм със символи, джамия с минарета и партиен дом с портрети ? Давам ви примери за религии, защото комунизмът е чиста форма на рeлигиозна догма, в която - за нещастие - все още милиарди нещастници продължават да вярват. И къде, според вас, е разликата между ония, които отиват на поклонение до Божи гроб - в Йерусалим, до Кушинагар - в северна Индия, до Кааба - в Мека или до мавзолеят на видимият "бог" - находящ се на красния площад в Москва? Търсене генезиса на корпоративните психопати трябва да стартира от тези четири точки, защото малко по-късно ще направя дисекция на "Корпоративна Америка" и Полукорпоративна Русия и няма да пропусна корпоративните психопати на "комунистически" Китай. ....да намериш малко време за самоподготовка и да разбереш кога и кои са измислили парите, не са финикийците. Тъй като не само нашият, но и целият свят се върти около парите, съм попадал на някакви източници, че не били финикийците, поради еди-какво-си.... В "Енциклопедия Британика" ясно е казано, че The first known currency was created by King Alyattes in Lydia, now part of Turkey, in 600BC. Но за нещастие има и продължение в допълненията, които получавам ежегодно.  Там е казано, че благодарение на открити ПИСМЕНИ източници* от 1200 Пр.Н.Е., финикийците са заменили масово т.нар. днес "бартер" (размяна на стоки) със знаци за размяна или "парични знаци". В Dictionary of the Ancient Greek World Oxford University Press, 6 February 1997 тези неща са ясно и точно обяснени от специалисти. Изказани са хипотези, че монетите са се появили в Древен Китай и в Лидия, а дори в 9000 година пр.н.е., но в началото на 21 век тези хипотези са отхвърлени, като несъстоятелни. Последвалите тълкувания на статуетки и разни орнаменти НЕ доказват съществуването или употребата на паричните средства като форма на "пазаруване", а са нездрава развинтена фантазия от школата на лаиците в изследването. *Финикийците са открили знаци за обозначаване но вокализираната реч или с други думи са имали писменост, което съвсем не е без значение. ---- За пигмеите съм повече от съгласен. Грешката ми идва от прочетена статия в Ню Йорк Таймс преди години за открити племена с тъмно (негроидно) оперение в джунглите на Амазония. Авторът ги беше именувал така. Той и Христофор Колумб, поради грешка в навигацията, е "преоткрил" Индия, но и до днес индианците са си останали "индийци". | |
Редактирано: 6 пъти. Последна промяна от: von_Newmann |
| Ех, господин von_Newmann, знанията за произхода на парите и начина да ги печелите не могат да ви помогнат да разберете простичката истина на мъдрите древни хора, че надменността е пагубна (смъртен грях) за човешкото общество. Нима искате децата ви да живеят в грозен свят, който създавате със своето презрение. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: doodle |
kaily 27 Фев 2016 12:12 Мнения: 32,705 От: Bulgaria Един е бог-парите, и психопатите са техните пророци. In God We Trust е сентенция "залепена" на "обратната" страна на долара, която според някои се тълкува, като "Бог и Пари, Пари и Бог", но това е много повърхностно схващане, стоящо по същност далеч над мотото "Качество и Ефективност, Ефективност и Качество" "Вярваме в Бог" съществува и в самата Библия, което доказва, че създателите на САЩ са вървели по пътищата Божии и са се отнасяли с респект към Свещеното Писание, когато се решили да сложат мотото върху парите, като земна материална вещ. In God We Trust има скрит смисъл - 'Бог е навсякъде, без значение дали го осъзнаваме или не'. Следователно, ако психопатите са повярвали в Бог и Бог ги е закрилял и закриля, значи Бог също е психопат, защото в Библията е казано следното: ...който има, ще му се даде; а който няма, ще му се отнеме и това, що мисли, че има. Подобно разпределение на богатствата е правилно, тъй като на бедния пари не му трябват, а ако ги има, няма да знае какво да прави с тях. По тези причини парите са събирани и кътани от психопатите, за да може да не бъдат разпилявани безразборно, а да се толерира средната класа - гръбнак на всяко модерно общество. Следователно на некорпораторите не трябва да се дава много, а малко и понякога и то да се отнема, така както правят в България корпорациите управляващи парламента и страната като цяло. Лъха на хуманизъм и разкошна филантропия от действията на Бойко Борисов и Президента, с тяхните слуги и чиновници да осигурят дълголетие за възрастните и подрастващите, като не им дадат шанс да преяждат, пропият и се повредят. --- Психопатията има много лица.  | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: von_Newmann |
| Наблюдения извършени от немски специалисти анализирали поведението на участници в интернет-дискусии доказват, че колкото повече хора участват в един форум, толкова повече нови форми на психопатия се откриват. Доказателствата за масова психопатия се изведени в няколко главни момента и стъпват върху следните факти: Параноидно личностно разстройство, характеризиращо се със следние особености: Свръх ангажираност с “конспиративни” обяснения на факти и събития Прекомерна ангажираност с фантазии и самовглъбяване Създаване на трансцедентални теми, в които създателите и техните последователи се опитват да изкривяват истината, ползвайки източници сътворени от психопати. Мнителност и изопачено възприемане на околните и техните действия, дори когато са неутрални или добронамерени Изключително чест приьом използван в дискусиите, доказващ наличие на психопати. Борбено чувство за собствена правота, несъобразено с реалността Стъпвайки върху основата на "доказателства" публикувани от психопати се развиват теории без да се отчитат доказателствата на специалсти, като същите или се отхвърлят частично или не могат да се приемат за факти, поради наличната психопатия. Прекалена чувствителност към преживяване на неудачи и неуспехи Злопаметност за обиди и склонност към отмъщение Eжедневно срещани явления, където участниците-психопати възприемат забогателите в чужбина българи, като метачи на улици, чистачи на тоалетни, миячи на чинии или спящи под мостовете бъмове, а също и антагонистично желание същите да бъдат наказани. Неадекватно завишено чувство за собствена значимост и себичност Избягване на доверяване на другите Изобилие от наличен егоцентризъм, мания за вездесъщност и всезнание (всестранно развити "интернет" личности) и логично недоверие на останалите. Пристрастеност към изучаване на ненужни и неприложими неща Постоянните прении във форумите и блоговете, като загуба на време и неизвършване на рационални дейности, които носят реално финансово благоденствие. Допълнителни неща доказващи масовота наличност на психопати във форумите. Странни идеи, свързани със свръх естествени способности Безотговорност и незачитане на норми, правила и задължения /особено финансови/ Скъсен фрустрационен толеранс и лесно отключване на агресия Липса на чувство за вина и неспособност за учене от собствения опит Нестабилна трудова биография Склонност да се обвиняват другите и да се измислят правдоподобни оправдания за себе си Стремеж да бъде център на внимание и търсене на “публика” Нерешителност, склонност към съмнения и крайна предпазливост Свръхангажираност с детайли, правила и разписания Перфекционизъм, който пречи на дейността Прекомерна съвестност и скрупули Ригидност и упоритост Податливост на обсесии и компулсии Свръхчувствителност към критика особено в социални ситуации | |
Редактирано: 3 пъти. Последна промяна от: von_Newmann |
| Значи прекомерната съвестност е също психопатия? Би ли пояснил? И да, едно от най-магичните места в Библията е тезата, че който има, още ще му се даде, това е висш пилотаж. Само дето парите са частен случай, имането касае всичко останало също, например здраве, щастие, любов, благоденствие (което не е задължително да се върти около парите), духовност, а така също и отрицателните иманета - психопатия, злоба, завист, алчност и други болести. |
kaily 28 Фев 2016 10:58 Мнения: 32,710 От: Bulgaria Значи прекомерната съвестност е също психопатия? Би ли пояснил? И да, едно от най-магичните места в Библията е тезата, че който има, още ще му се даде, това е висш пилотаж. Само дето парите са частен случай, имането касае всичко останало също, например здраве, щастие, любов, благоденствие (което не е задължително да се върти около парите), духовност, а така също и отрицателните иманета - психопатия, злоба, завист, алчност и други болести. Колкото и невероятно да ви звучи, прекомерната съвестност вреди на всеки нормален човек ! А човек, който се опитва да демонстрира съвестност в живота и при богослужение се възприема от останалите, като фарисей. Да разнищим съвестта като проява при човеците. Съвестта е усещане на чувство за психологически дискомфорт. Това става най-често, когато един индивид нарушава личните морални и етични норми. И докато алтруизмът е пределна точка на съвестта и донякъде е свързан с нея по непряка линия, то крайният алтруизъм е форма на сериозно отклонение, което при корпоративните психопати липсва по рождение. Чистият алтруизъм е свободна форма на "даване от сърце" някаква помощ на някого, без очакване на каквато и да е отплата. Например, изпращам ви алтруистичне $2000 - на вас или на някаква социална организация кътаща бедняци (храна, облекло, спане, дори малки екскурзийки,...), като имате предви, че онези, които наричате психопати го правят и НЕ очакват награда за това ! След това се тръшвам върху бюрото и започвам да мразя себе си, че съм дал тези пари, когато е можело да ги използвам за нещо друго.... ТОЧНО това НИКОГА никой НЕ прави, когато дава нещо, значи го дава и не чака обезвъзмездяване за даденото. Възприемането на съвестта е усещане свързано конкретно с чувство за вина или извършена постъпка асимилирана от индивида като несъвместима с моралните и етични норми на самата личност. Тя, съвестта, пречи на нашите желания, възпира правилното мислене, кара ни да се чувстваме зле, разболява ни, води до дълбоки и често непоправими депресии, безсънни нощи и кошмари, срива самочувствието, обърква ума, блъска ни в задънени улици, спъва в изкачването по стълбата на йерархията, унищожава кариерата, бизнеса и в резултат на още куп причини, благодарение на СЪВЕСТТА можем да загубим уважението на хората, а по-сензитивните дори да посегнат върху живота си. Съвестта е творение и на двамата - Луцифер и Неговата Опозиция, подобно Инг и Янг в санскритския епос. Съвестта не може да се носи постоянно, тя не е портфейл (портмоне), чанта или куфар, но се появява - или може да се появи - при определени житейски ситуации свързани с отговорност за нашите постъпки, вредните последствия от които съм обяснил на кратко по-горе. Относно парите !!! Разбира се, че парите не са всичко, защото те - ПАРИТЕ - не трябва да бъдат самоцел, а следствие на извършена работа. Когато отивам да работя или да продам някой дом за 5-10-20 и повече милиона НИКОГА не мисля колко процента ще спечеля и как ще преметна купувача. Има си ценоразпис и толкоз, както и точно определен и фиксиран процент, логично навестяващ банковата ми сметка. Трябва ли да изпитвам СЪВЕСТ, че някой мултимилионер - независимо руски, щатски, български или индийски e решил да купува, а аз като съвестен човек трябва да се тръшкам и вайкам, да не спя, да се поболея, защото, виждате ли аз съм съвестен човек и не искам да ощетявам човека и по тази причина не трябва да си взема процента. Та това е пълне нонсенс и дори нещо по-лошо.... 'Желязната лейди' беше казала преди години. It is not the creation of wealth that is wrong, but the love of money for its own sake. По нашенски: "Не създаването на богатство е опасно, а любовта към парите, като самоцел." |
Пикантерията на една дискусия - каквато и да е тя - не е в монолога, а в изкуството на "триизмерните постулати" на Хегел - Теза-Антитеза-Синтеза. Само че има един проблем! Хегел е казал: «Противоречието е критерий за истина, отсъствието на противоречие – критерий за заблуждение.» Подобно разпределение на богатствата е правилно, тъй като на бедния пари не му трябват, а ако ги има, няма да знае какво да прави с тях. По тези причини парите са събирани и кътани от психопатите, за да може да не бъдат разпилявани безразборно, а да се толерира средната класа - гръбнак на всяко модерно общество. Расъждаваш като техноменталист, ако имаш и стотина милиона $ за начален старт може и да станеш такъв. It is not the creation of wealth that is wrong, but the love of money for its own sake. По нашенски: "Не създаването на богатство е опасно, а любовта към парите, като самоцел." Това последното е създадено за наивните вярващи християни. Истината е че имаме следните две възможности: Първата ако следваме твоята логика и пазарните фундаменталисти която е: На всички ни е известно, че неравенството през последните няколко години е нараснало. Общоприетата теза сред консерваторите и дори сред мнозина либерали гласи, че неравенството е цената, която плащаме за развитието. Ако искаме повече развитие, трябва да се примирим с увеличаването на разликата в доходите. Това е сигурен път към техноментализъм. Концентрация на богатството само в 1-2% от населението на планетата. Ликвидация на средната класа и заменянето и от техноментална, която за разлика от средната няма да е мнозинство в обществото, а само 8-10%. След масовата роботизация се очертава 90% прекариат, който най вероятно че бъде поставен на ББД за да се избягнат недоволството и революциите. Другата възможност е тази към която се ориентират вече всички водещи икономисти, включително ястребите като Лари Съмърс. Според него икономиките от индустриализирания свят страдат от дисбаланс, произлизащ от растящата склонност за спестяване и намаляващата склонност за инвестиране. Вярно е, че една експанзионистична фискална политика ще увеличи дефицитите, а мнозина се притесняват, че поддържането на големи дефицити ще постави допълнителен товар върху бъдещите поколения, които ще се изправят пред предизвикателството на застаряващото общество. Но тези бъдещи поколения ще бъдат по-добре, ако да дължат много пари под формата на дългосрочни облигации при ниски лихви във валута, която могат да напечатат, отколкото, ако наследят огромната отговорност за разсрочване на задълженията. Основното ограничение пред индустриализираните световни икономики днес е от страна на търсенето вместо от страната на предлагането. Това означава, че мерките, които увеличават потенциалното предлагане чрез стимулиране на гъвкавостта са по-маловажни, отколкото мерките, които предлагат потенциално увеличаване на търсенето, като например регулаторна реформа и реформа на данъците за бизнеса. Други структурни политики, които ще стимулират търсенето, включват стъпки за увеличаване на инвестициите във възобновяеми технологии, които могат да заменят изкопаемите горива, и мерки за увеличаване на дела на общия доход, който отива към тези с висока склонност към потребление, като подкрепа за профсъюзите и покачване на минималните заплати. Казно по просто ограничаване на неравенството с цел въстановяване на пазара и мерки за увеличаване на дела на общия доход, който отива към тези с висока склонност към потребление, тоест към бедните. Но най важно е ограничаването на натрупване на огромни богатства за сметка на намаляването на средната класа. Лично аз съм песимист. Генетично заложената алчност и стремеж да си в елита на обществото ( а за да си в него вече не е достатъчно да си милионер) ще ни доведат до първия вариант - техноментализъм. Ти също работиш за него! |
kaily 28 Фев 2016 14:39 Мнения: 32,714 От: Bulgaria Значи съвестта е творение на дявола, викаш...а душата чие творение е? Заявил съм кристално ясно: Съвестта е творение и на двамата - Луцифер и Неговата Опозиция (Бог), подобно Инг и Янг в санскритския епос. НИКЪДЕ и никога не съм споменавал, че съвестта е дело на Дявола (Луцифер), а съм загатнал, че е и на двамата, защото и двамата са участвали пропорционално: Ева, подбутвана от Змията (Сатана), дава на Адам да яде плод от забраненото дърво, което Бог забранява, Каин убива брат си Авел и т.н. Ако ТЕ са продукти САМО на Бог, то тогава тези действия биха били изключени, но уви - не са, защото боговете са двама – информативно казано Добър и Лош (Светъл и Мрачен*)! --- *Луцифер, означава светлина, но нейсе…. --- Не съм ангажиран към разни измислени творци, които кой знае дали са богове и защо са ни създали… В Книгата на Енох пределно ясно става дума за създателите, и дори техните имена са изписани, а също и какви са ги надробили, което представлява сериозен лайтмотив същата Книга да бъде изхвърлена от Библията, като НЕканонична, но това е друга тема. Надявам се, че разбрахте значението на съществителното "съвест", което обикновено се движи с прилагателни имена, като "гузна" ("гузна съвест" , понякога се терминизира, като "чиста съвест", "нерешителна съвест", "сляпа съвест", "осквернена съвест" и т.нЗначи, когато Бил Гейтс дава милиарди в помощ на страдащите - той е психопат; когато Доналд Тръмп, изпраща безвъзмездно дарение на гладуващите тук и там - също е психопат; дарението на фамилия Рокфелър до Ийст Ривър за построяване на обществото на народите - Юнайтид Нейшънс ги определя като фамилия психопати, Бъфет, Морган, Джобс (RIP), Сър Ричард чиито пари текат като река към създаване на космически технологии, фондацията Сорос, спонсорирала сумалък българи в САЩ и Европа, а повечето от бившите студенти отдавна са милионери и ВСИЧКИ останали корпоративни изчадия са също ПСИХОПАТИ и/или творение на Дявола?! Тези дарения и спонсориране са документирани с неопровержими доказателства, не са направени от куртоазия или помпозност и всички знаят, че богатите дават помощи на бедните и нещастните, за иновации в медицината и космоса, за образование или ТеКеЗеСарски занаяти, за неща от които зависи бъдещето на света или ще зависи след време. Питам ви, считате ли тези хора за безсъвестни ПСИХОПАТИ или само за корпоративни психопати със съвест? Това което отличава нормалните хора, като нас, от корпоративните "психопати" е, че не разбираме техния начин на мислене, работа и усет за печалби, защото не ни е дадено свише, така както на магаретата и катърите не е дадено да могат да мислят, но е компенсирано с възможността да работят, дърпат каруци, да носят техните собственици и да чакат камбанния звън. Как и защо някои забогатяват – само не пренасяйте щампата на реалния бизнес с онзи, в Република България или постсъветска Русия - може да разберете, но трябва да живеете сред тях или да сте близко до тях. Печалбите на психопатите не са резултат от висш интелект или висок образователен ценз, от държавни лотарии, евромилиони, изкопано злато или намерена чанта с пари на оживена улица, а резултат на правилно, рационално и точно мислене, свръхдобро познаване на пазара и перфектни маркетингови проучвания в аванс. Какво НЕ обичат да слушат свръхбогатите или да им казват по време на разговор и от какви принципи се ръководят в живота ще анонсирам в следващото раздаване на картите, нещо като Everything in spades. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: von_Newmann |
| Богатствата на богатите са резултат от извличане богатствата от обществото, както вече споменах, ни един богаташ не би станал такъв в света на маймуните, просто щото, колкото и да е практичен, прагматичен и рационален, няма да принуди маймуните да му работят за без пари и после да им продава произведеното от тях така, че да печели двояко - от евтин труд и висока печалба в продукта. Има икономически тези, четете ги тия неща, фоне, да не се излагаме се пак, въртейки толкоз тези накуп. Така че това натрупано богатство се дължи на обществото от човеци и на система, която е позволила извличане на богатството от тия човеци. Масло се получава, като се бия мляко. Значи за малсото са необходими: а) мляко - човеците б) уред за извличане - капиталистическата система. Та, въпросните са станали богати, щото са се ползвали свободно от системата и безсъвестната експлоатация, ерго, богатството те няма как да го натрупат сами, могат само да използват механизми да го извлекат оттам, където то е. Та напълно нормално да върнат малка част от натрупаното обратно - хем може случайно да ги е загризла съвестта, което не вярвам, хем технологичният процес изисква да се вкарва непрекъснато ново мляко в машината, за да може да продължава изкарването на масло от нея. Колкото и да си богат, за да караш кола, трябва да сипеш бензин вътре - е, те сипват обратно част от изсмукания бензин. По-горе ми обясни какво са правили Адам, Ева и Каин, но не успя да ми обясниш защо съвестта е измислена И от дявола. Знаеш ли дефиницията на думата съвест? Дефиницията на думата морал? Не обясни и кой е измислил душата, освен ако не твърдиш, че такава няма. |
Какво НЕ обичат да слушат свръхбогатите или да им казват по време на разговор и от какви принципи се ръководят в живота ще анонсирам в следващото раздаване на картите, нещо като Everything in spades. Оказва се обаче, че повечето милионери подкрепят идеята за по-кратка работна седмица. 69% от анкетираните в проучване на Spectrem Group смятат, че четиридневна работна седмица е добра идея. Жените милионери са още по-положителни, като 82 на сто от тях подкрепят идеята. Сред обявилите се против идеята обаче се забелязва една интересна зависимост – колкото по-богат е човекът, толкова по-малко вероятно е да подкрепи четиридневната работна седмица. Тоест колкото повече забогатяват, по алчни стават. При умните има изключения: „Концепцията, че хората трябва да работят като луди, за да посрещнат нуждите на обществото, е напълно погрешна“, коментира изпълнителният директор на Google Лари Пейдж. „Нашите нужди са основни и прекарваме прекалено много време да се трудим за неща, които не ни трябват“, казва още той. Един от начините да се промени този погрешен начин на живот е чрез „координирани действия за намаляване на работната седмица“, по думите на Пейдж. „Повечето хора обичат да се трудят, но и обичат да отделят време със семействата си или на личните си интереси“, посочва той. |
Само че има един проблем! Хегел е казал: Да и то много сериозен проблем. Четете много руски издания и най-лошото, вярвате им сляпо. Цитирано е, НЕ е казано от Хегел, в "История на философията", където (Хегел) подигравайки елементаризмът на киренайската етика и епикурейските постулати пише за цинизма в мисленето ширещ се в подобни философски течения. Поради лош сбъркан превод или поради иносказателна ерудиция на понятията, казаното от Хегел в "История на философията", е „случаен“ микс, но в действителност е гавра със съжденията на материалистическата киренайска школа, а нашите североизточни братя са го сложили в устата на Хегел, което не се случва за първи път. Подобно сквернословие и опит за измама е и речта на Алън Далас, един от бившите директори на ЦРУ, в чиито писмени документи съветските гросмайстори на литературните фалшификации, са преписали мотамо цяла страница и кусур от съветски автор, герой на СССР, приписвайки го на Алън Далас, който не е можел да пише или да говори на руски. Расъждаваш като техноменталист, ако имаш и стотина милиона $ за начален старт може и да станеш такъв. И сега техноменталистите ‘знаят’, че през 2050 около 20-25% от населението на земята ще е ангажирано в производството, а останалата част – на хранилка. Големи форуми ще стават да знаеш, само че тогава ще съм на 95 години, ако въобще съм…. За СЕГА techno mentalism-ът е по-близък по същност до технологичната телепатия, парапсихология и ясновидство, но НЕ може да докаже, че всичко ще еволюира по този сценарий. Генетично заложената алчност и стремеж да си в елита на обществото ( а за да си в него вече не е достатъчно да си милионер) ще ни доведат до първия вариант - техноментализъм. Ти също работиш за него! Явно обичате да четете английски автори. "Път към висшето общество" и "Живот във висшето общество", трябва да бъдат продължени, като "Съществуване в техноменталическото бъдеще", защото авторът на първите две, Джон Брейн, отдавна си отиде от не/техноменталическото общество. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: von_Newmann |
Цитирано е, НЕ е казано от Хегел, в "История на философията", където (Хегел) подигравайки елементаризмът на киренайската етика и епикурейските постулати пише за цинизма в мисленето ширещ се в подобни философски течения. Поради лош сбъркан превод или поради иносказателна ерудиция на понятията, казаното от Хегел в "История на философията", е „случаен“ микс, но в действителност е гавра със съжденията на материалистическата киренайска школа, а нашите североизточни братя са го сложили в устата на Хегел, което не се случва за първи път. Тези теории ги развивай на някой който не е чел "Науката Логика" на Хегел. Как мислиш? Защо К. Попер в книгата си "Отвореното общество и неговите врагове" за главни врагове обявява Аристотел, Хегел и едва на трето място К. Маркс? |
И сега техноменталистите ‘знаят’, че през 2050 около 20-25% от населението на земята ще е ангажирано в производството, а останалата част – на хранилка. Големи форуми ще стават да знаеш, само че тогава ще съм на 95 години, ако въобще съм… Няма да ти се наложи да чакаш толкова дълго! |
Явно обичате да четете английски автори. "Път към висшето общество" и "Живот във висшето общество" Чета предимно икономисти които са стигнали до въпроса: "Защо неравенството наистина е важно?". И са стигнали до следния отговор: "Защото то спира растежа и следователно се отразява отрицателно на благосъстоянието на всеки". А те вече са мнозинство и ще стават все повече! | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Engels |
Тези теории ги развивай на някой който не е чел "Науката Логика" на Хегел. Не успорвам, че сте ги чели, но твърдя, че неволно сте станал разпространител на 'съветската лексига' в преводите, тъй като на български и двата тома са преведени от РУСКИЙ. Да ви ги изпратя ли в PDF формат, за да ви стане ясно, какво сте чели?! И да ви покажа ли откъде е тръганл шлагерът?! --- http://trufanov_sn.sama.ru/naulog.doc И накрая си качете английският или немския вариант, за да видите къде е дупката в програмата. http://www.gutenberg.org/ebooks/6729 Поэтому-то Гегель и имел право высказать своё парадоксальное утверждение: «Противоречие есть критерий истины, отсутствие противоречия – критерий заблуждения». Поэтому-то он и имел право лишить пресловутый принцип «исключения противоречия» статуса закона мышления, статуса абсолютной и непререкаемой «нормы истины». |
Да разнищим съвестта като проява при човеците. Да, проявява се при човеците. За извънземните не знам. В много езици (гръцки, латински, френски, италиански, английски, немски) основата на думата съвест е образувана от корена на понятието за „знание (осъзнаване)“. Та, за понятието съвест можем да кажем, че е свързано с осъзнаването на собствените действия, навредили на друг човек, който не е заплаха или пък, въздържане от такива действия. Т. е. съвестта е онази осъзната граница, която човек си поставя, контролирайки себе си. Недоказуемите за сега твърдения на г-н von_Newmann за произхода ú е безсмислено да се оспорват. Тя, съвестта, пречи на нашите желания, възпира правилното мислене, кара ни да се чувстваме зле, разболява ни, води до дълбоки и често непоправими депресии, безсънни нощи и кошмари, срива самочувствието, обърква ума, блъска ни в задънени улици, спъва в изкачването по стълбата на йерархията, унищожава кариерата, бизнеса ... Съвестта не може да се носи постоянно,... Лишен от тези граници, човек ще е свободен като животно, неосъзнавайки своите действия. Понятия като добро и зло за него няма да съществуват, а от там и понятие като справедливост. Всеки ден се раждат хора със способността да измислят, но и да лъжат. Преди да ги оставят свободно да избират, родителите имат думата. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: doodle |