Тема за БАМ, бан, е**н и други лауреати.
Отиди на страница:
Кайли, извинявай, ама от написаното от теб изобщо не успях да разбера каква точно теза защитаваш. В последно време често ми се случва точно с твоите постинги /или постинзи, както би се изразил новият ни президент/. Ако обичаш да ми обясниш каква е тезата ти. Ти "за" или "против" дългите банове си. Ако си "за", защо? И не ми скачай с номера с мръсното бельо и душенето му, щото е прекалено елементарно  |
| Тезата и е по-скоро за хората, отколкото за бановете, Жана. Според мен правилно е наблегнала на тази човешка черта и също според мен е за много по-малки банове от 3 месеца, на това е само следствие от основната и идея.  |
| Вещичката е дала хубав пример, но??? Тоя модератор и той е човек. Ако се поставим на негово място? Ми той трябва да "банва" постоянно. Трябва да има градация на сроковете ... и мисля, че 6 месеца за максимум е добре. |
Тоя модератор и той е човек. Ако се поставим на негово място? Ми той трябва да "банва" постоянно. Според мен модераторът и сега банва постоянно. На всичкото отгоре преди да накаже някого трябва да провери колко пъти и за какво е бил наказван вече провинения, защото налаганото наказание (май) зависи и от тези параметри. Модераторът трябва също постоянно да сверява (по таблица?) за какво провинение какви наказания се полагат. Може и да не е толкова сложно както описвам, но като че ли не е и съвсем просто. А като говорим за банове. Не знам дали някой забеляза, но вчера Карата сигнализира за свой (коварен) клонинг в 'Помощ': същото име, почти същият емайл адрес - разлика в 1 цифра. Клонингът беше баннат за...1 година. Не знам, не знам. Според мен това си е повод за директен доживотен бан или за 4-5 години поне. Ама кой ли съм аз да питам... | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Rainbow |
| Според мен, сериозна дискусия по темата за наказанията във форума има смисъл само, ако целта й е да предизвика някакви промени в регламента. Да се джафкаме "ей така" или да пускаме апели за помилване няма смисъл. Още повече, че покрай скандалите с помилванията на Първанов/Марин (изкуствено раздухани, според мен, но това е друга тема), на всички стана ясно, че помилване има само когато има престъпление. Да пуснеш някоя по-пиперлия реплика или да скастриш по-невъздържано някой дразнещ те субект не е престъпление и затова няма смисъл да се иска милост. Пък и е някак обидно. Аз виждам два проблема около налагането на наказания. Единият е в размера на наказанията и начина, по който се определя този размер, а другият е в това кое е наказуемо. Мисля, че във въздуха витае един неизречен консенсус, че наказания по 2-3 години са както безсмислени, така и абсолютно несъответстващи на провиненията. Затова предлагам да опитаме да променим нещата, които не ни харесват. Можем ли да направим промяна, след като досега тези неща са изключителни прерогативи на модераторите във форума ? Мисля, че можем. Ако постигнем консенсус около разумни предложения, очаквам те да бъдат приети от самите модератори (и те са хора, надявам се - разумни), изцяло или частично. Ако не - можем да се обърнем към ръководството на вестника, защото всички много добре съзнаваме, че форумът е полезен за него. И накрая - към самия Баш Чорбаджия Сашо Дончев. Ако не ме лъже паметта, когато преди няколко години имаше открит разговор с него през форума, получихме видимо смекчаване на санкциите и подмяна на 'bot' със 'sybil'. Да стигнем до идея за продължителността и начина на налагане на наказания ми се вижда не особено трудно. Другото, да се споразумеем кое е наказуемо и кое - не, ми се вижда доста по-трудно, защото всеки има своята гледна точка. Мен, например, ме отегчава натрапчивата логорея на Митев, но не ме дразнят лаишките изпълнения, срещу които скача Old_BG. Все пак, може да се намери някакъв минимум, например, да престане цензурата на някога считани за неприлични, но вече придобили гражданственост думи, като 'лайно' или 'ебати'. Да искат от мен да пиша 'г*з' или 'х*й' ми се вижда фарисейщина. Същевременно недоумявам как се позволяват произволни сквернословия по адрес на българите и българщината. Приемете горното като съвсем бегло предложение по единия проблем. По другия предлагам схема за налагане на наказания: 1-во наказание - 3 дни; 2-ро наказание - 7 дни; Това наказание се налага за повторно нарушение в срок 1 месец след първото. След изтичането на месеца първото отпада и наказанието отново се брои за първо, демек - след месец - амнистия 3-то наказание - 30 дни; Второто наказание важи 3 месеца, след това става първо. 4-то наказание - окончателно изхвърляне; Третото наказание важи 6 месеца. И още нещо, което пропуснах в началото. Считам за много уместно наказаните мнения да могат да бъдат видяни при определени условия (да бъдат публични, както се иска за помилванията  ). Може да се направи както е в "Дневник" (ако не бъркам) - наказаните мнения да се скриват, но човек да може да ги прочете, ако настоява. Така ще знаем за какво се налагат наказания, на което мисля, че имаме право.Пиша горното, защото зная от опит, че винаги е по-лесно да се започне с нещо, отколкото на празно място. Нямам никакви претенции за оригиналност или гениалност. Ако някой иска да промени и подобри моите наброски - добре дошъл. След като се стигне до някакъв приемлив вариант, да започне набиране на поддръжници, с анкета или по-добре поименно. Толкова засега. Дано съм бил полезен. ПП. Опитах се да пусна тези си мисли два пъти вчера, но всеки път сървърът зависна. Надявам се това да не е Пръстът Божий, който сочи, че съм неправ. За всеки случай сега го написах в текстообработваща програма и го прекопирах тук  | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Калки |
| А, и нека никой не приема горните ми философствания като отричане на молбите за помилване - не искам ни най-малко да ограничавам правото на всеки да гони целта с онези средства, които намери за подходящи. |
Вие си разсъждавате за някакви критерии при бан...за продължителност на бана, ...за справедливост...  Но забравяте Правилната Линия, като основополагащ аргумент.  |
Можем ли да направим промяна, след като досега тези неща са изключителни прерогативи на модераторите във форума ? Мисля, че можем. Модераторите, предполагам, са редови служители в редакцията и изпълняват нейните политики - или конкретни указания в конкретни случаи. В общия случай, за да постигнеш промяна в едни отношения, трябва да предложиш на другата страна нещо, което тя иска или да заплашиш, че ще и отнемеш нещо, което иска. Да речем, предлагаш на контрагент да му платиш повече, ако промените договора. Или работници стачкуват и лишават работодателя си от приходи и печалби. Какво иска редакцията, не знаем точно. Трябват ли и форум и форумци, и много ли и трябват, не знаем. Трябва ли и качествен форум с качествени дискусии, не знаем. Единствената обективна информация, която имаме са финансовите отчети на "Сега АД". Публично достъпни са на сайта на Овергаз, все още не е публикуван отчетът за 2011. От отчета за 2010 се вижда, че приходите от продажби на вестника и реклама от несвързани лица едвам покриват само разходите за отпечатване на хартиеното издание. Всичко останало е от приходи от реклама от свързани лица, т.е. издръжка от Овергаз. Съответно целите на вестника и редакцията са цели на Овергаз, за които ги издържат с 1, 5 милиона през 2010. Какви са тези цели, не знаем, може да гадаем, но се опасявам, че такова гадаене ще се плъзне към ръба на форумните правила, а и едва ли ще разкрие нещо положително за ценността на форума, форумците и дискусиите тук за Овергаз. |
| Не са му там, той няма принципи, парите са му ги заместили. Има ли пари - значи е добро. Няма ли пари - значи е лошо. Черно-бяла ценностна система, основана на имането и нямането на пари и печалби. Реалност от ниско ниво... |
хората говорят за принципи, ти говориш за пари... Ами за пари ще говори, я! Парите определят политиката на редакцията, а оттам се определя кой е правилномислещ за да бъде толериран. |
Манерку, хората говорят за принципи, ти говориш за пари... Много хора говорят за принципи... Ето ти един прост пример. Влизам в сайта на една произволно избрана банка. Гледам - принципи: Нашите ценности Справедливост Равни възможности за развитие. Уважение ...към нашите колеги, клиенти и съграждани. Качество Стремим се към съвършенство във всяко начинание. Екипност Успяваме, когато сме заедно. Доверие То прави и невъзможното постижимо. Социална отговорност Работим с грижа за обществото. Ефективност Стремим се винаги да постигаме целите си. Креативност Търсим новаторски идеи в стремежа си да се усъвършенстваме. Баф мааму, готино, а! Ама много готино! Мчи те са ми най-ближните, най-добрите приятели, най-големите филантропи! Ако искаш, ще ти кажа на мейла коя е банката, да идеш да се порадваш на грижата за ближния и филантропията им. Ама после ако ти пратят съдия-изпълнител, да не ревеш за ценности! |
| За другото след малко. Сега, понеже тенорът пак отпуска злостни трели към това ще се нарича редакционна политика на сий газета. Сий газета може да бъде обвинявана в други грехове, но не и в зависима и пристрастна журналистика в унисон с интересите на собственика. Даже напук, въпреки естеството на основната дейност на собственика, газетата често показва не пристрастност, а безразборна некомпетентност точно по енергийните теми. Скоро пак обяснавах за тока от когенерации и за цените. Щях да си довършвам там обясненията и по екологичните въпроси, но междувременно ме баннаха от друга тема. Мене даже са ме банвали от форума заради Овергаз. По-миналата година триокото опищяваше орталъка как Овергаз бил монополист и поддържал изкуствено високи цени. Обяснявах му подробно и напоително, с числа, аргументи и факти, кое как се ценообразува. А триокото въпреки че има претенции да е икономист, дори не вдяваше разликата между норма на рентабилност и норма на печалба. Накрая му рекох да си пие хапчетата. И ме баннаха за което.  Преди месец пак така. По друг въпрос - пак обяснявах дълго и напоително, на другиго. И накрая пак го пратих на хапчетата, или на доктор, да се лекува. И ме баннаха. Ами то на човек му писва. Обяснявай, обяснявай, метафорично казано - че крокодилът е едно животно, което е зелено, има големи зъби и дълга опашка. А отсреща продължават некакви истерични писъци - не, крокодилът е розов, има големи уши и може да лети. Какво да ги правиш такива хора, освен да им назначиш лечение? В такива случаи модераторът трябва да взима под внимание, ако се е стигнало до накаква по-остра реплика - кой всъщност е предизвикал изострянето - дали тоя който е отправил репликата, или отсрещната страна просто си я е изпросила чрез неадекватното си поведение. И пак да се върна на тенора, който като се взира в източници и на финансиране и зависимости, нека коментира следното инфо: http://19min.bg/news/8/36689.html 16.12.2011 17:46 ЦРУ купи Капитал Вестниците „Капитал“ и „Капитал дейли“ и сайтът „Дневник“ ще получат 3 милиона лева по проекта "Гражданско общество и демократични институции", бе съобщено на официалния уебсайт на фондацията "Америка за България". Проектът щял да допринесе за "постигане на мисията на фондацията за укрепване на демократично общество в България като подкрепя независими медии и утвърждава високите професионални и етични стандарти в журналистиката". Според фондацията изданията на Иво Прокопиев и Теодор Захов щели да съхранят своята редакционна независимост и щели да укрепят водещите си позиции в "отразяване на събития, в разследвания и анализи, които подкрепят реформите във важни обществени сектори и да служат на интересите на гражданите на България". | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: Чарли Дарвин |
Но забравяте Правилната Линия, като основополагащ аргумент. И не забравяйте ролята на BGмота, който маркира, а след него върви бота. |
Много хора говорят за принципи... Много хора говорят за пари и нямат идея за принципите. И ти си един от тях. А ние това го знаем отдавна. Независимо, че ти и подобните ти мислите само за пари, липсата на принципи, необвързани с парите, води всяко начинание рано или късно до неуспех. Та ако и редакцията мисли само за пари, ще остане и без тях. Парите не следват мисленето за пари, който мисли само за пари, стига до задънка. |
| Дигна се нивото, а също и конструктивността на дискусията. Но върхът не е стигнат. Какво ще кажете за Алексей Миллер? И ако и там не стане, защо не пък и Владимир Владимирович? Нищо човешко не му е чуждо. |
Какво да ги правиш такива хора, освен да им назначиш лечение? Сигурно не са те баннали за обясненията, а за това, че назначаваш лечение без да имаш тапия за това? Научи ли си вече урока или ...още си пиеш апчетата? |
Вие си разсъждавате за някакви критерии при бан...за продължителност на бана, ...за справедливост... Не. Моята идея беше в насока на изключително модерната през последните дни "прозрачност". Да се знае кое, защо и колко. Демек, аз предлагам творческо доусъвършенстване и прилагане на практика на идеите на прокурор Попова. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Калки |