Отиди на страница:
Болярчето: По нормалните човешки и законови разбирания би трябвало да може да осъди ... Какво значи "нормалните"? Нормални за кой? А "нормално" ли е авторското право да се пази 70 години след смъртта на автора??? Защо SOPA (и подобните й) е лоша идея - 13 мин. филм с БГ субтитри - Натисни тук |
| Ето откъс от произнесеното в посочения горе филм: ...Те не искат разграничаване между законно и незаконно споделяне. Те просто искат споделянето да престане. PIPA и SOPA не са странни, те не са аномалии, те не са особени събития. Те са просто поредната стъпка от този път, който се проправя вече 20 години. И ако спрем тях, както се надявам да направим, ще дойдат други. Докато не убедим Конгреса, че начинът да се справим с нарушенията срещу авторските права, е този, по който беше направено с Napster и YouTube, което е съдебен процес с представяне на доказателства, обсъждане на фактите и откриване правилните средства за отстраняване на проблема, както се прави в демократичните общества. Това е начинът да се справим с тези проблеми. Междувременно, трудното нещо е, да бъдем подготвени. Защото това е истинското послание на PIPA и SOPA. Time Warner се произнесоха, те искат всички ние да седнем обратно на дивана, и само да консумираме - да не произвеждаме, да не споделяме - и ние трябва да кажем "Не". | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: читатель |
| Распутин, нямаше да си губя времето с теб, ама просто ми писна пуберското ти поведение. Размяната на лафчета: "Ти си глупак!" - "Хе-хе, как се познАваш..." е на ниво първолачета. Хайде, молим, иди си играй на пясъка. Аман от нискокалорични троления! И - смяташ ли, че някой не е разбрал елементарната ти тактика да вдигаш скандали, да предизвикваш и провокираш, да ругаеш наред. Като при това нищо смислено не казваш. Не можеш, ясно е. Но...Ще мине прахосмукачката... ---------------------------------------------------- Блогът на Генек | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: генек |
| Болярче, тезата ти е просто нелепа. Първо - казах ти, че има куп вариации на договорености писател-издателство. Ти си захапал една вероятност и нея си дъвчеш. Второ - "Читанка" е сайт с всички права и задължения по закона. Има куп автори, чиито книги не са качени там - заради алчността на потомци или издателства. Трето - че то и по сегашните закони може да си търси ТЪРГОВСКИТЕ права. Книгата е вече написана - тя принадлежи на времето и хората. А стоката книга е друго нещо. За нея си има търговски закони. И още нещо. Попитай хората от писателските среди как са се напечелили от издания. И не, че някой взел, та ги препечатвал тайно. По други причини... Бъркаш манджа с грозде, казах ти. Смесваш авторство с търговско право. И права на човека с права на търговеца. Отделно, че става дума за законови допускания - ЗА ЛИЧНА УПОТРЕБА. -------------------------------------------------- Блогът на Генек |
| Нито авторката, нито пък някой от форумците е показал основната заплаха от АСТА а тя няма нищо общо с авторското право, това е само предтекста на правителствата по света за тотален контрол над всеки! Както в САЩ се приеха някои "антитерористични" закони, откровено антиконституционни, чиято цел въобще не бяха "терористите", а тоталния контрол над всеки от нас и възможността всеки "неудобен" да бъде шантажиран по този начин! Та така и с "авторското право", което, както каза генек по-горе има много малко общо с автора...;-) Представете си, по АСТА митничарите ще имат вече право да ми проверяват лаптопа, флашките, iPad-a, телефоните за "пиратска информация". Откъде-накъде? Ако телефона , например ми е пълен с лични снимки и видеота, значи митничаря нарушава същата тази АСТА, като ги гледа без съгласието на автора (АЗ), нали? Кое също ми гарантира че няма да си ги копира някъде за лична употреба, или шантаж? Или пък просто ще ги изтрие? Кой е той че да прецени кое е купено и кое не? Нима трябва да ходя с един куп фактури за купени песни, филми, книги и софтуер? Ами ако фактурите са на български? Трябва ли да са преведени и заверени? На какъв език? Ами ако имам купено DVD в къщи, пък искам да си гледам филма на iPad-a в самолета? Какво да правя? Да влача DVD playera? Ако искам да си чета книжки? Пак ли трябва да ги разкарвам нагоре-надолу? А замисляте ли се че този "закон" обръща правосъдието с главата надолу и вместо да си "невинен до доказване на противното" някой те обвинява в нещо, дори даже без доказателства, пък ти върви се оправдавай после за твоя сметка? А това че провайдърите са длъжни да цензурират собствените си потребители? Ако сега, например се обменят 1 милион файла на ден...автоматично разбира се, а вече трябва да се отдели "цензор" да преглежда всичките първо услугата ще поскъпне доста, второ трафика на всичко, не само на пиратските копия ще намалее в хиляди пъти! А пък за авторското право...това е отделен, крайно спорен въпрос, за развитието на който може да се прочете нещо интересно Тук Само да допълня от мен, че за разлика от средновековието, съвременния автор има в пъти ( може би милиони пъти) по-малки разходи по издаването на съвременна електронна книга, както и тя може да бъде разпространена до милиони пъти повече читатели. Това с лихвите би трябвало да компенсира евентуалната по-ниска цена, например 1лв за книга, която ще обезмисли пиратството (и издателите, като паразитив процеса) |
| Аз не разбирам добре самият смисъл на понятието "авторско право". Всяко нещо, което казваме, написваме или изрисуваме ли е наша собственост? Ако, например, измисля виц, а той вземе да се хареса на хората и те започват да си го преразказват - тогава какво? Този виц мой ли е или той престава да е такъв в мига, щом и последната му буква излезе от устата ми? Същото е и с пеенето: ако пея чак толкова хубаво, че хората да се натискат да ме слушат, то аз ще пусна обяви, че ще пея в еди коя си кръчма, а който иска да ме слуша, ще трябва да ми плати по лев, за удоволствието да ме слуша. Това е ясно, така е справедливо. Но как да забраня после на хората да припяват онова, което са запомнили от пеенето ми и им е харесало? Мога ли да ги спра да не го пеят самите те пред други хора, имам ли това право? И на какво основание? Или съм решил да продавам дискове с песните ми, по левче диска, вече съм продал милион. Взел съм си парите, сделката е била честна - аз съм искал от всеки желаещ по лев, желаещите добросъвестно са си платили. Какво да искам от тях повече? Да продавам дисковете с клетвена декларация, че купуващият ще ги слуша сам? А след като си ги е купил, той е вече стопанин на този диск и съдържанието му - песните там вече не са мои, а са негови. Може да ги слуша, може да ги изтрие, може да ги пуска пред когото си иска - кое е основанието да го спирам? Нали съм си взел левчето? Авторско право ли е да пиша тъпотии по форумите? Имат ли право хората да ги четат, или са си само за мен, сам да си ги пиша и да си ги чета, а после и да си ги коментирам, защо не? Може ли друг човек да преразказва тъпотиите ми на трети лица, без моето знание? И така нататък. Тези въпроси нямат край, мога да ги задавам до премаляване. Ккаво искам да кажа ли? Че май не само аз не разбирам какво е "авторско право", ами и още доста хора, а най-вече онези, дето се стремят да ми наложат забрани, свързани с него. И онеже не е ясно какво е то, тези задрморски айдуци се произнасят, че то е всичко. Което те ми посочат, това е авторско право. Мисля да им покажа среден пръст и да си въведа свои собствени критерии за това пусто "право". Щом те могат да си измислят какво е то, значи мога и аз. |
Вчерашен,  31 Яну 2012 14:18 Мнения: 4 От: Andorra По тази логика на ACTA, SOPA, PIPA си не "невинен до доказване на противното, а виновен ... до доказване на противното"! Вишински, 31 Януари 2012 14:55 Понятието "авторско право" се отъждествява с "аз имам право, а ти -не". Това е нова форма на заробване и властване над околните. |
| Не вярвам писател да е седнал да мисли преди да напише първата си книга как ще му се развие кариерата и какви пари ще изкара. Така е и с художника и текстописеца и много други творци. Които при първата им проява все още не са такива. Ерго - това е особен вид дейност. В другия случай на струг и норма, че да се остойностява всичко. |
| Jam, аз питАх за трите пъти още в началото, защото четох ACTA-та и на английски, и на български (превода е ужасен, BTW) и не го открих. Както и да е. Младия Хуш па се е изцепил именно в типичен стил от последна инстанция, че го има и цитира, че: ...he same industry rightsholder groups that support the creation of ACTA have also called for са авторите на Three Strikes. Още едно учЕно чадо, което не прави разлика между това, какво им се иска на "поддръжниците на създаването" на един закон и това, което всъщност пише в него. По отношение на авторското право, за което всички вдигате гири. Един прост пример: "Аватар" Филмът бил "спечелил" почти $3 милиарда, срещу вложени около $300 милиона. В бюджета от $300-та милиона влизат всички (колкото и астрономически да са) заплати на актьори, оператори и пр. - целия екип по създаването на филма, вкл. и на самия Камерън. Сега се замислете - колко души от творческия екип (не от продуцентския!) са сключили договор за процент, а не за твърда сума от приходите после, а? Най-много самият Камерън да има нещичко, но едва ли - сигурно има бая условия и условийца от мазните продуцентски адвокати. Едва ли има някъде такава информация, ще се радвам някой да ми я предостави, ако съществува по нета. Така. Останалите $2.7 милиарда... в чии джебове отиват? Правилнио - в бездънните джебчета на онези 1%, за които се говори напоследък. Именно този процент добри люде, който е успял да прокара ACTA и още се мъчи със SOPA и РIPA. А авторите и творците (в случая с Холивудската киноиндрустрия - актьорите, сценаристите и режисьорите) може да вземат и милиони за филм, ама реалните прходи отиват другаде. Така че - не ми говорете за "бедните" творци, които "губят" от авторски права. Законите за авторските права не са правени за творците, а за техните продуценти....  |
| Вишински, радвам се, че си се прехвърлил тук от изкретенелия форум на "Медияпул". Винаги съм те четял с интерес и съм споделял голяма част от това, което си писал. Но тук няма да се съглася с теб. Има си дефиниции за авторско право. Прочети ги, те са ясни и, общо взето, разумни. От друга страна, да се обявява творческата дейност за нещо, стоящо извън парично-стоковите отношения в общества, където тези отношения господстват и ще господстват според мен още необозримо време, е нонсенс. В такъв случай обществата трябва да поемат грижата за творците за своя сметка. Само дето ще е интересно кой ще определи каква точно да е тази грижа и кой точно я заслужава. Щото графомани и набедени певци дал Господ! Помисли малко!  |
| Капитан Немо 31 Януари 2012 16:00 Напълно си прав. Причината за тази врява са очакваните допълнителни печалби на "бизнесмените" в сянка. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: читатель |
| Болярче, стига с тая "читанка" си се хващал. Читанката е електронна библиотека. Когато Явор кибервоинът бе захванал епичната борба с читанката, много писахме по въпроса. И си припомняхме за 451 по Фаренхайт. На мен лично, много често ми се случва да попадна на някаква книга в нета и после да си я поръчам в хартиен вид. Друго нещо си е хартиената книга, за мнозина читатели. Има вече писатели, и в България също, които качват част от новата си книга в интернет пространството, като стигнеш до съответната страница ти се дава линк откъде можеш да си я закупиш. Ако си стигнал до тази страница с линка, значи ти е харесала и твърде вероятно ще си я купиш. |
| Много добра статия, която уместно акцентира върху различните подходи в споделянето на онова, което си открил и изработил. Впрочем, звукозаписните гиганти в частност имат толкова минимална роля за създаването на музиката, поне качествената такава, а обикновено дори успяват да пречат. Но пък като зейнат едни ми ти уста! Така се водят международни търговски преговори Ммм, ей тук е всъщност проблемът - че така се водят. А откъде-накъде така се водят, след като засягат съдбата и живота на милиони хора? Коментарче от Ruritania Press - Натисни тук |
webcafe честите препечатки от неугледния и ренегатски сайт не прави чест на никой сериозен вестник.. |
| общо взето съм ЗА авторските права. ясно и точно регламентирани- все пак благодарение на техния труд се образува Удоволствието н а потребителя..както и масираните Печалби н а търгашите |
| "Авторско право" начи... Хм. И що тогаз сами си качват чалгата в НЕТ-а, а не си продават дисковете на пазара в Илиенци? Аре у леву!  |
| Капитане, "Аватар" е типичен пример за това как американците изобщо не зачитат авторските права. Питайте по въпроса братята Стругацки (единия, който все още е жив - той има мнооого какво да каже). | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: ablepsia |
Това за трите пъти са го взели от шериата, там ако мъж каже 3 пъти развеждам се на жена си е разведен.  | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Maximus II |
| Писна ми да слушам лъжата че с парите от авторски права творците създавали нови произведения. Това което се плаща на творците е само разход в един голям бизнес, дори милионните хонорари на известни режисьори. Парите които после събират държателите на права, в някои случаи 70-80 години, са си чиста проба рентиерство, в особено големи размери. Справка - вижте историята на Принс. |
| @Mladya hqsh, Вие цитирате някакъв си текст на английски език, който твърди, че имало правило за трите пъти. Това, че текстът е на английски, не значи, че е достоверен. Просто показва откъде тръгват митовете в българските коментарни статии. Аз прочетох самия текст на АСТА и там няма такова нещо. Дайте си този труд, прочетете и Вие текста на споразумението - хем ще коментирате подготвен, хем ще се убедите. |