Отиди на страница:
| Когато ти докажеш, че Тези, които защитават частните училища и парите, които държавата според проектозакона ще им отпуска всъщност не са никакви радетели за развитието на българското образование като такова, а просто си правят еснафската сметка, че ще плащат по - малко пари на частните училища, защото държавата ще им поеме част от сметката.  |
| От личен келепирец би трябвало да защитя частните училища, щото ми дават възможност да си увелича дохода. Но не! Тъй като си много компетентен, направи сметка колко проблеми могат да решат тези 10 000 000 лева за частните училища на децата със специални образователни потребности, дето са ги пръснали из държавните училища. Значи държавата може да премахне училищата за деца със СОП, без да предложи нещо по-добро за тях с отделно финансиране, обаче пари за финансиране на частните училища има. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: mercury |
| Брей, брейййй..... Интервю на Петьо Блъсков от днес. Сякаш под индиго написани отново моите снощни разсъждения за това какво е държавата, кои сме ние и кой на кого дава. Написано също и за соцманталитета, който 22 години не ще да си ходи от територията. Макар че това е толкова елементарно като размисъл и като извод, че всички трезвомислещи отдавна са го разбрали и го изказват по един и същ начин и с удивителни съвпадения, чудно ми е колко пъти още трябва в прав текст тези факти да бъдат повтаряни, потретвани и набивани до откат в съзнанието на отказващите да г възприемат: За съжаление все още ни възпитават, че държавата е длъжна да ни дава, каквото ни е нужно. Веднъж завинаги трябва да се разбере, че държавата няма какво да ни даде защото не притежава нищо. Тя разполага с това, което ние сме й дали. Простата операция, която се върши, е следната – държавата взима едни пари от нас, оставя от тях за себе си и ни връща след това някаква част във вид на услуги. Ние сме се съгласили с останалите пари да издържаме администрацията. Срещу това обаче искаме да получаваме наистина качествени услуги. Погрешно е да се мисли, че има някакъв таен трезор, в който държавата си има някакви свои пари, паднали от небето парите. За съжаление чиновникът е мързеливец, който яде нашите пари, без да получаваме истински услуги срещу това. - Какво е решението на проблема, който поставяте? - Ако управляващите, които сега са на власт и които ще дойдат след тях, не се усетят, че държавата трябва да се отказва от безсмислените услуги, които върши, няма как да очакваме добро бъдеще. Европейските структури не може да са пример за България, защото тяхното създаване на практика е едно продължение на социализма. Те са бюрократични и почти неефективни. Не може да има общи пари и общи закони Светът е създаден благодарение на разделението на труда и индивидуалностите. Колективизмът се доказа по времето на социализма, че е непродуктивна техника за изграждане на общество. Единствената полза от членството ни в ЕС е, че имаме да вземем едни пари. Това е най-голямото щастие в момента и е необходимо да утроим силите да приберем средствата в държавата. Максимално да се ликвидират измамите, да се олекоти административния път за достигането до тези пари за фирмите. http://frognews.bg/news_42912/Petjo_Blaskov_Polititsite_prelastiha_mediite/ | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Сибила |
| Мъркюри, очевидно, че си много далеч от образованието, защото много отдавна за децата със СОП - независимо от вида на увреждането - се търси интегрирано обучение в нормална среда. И това не е българска, а световна тенденция. От много години специализираните училища за такива деца са отречени. Друг е въпросът дали аз съм напълно съгласен с подобно нещо, но това е така. И училищата постепенно се пригаждат към нуждите на тези деца. Предполагам, че се тези 10 млн. освен това могат да се увеличат пенсиите и да се подобри здравеопазването. |
Тези, които защитават частните училища и парите, които държавата според проектозакона ще им отпуска всъщност не са никакви радетели за развитието на българското образование като такова, а просто си правят еснафската сметка, че ще плащат по - малко пари на частните училища, защото държавата ще им поеме част от сметката. Аз деца в училищна възраст нямам, за мене въпросът е принципен: равноправен достъп на гражданите до общите пари, събирани от данъци и предназначени за задължително обучение. |
| Круела, наистина няма нужда повече да се спори с подобни дивотии. Сиромахомилите са постмодерен отглас на абстрактните мечтатели от рода на утопистите, руските народняци и европейските анархокомунисти и целият им понятиен апарат е от късния "развит" соц. |
| Туткалчев, не говори глупости, след като не си наясно с нищо. Учителите в стандартните училища не са специалисти, за да работят с такива ученици. Ресурсните учители поемат само част от тези деца, като им преподават стандартно. Глухонямо момиче в нормално училище - посещава редовно училище, но нищо не научава, защото не чува докато преподавателят преподава. В края на годината - ученичката преминава в по-горен клас с оценка по всички предмети "задоволително". Малоумно момче със 52 % степен на интелигентност - индивидуално обучение, в края на годината - среден по всичко. Друго малоумно момче - стои в часовете, драска си, щото не е в състояние да пише и слюнките му течат. В края на годината - "задоволително". Момче, тежка форма на детски паралич, баба му стои цял полуден в училище, защото посещението му в тоалетната е затруднено и много често върши нещата в час. Това не е социализиране. Това е задълбочаване на проблемите, защото не се прави това, което трябва. В смисъл няма стимул и политики за решаване на този въпрос. Тези 10 млн могат да отидат за обучаване на специалисти/учители по места за работа с деца със СОП, за създаване на материални условия в училищата за тези деца, за адаптиране на програми за обучение на тези деца, за да научат аджаба нещо, и много други неща могат да се направят по този въпрос. Но грижа няма. Предполагам, че се тези 10 млн. освен това могат да се увеличат пенсиите и да се подобри здравеопазването. Тези 10 млн са целеви за образование, значи трябва да отидат за образование. Така че не сменяй темата. |
Аз деца в училищна възраст нямам, за мене въпросът е принципен: равноправен достъп на гражданите до общите пари, събирани от данъци и предназначени за задължително обучение. Нищо против частните училища, но след като и онези, които учат в държавни имат възможността да се обучават качествено. |
Нищо против частните училища, но след като и онези, които учат в държавни имат възможността да се обучават качествено. И с какво частните училища пречат на качественото обучение в държавните? Всички са недоволни от обучението в държавните училища дори и без финансиране на частните. Изглежда проблемите са другаде: учебни програми, учебници, недостатъчна мотивация на учениците и т.н. И пак да повторя: никой не протестира срещу държавни училища (Горна Баня), финансирани много над средностатистическите за София с безплатни за родителите екстри. Т.е. общите пари се използват за финансиране обучението на "богоизбраните". Това наистина е неморално и безобразие, но всички са се вторачили в частните училища, където родителите си плащат абсолютно всичко. Все чаках някой да се възмути, но не. Странни представи за справедливост. |
Изглежда проблемите са другаде: учебни програми, учебници, недостатъчна мотивация на учениците и т.н.... ...но всички са се вторачили в частните училища, Това не е вярно. Просто тук темата е такава. |
| Кое не е вярно? Че има проблеми в държавното образование? Нали ни убеждавахте, че когато се решат проблемите в държавното образование тогава да се мисли за частното? Та точно това беше един от аргументите против финансирането на частното образование. |
| Имам предвид, че другите проблеми, свързани с образованието също сме ги дискутирали, но под журналистически материали, които ги засягат. Този журналистически материал се отнася за финансирането на частното образование и затова пишем само по този въпрос. Обърни внимание, че в този брой на вестника има три материала за образованието - на първа страница е този, в България има още два, свързани с други два аспекта на проектозакона. |
държавата няма какво да ни даде защото не притежава нищо. Напротив, притежава най-скъпото нещо - силата, властта да налага правилата.държавата взима едни пари от нас, оставя от тях за себе си и ни връща след това някаква част във вид на услуги Държавата не извършва услуги. Държавата защитава права и задължения. Всичко останало е производно. Само прост пазарник си мисли, че държавата го била обслужвала, защото бил умен, интелегентен и печеливш. Ако беше вярно, пазарникът с космическа скорост щеше да се втурне да прави бизнес в Сомалия - държавата на пиратите.Светът е създаден благодарение на разделението на труда и индивидуалностите. Колективизмът се доказа по времето на социализма Абсолютни глупости! Социумът и държавата в последствие са възникнали благодарение на колективизма. Разделението на труда е станало благодарение на гарантирането на правата от държавата за всеки един участник в "разделените" специалности и справедливо разрешаване на споровете между тях (от старейшината в племето до съдът в днешно време). И пак социумът избира кои точно индивидуалности да насърчава с оглед постигане на общо благо.Класически пример за "пропиляна" инвидуалност е съдбата и животът на Леонардо да Винчи - гениален творец, останал неразбран от съвремениците си. А дали светът се създава от индивидуалности, във всеки случай тези като на Александър Мекедонски, Наполеон, Адолф Хитлер по-скоро са довели да разрушаването му. Част от правата и задълженията, които трябва да гарантира държавата, е образованието. Има или няма частни училища, пропагандни и други мераци (Италианския лицей в Горна Баня), държавата е длъжна да осигури и да изисква грамотност от всички граждани. Най-малкото, за да може да комуникираме помежду си. Който не е доволен от предоставените гаранции от държавата, или да плаща по-високи данъци (Манрико твърди, че едни 30 хил. лв. годишно е добра заплата за мениджър каквито са всъщност учителите ), или да си посещава частни школи, частни училища и частни уроци (да не се забравя, че трябва да отговарят на държавните изисквания, а не на сомалийските). Ако я караме по тая логика "парите следват ученика", то трябва държавата да плаща за всеки гол мерак (на родителите - 5 години музикална школа, ако и на втората да ме бяха изгонили от солфежа) - частна школа по музика/балет/фризьорство/автомонтьорство. Тогава всеки автосервиз ще е школа за обучение на начинаещи шофьори-вечни студенти.Правилото - държавата не дава пари за голи мераци, ако и мераклията да е голям данъкоплатец. Да си плаща за мераците сам! |
Ако я караме по тая логика "парите следват ученика", то трябва държавата да плаща за всеки гол мерак (на родителите - 5 години музикална школа, ако и на втората да ме бяха изгонили от солфежа) - частна школа по музика/балет/фризьорство/автомонтьорство. Тогава всеки автосервиз ще е школа за обучение на начинаещи шофьори-вечни студенти. Никой не иска подобно нещо. Става дума за целево финансиране на задължителното образование, а не за екстри. Никъде в Европа няма изискване образованието да бъде единствено прерогатив на държавата. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Cruella de Vil |
Никъде в Европа няма изискване образованието да бъде единствено прерогатив на държавата. Няма. И за съдебната система няма. Но няма и частни съдилища . А в процесите на арбитражните съдилища държавата не се ангажира нито с прокурор, нито с такси, щото видите ли, тия дето се съдят там са също данъкоплатци и трябва да бъдат равнопоставени. |
| Интересно защо все се дават примери, нямащи нищо общо с образованието? Остава да дадем пример с армията и полицията. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Cruella de Vil |
Apolitichen Няма смисъл да спориш с човек, който е финансово добре и е уредил децата си. Той по-надалече от това не може да види. А и не го интересува, че някой (мнозинството) у нашенско няма възможност да храни добре децата си, и разчита поне да му ги образоват. |
Защото липсата на достатъчно добро общо образование води и до затлачване на съдебната система, и до сакътлъци в армията и полицията. Защото образованието не са едни голи знания, па били хай левъл, а и способността за тяхното прилагане в съгласие със останалите в обществото. (Отвори изискванията на която и да е частна успешна компания и ще видиш на второ/трето място "работа в екип" и "комуникативност" Винаги е имало неразбрани творци от обществото, както и посрественици, насърчавани от част от обществото, но на държавата й е отредена консервативна роля - минимални средства за максимален ефект, не като печалба, а като способности. Така ще са по-малко неразбраните и по-малко ще се насърчават посредствените. |
| Някакви други аргументи по същество? Доколкото ми е известно целите на образованието са да се насърчават всички ученици, а не само талантливите. Пък и абсолютната посредственост се среща рядко, човек посредствен в едно поприще може да бъде талантлив и на място в друго. Не е изключение младеж да напусне университета и да си намери съвсем друго занимание и професия в живота. Също и кой как е уредил личния си живот не може да бъде аргумент в спор по същество. Освен това и приоритетите на всеки са различни: някои предпочитат вместо да си купуват имоти и коли да платят макар и скъпо за образованието на децата си. | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: Cruella de Vil |
| Приватизацията на образованието, както и на здравеопазването, социалната сигурност, а и на войната - при Буш, е стратегия на пазарните фундаменталисти, чийто общ резултат, независимо от сложните и противоречиви въпроси, които възникват около държавните и частните училища, е засилването и увековечаването на икономическото и социалното неравенство, на неравния старт в живота. За пазарните фундаменталисти това е желано състояние. Survival of the fittest. Има изключения, като например въпросът за ваучерите в САЩ. Ние сме "за" (за разлика от почти всички амер. либерали, без Р. Райх) ваучерите, с които децата да отиват в частно училище с парите от издръжката си в държавното, ако то не може да им осигури качествено образование. Но в САЩ частното училище е различно от българското, в типичния случай е nonprofit, "независимо", и под контрола на обществеността с всички подробности на американското квазирелигиозно добронравие и политкоректност. Либералите са против, защото ще може държавни пари да се използват за финансиране на религиозни училища, анатема за тях. Но и у нас, ако може някое религиозно училище да привлече и образова циганчетата, които държавно училище не лови, ще е добре дошло за общия ни интерес. Грижата за децата със специални нужди също понякога може да се окаже възможна само от религиозни училища, както и някои старчески домове, хосписи. Но разбира се, "окончателното" решение е да се повиши "драматично" качеството на държавното образование. Има и други изключения. Такова nonprofit например е и нашето българско неделно училище и хор в Ню Йорк - родителите не плащат за обучението (по бълг. език, литература, история, география, пеене, солфеж...) и babysitting-а, а събират по 50 долара на семестър за общите разходи за децата и за тържествата/пикниците за Коледа и края на учебната година. Атмосферата в училището е приятелска, nurturing и inclusive и прилича много на добрите манхатънски частни училища, вкл. и по сградата си, но с изключение на огромните им такси за обучение (тази година премахнаха лимита от 42 хил долара годишно). Подпомагането от бълг. държава на бълг. училища в чужбина Е плащане за частно образование с цел възпитанието на бълг. деца в чужбина в бълг. дух, което има голямо значение за България, за разширяването на територията на българското в глобалния свят. Държавата не може сама да организира бълг. държавни училища навсякъде, дето има достатъчно българчета, но самите българи могат и навсякъде го правят. Има стотици училища по света, само в Чикаго има 6 ли, 11 ли - не ми е ясно още (в Ню Йорк са две). |