Отиди на страница:
Ама не го е осъзнал Е, има време. Следващата събота. Или по-следващата.  | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: hamel |
пундити Къде е ударението? В интерес на истината още снощи ме подразни, ма реших да го оставя за викенда, щото викенда дълъг, пък Караваджо сладък за ръфане.  Таз дума я знам от Ошо, по-точно от преводачите му на български език и е пАндити, не пУндити. Ошо я използва за хора, набълбукали се с инфо, което изобщо не са преработили, не са интегрирали и нямат и представа за какво говорят. То е като човек, който никога не се е качвал на колело, но изнасящ лекции на тема как се кара колело. Знание, което не естанало същностно познание, ментално познание. Примерно Караваджо, който демонстрира тук обширни повърхностни познания в областта на езотериката. Той може да се каже, че е пандит, чел, чел, начел се и всичко останало в главата, никаква същностна промяна.  |
Кайли, на хинди или на санскритски думата пундит означавала човек, който раздава мъдрост. Джимо може да ти разкаже повече за това. Караваджо владее и двата езика, както и много други неща  |
| Учудваш ме, Кайли. С тази, хм, езотерична ерудиция да не знаеш разликата между "пандит" и "пундит"... |
| пАндитите са малките на пандите... пУндитите носят белезите на живописната българска дума "пунда", демек гутьовци... |
| И що ми е Джимо, който е пандит, като си имам Ошо, който е постигнал? Така и така Караваджо зачекна темата, поне да ви обуча на туй онуй. Пандитите са пълна тиква с инфо, като Кара. Постигналите са ония, които от това инфо могат да създават реалност. |
| Цъ! Типичен пандит - Дончо. "Изпитах неизразимо интелектуално удоволствие, даже подпръцнах от кеф. Аххх!" Типичен пундит - Жанчето. "Щом цените ти се струват високи, значи доходите ти са ниски. Йе!" Туткалчев още не се е, хм, определил... |
като си имам Ошо Toва в какъв смисъл?  | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: Die Hexe |
| А това е класически пример за пУндит, престоял твърде дълго на пост и молитва: Караваджо: Още един страдащ по Варвара с големите, бели цици.  |
като си имам Ошо Toва в какъв смисъл? В смисъл, че спрямо Ошо не съм пандит. Не съм пълна тиква с инфо по отношение на Ошо, преживяла съм го същностно, той е част от съществото ми, не част от речниковия ми запас или от библиотеката със знания, събираща прах в главата ми. Е това значи.  Е тук от Книга на тайните намерих кратко определение, цитирам Ошо: Ученики, пандиты, ученые мужи, которые не имели реального переживания, но имели знания, начали говорить Но си дирих из малкото книги из компа, които имам, на английски, и верно на английски го говори на пУндит. Бре... Но много красив текст: While I was travelling in India for many years it used to happen almost every day. People, knowledgeable people, would come -- pundits, scholars, learned men -- and they would say, 'We want to discuss something with you.' And my response was always, 'If you know, you tell me, share with me. I will be happy and glad to receive it. If you don't know, then I know something. I can share it with you. Then receive it. If we both know then there is no need to talk at all. If we both don't know, what is the point of talking? Discussion is meaningless. These are the only possibilities: either we both don't know, then we can go on arguing and argument will not bring any conclusion. That's how man has argued down the ages -- great argumentation, to no end. Or, we both know, then there is no point in saying anything.' Ох, обаче намерих съвсем случайно текста, който търся от години - за разликата между интелигент и интелектуал.    | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: kaily |
За интелигентния Бойко и форумните интелектуалци By intelligent I don't mean intellectual, remember. The intellectual is not the intelligent person, the intellectual is again living in the past. He can recite the Vedas but he cannot create a single RICHA, a single poetry of the quality of the Vedas. He can recite the Geeta or the Koran or the Bible but he cannot sing a single song of the quality of the Geeta. He cannot express himself in any creative way -- the way Mohammed did. His utterances are borrowed, his utterances have no life in them; his utterances have no heart to beat, they don't breathe. They don't have that aliveness that Jesus' utterances have. He will be intellectual, he will be a pundit, a scholar. And through being intellectual you can deceive yourself and others that you are intelligent. Intelligence has nothing to do with intellect. Intellect is part of memory, intelligence is part of your heart. They are totally different phenomena. Sometimes you can find a farmer, a woodcutter, a fisherman, who is very intelligent -- but not intellectual, certainly not intellectual. He may not know anything about the scriptures and the theories and the philosophies. |
| Авторе, сервус! Абе питам се аз често, не ли познанието трябва да ни подобри живота? За какво се учим, за да се изфукаме ли? Не разбира се, а само в полза роду. Вий сте патриот, аз знам. Ама не видях тук "Смърт на тираните!". | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: dabedabe |
Абе питам се аз често, не ли познанието трябва да ни подобри живота Както се казва - насила можеш да заведеш коня до реката, но насила не можеш да го накараш да пие. Познание дал Бог..... |
| Панди, пунди, мунди - се тая. Братята китайци са го казАли на английски: "Reading without thinking is useless." Смирено ги допълвам: "Writing without thinking is comic | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: hamel |
Reading without thinking is useless А па нашият народ вика - Една пуйка мислела, мислела, па умрела. Което на английски се превежда като Thinking without acting is intellectual. |
| Да си призная, това "манриковско" отношение към интелекта, образоваността и начетеността ме плаши. Далеч по-ефективно и устойчиво във времето от полпотовското. Кое е по-силно оръжие - да ти вземат книгите или да ги залеят с океан от подигравки и да ги скрият сред лавина от посредственост? При първото страда едно поколение, при второто - и следващите. И ще останат само със знания, които лесно и безболезнено търсят отгоре или отвътре. |
| Не, мила, нищо не си разбрала. Отношението не е кофти към ума, а към мисленето, което замества всичко останало. Умът е станал господар на човека, а трябва да му е слуга, човек се идентифицира с ума си и забравя за всичко останало. Интелектуалецът е човек, който живее в ума си и е адекватен на умствените си конструкции. Той е хванат в капана на постулатите си. Интелегентният е адекватен на реалността такава, каквато е. Когато види роза, интелектуалецът ще изкаже от кой клас, род, вид е, кога е открита, откъде е пренесена, с какво се тори, колко вида има, къде е разпространена и колко е годишният добив розово масло в община Казанлък. Когато види роза, интелигентният човек ще затвори очи и ще вдъхне аромата и... |
| А бе, точно под това писание да обсъждате интелект и образованост, малко неуместно ми се струва. Аз единственото, което схванах от него, е внушението, че авторът е отегчен интелектуалец, склонен към твърде претенциозно маниерничене. Както и, че не се справя добре с покера, ама то по правило кьорав карти не играе |
| Кайленце, не влизай в този капан. Ще взема да си помисля, че уж свъхсенситивните са ограничени до една ... органолептика. И понеже е единственото, което притежават, то отричат на нас правото да умеем да изпитаме наслаждение? Какво ми пречи да изследвам, изучавам, чета и едновременно с това да се възхищавам? |