Отиди на страница:
нарко-престъпността е с далеч по-висока степен на обществена опастност от убийство по непредпазливост Съвършено неадекватно изказване! Кое точно е по-високото на обществената опасност на наркобоса? Колко души умират годишно от наркотици? Сега сравни с това КОЛКО БИВАТ УБИТИ НА ПЪТЯ годишно! Повечето хора изобщо не ги засягат наркотиците. Убийците на пътя засягат всеки, който пресича улицата, или се намира на тротоар близо до пътя. Хайде сега пак да помислиш! |
| Моля, не съдете съдиите! Не всички съдии са от списъка на К.Черния. В 99 % съдиите си вършат добре работата, още повече че тя е публична. Всяко дело е архивирано и пр. и винаги може да се провери. Хората не правят разлика между досъдебно и съдебно производство. Видимо и с краен резултат е само съдебното производство и затова винаги съдиите го "отнасят". Лично аз съм бил обект на досъдебно от 1996 г до 2008 г, с прекъсвания, но за едно и също деяние общо 12 години. |
| Като чета постингите,особено на Алото,стигам до извода че в България трябва да се въведе правилото "око за око,зъб за зъб".Ами да върнем смъртното наказание и разрешим носенето на огнестрелно оръжие(може и задължително).Тогава със сигурност ще говорим за Тикватура,а не за Демокрация. |
| Р.С. четете внимателно "deneb" тя /той/ е компетентна по темата и е очевидно образована. емоциите са си емоции... |
| Аз разбирам колегите, привърженици на "драконовски мерки", че реагират първосигнално и си мислят само за пияни шофьори, каращи с двеста и убиващи по пешеходни пътеки и спирки. Тук определено имат право. Но не може да си "с единия крак в затвора" ако на магистрала, където ти разрешават да караш със 120 и нямка "зебра", блъснеш пешеходец, пресичащ шест ленти. Има твърде много хипотези, за да мерим всичко с един аршин. |
| Много дебелоок материал. Абе факт ли е, че сегашната система не осигурява справедливост и убийците се измъкват ? Тогава далеч по-добре е ситемата да се променя докато заработи в интерес на гражданите а не на престъпниците. Срамна работа, "Екип"-а!! |
| "Отврат, мисля, че мериш със соцаршин!" Напротив, при соца задължително се влизаше в затвора, защото имаше едни безумни презумпции за несъобразени скорости, задължения да предвидиш непредвидимото и темподобни. Тогава ако караш с 20 км и блъснеш някой пак не си съобразил скоростта и спирачния път. |
| Е защо пък драконовски. Какво общо имат драконите? А драконовски теглилки има ли? На български не е ли по-правилно да се каже змеюви вместо драконовски мерки. |
| Кривчо, когато въвели в Тексас свободното носене на оръжие, престъпленията намалели наполовина, че и отгоре! Опитай се да нараниш някого, след като знаеш, че и той може да те гръмне! А тук всички престъпници са въоръжени, е жертвите безпомощни! Какво му има да си престъпник! Като вълк сред стадо овце! Колкото и парадоксално да звучи, опазването на живота се дължи на ...страха! |
| Юнкер... ти за Дракон, явно не си чувал. Че не си чел, е ясно...те "умниците" не обичат да четат, щото ще им светне колко са "боси", ще им пострада егото... Един съвет...мълчанието е злато. Няма как да се изложиш ако си траеш. |
| [quote="otvrat"]за да мерим всичко с един аршин[/quote] Кое точно е този "един аршин"? Струва ми се, съвсем ясно написах: "Убийство, причинено на пешеходна пътека, в нетрезво състояние, или с превишена скорост не може и не трябва да се различава от УМИШЛЕНОТО УБИЙСТВО!" И какво пак дъвчеш с това "непредпазливост"? Непредпазливостта трябва да се разглежда не като ПРАВО, а като ПРЕСТЪПЛЕНИЕ, при това с много висока обществена опасност, когато води до смърт или осакатяване. |
Пък ако си пил и се качиш, трябва да знаеш, че си в панделата за умишлено убийство, планирано с кола! Алото, тук са възможни точно три хипотези и законът е предвидил всяка една от тях, колкото и да не ти се вярва  1. Приемаме в чист вид "умишлено убийство, планирано с кола" - отговорността тогава не е по специалните текстове на чл. 342 и чл. 343 НК, а си е по чл.115 (умишлено убийство), евентуално чл.116, ако са налице квалифициращи обстоятелства. Формата на вината е пряк предумисъл. Наказанието е лишаване от свобода от 10 до 20 години или доживотен затвор, доживотен затвор без замяна. 2. Нарушаване правилата за движение при управление на МПС, при което се допуска причиняване на смърт и такава е настъпила (т.е. караш така, че настъпването на този резултат се явява неизбежен, но въпреки това продължаваш, като приемаш и резултата) - 342, ал.3, буква "в" от НК. Тук е налице също умишлено убийство, но при специфична форма на вината - евентуален умисъл. По това, както и по някои други признаци, се различава от хипотезата по т.1. Наказанието е лишаване от свобода от десет до двадесет години, а в особено тежки случаи - от петнадесет до двадесет години или доживотен затвор. Ако само караш по този начин, като допускаш, че може да причиниш смърт (евентуално телесни повреди), но не си ги причинил - т.нар. "опасно шофиране" в някои други законодателства, ще носиш отговорност по чл. 342, ал.1 от НК. Т.е. криминализирано е самото управление на МПС по този начин. Наказанието е лишаване от свобода до 2 години или пробация. 3. Непредпазливо причинена смърт при управление на МПС и нарушаване правилата за движение - чл. 343, ал.1, буква "в" от НК. Наказанието е лишаване от свобода до 6 години. В чл. 343, ал.3, буква "б" е предвиден квалифициран състав за пияни и дрогирани водачи, както и за напуснали местопроизшествието. Наказанието е лишаване от свобода от три до десет години, а в особено тежки случаи - лишаване от свобода от пет до петнадесет години. За мен законът е изчерпателен и обхваща всички възможни форми на вината - самото деяние е от такова естество, че може да се извърши и при трите упоменати. Въпрос на конкретика във всеки един случай е коя от трите е налице, съответно се повдига обвинение по единия или другия текст. Следователно, не е нужно да пренаписваме нито наказателното право, нито принципите му, достатъчно е да се прилага закона прецизно. За сравнение ще кажа, че има престъпления, които по природата си могат да се извършат само с една форма на вината - умисъл - напр. лъжесвидетелстването, управлението на МПС при употреба на алкохол над 1, 2 промила и други. Относно споразуменията - прокуратурата може, но не е длъжна да сключва споразумение, ако наказанието ще се окаже по-леко от обществената опасност на конкретното деяние и няма да постигне целите си. Интересно дали въобще ще изключат споразумението в двете фази на процеса или само в досъдебната (защото само в нея не се изисква съгласието на пострадалия, респ. наследниците му). Това ще е прецедент въобще за наказателния процес и ще е единствен по рода си, доколкото ще се отнася само за едно от деянията по НК - или ще го премахнат за всички? Другият вариант е въобще да се изключи възможността за сключване на споразумение, дори и със съгласието на пострадалите (наследниците). За да се запази прилагането на основни наказателноправни принципи в НК и НПК, заради такива промени ще трябва да се променят половината им текстове, относими към други деяния. |
| deneb, това , което показваш, го покажи и на майките, на които децата им загинаха на ПЕШЕХОДНИ пътеки! Шофьорите-престъпници се оттърваха с две години условно! Законът трябва да се преработи и почти да няма тълкувания по него! | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Алото |
| пишман юристите от девет кладенеца вода ше домъкнат, само и само да запазят статуквото, при което биват убивани десетки и стотици, но пък те (пишман юристите) пълнят кесиите от споразумения |
Дали си виждал досъдебно производство, продължило 10 години? Това не е важно, важното е, че искаш да внушиш на лековерни читатели идеята, че досъдебните производства по ПТП редовно се точат по над 10 г. Или не си в час с този дял от практиката на разследващите органи, или умишлено лъжеш. Избери сам една от двете възможни хипотези! Успех  |
| Дано некои пишман моралисти блъснат непредпазливо човек, за да видим тозаги ква песен ше запеят. На пишман юристите. |
| Алото, аз също съм майка, но тук става дума за законодателни промени, а не за емоции. Не случайно си направих труда да Ви посоча всички възможни хипотези, които СЕГА съществуват в закона, както и наказанията за тях. Сам виждате, че причиняването на смърт при ПТП може да е както умишлено (чл. 342 от НК), така и непредпазливо (чл. 343), като за умишленото са предвидени възможно най-високите наказания, стигащи до доживотен затвор. [bСледователно законът го е предвидил, въпросът е защо, ако са налице данни за умишлено причинена смърт, не се повдига такова обвинение - има си специален текст за това? [/b] Отговорът не го дължи закона, нито аз, а правоприлагащите органи в лицето на разследващите и прокуратурата. Каквото разследват, докажат и повдигнат като обвинение, за това ще е и осъждането. Схващате ли сега разликата? Гнусно, недостойно и лицемерно е да се експлоатира мъката на майките, която е безгранична, за да се симулира загриженост и деятелност с безсмислени законодателни изменения. Срещу това роптая, а не срещу вида на наказанията. |
Дано некои пишман моралисти блъснат непредпазливо човек, за да видим тозаги ква песен ше запеят. На пишман юристите. Пиленце отвратително, аз съм от ония глупаци, които никога през живота си не карат пили, никога не съм превишавал скорост, никога не съм минавал на червено, не съм създал и ЕДИН проблем на хората около себе си, движейки се по пътищата. Вероятността да попадна в някоя от тежките хипотези на закона е сходима с нула...... Та, какви песнички сънуваш? |