Отиди на страница:
Това не е важно, важното е, че искаш да внушиш на лековерни читатели идеята, че досъдебните производства по ПТП редовно се точат по над 10 г. ivoradev, какво значи не е важно? И защо не е? Нормално ли Ви се струва? Да сте видял някъде да твърдя, че досъдебните по ПТП редовно се точат над 10 г.? Последното ми например не е 10 години, но е повече от 2 и още не е приключило. При срокове за разследване, които вероятно са Ви известни и се броят в месеци, а не в години. При това е само с причинени имуществени вреди, без телесни повреди и без смърт. Т.е. няма никаква фактическа и правна сложност, изискваща разследване повече от две години. Къде в закона има срок на разследване, определен в години? А на лековерните читатели очевидно някой друг иска да внуши, че не правоприлагащите органи, а законът е крив, и то в определени му части. Защо никой не обсъжда какво ще се случи със съкратеното съдебно следствие, а дъвчат само споразумението? (Поне от изнесеното в пресата като предложения) Защото при такава логика на предлаганите промени, за да се постигне целта, необходимо е да се изключи и то. Не е изключено обаче за най-тежките умишлени престъпления, как да го изключиш при непредпазливите? Или това не е смущаващо? А как ще изключат правото на съда да преценява, дори и при гледане на делото по общия ред, извън горните две процедури, приложението на чл.66 от НК? Или и това ще премахнат, специално за тези деяния? Ако сте професионалист, каквато претенция съзирам в поста Ви, тези работи щяха да са Ви известни. |
| deneb, случаят с момичето, което убиха на пешеходната пътека е разследван, доказан и представен от компетентните органи - накрая две години условно! Случаят в Катуница също -микробусът сгази горкото дете съвсем умишлено - къде е доживотната присъда? Ще те попитам по друг начин - ако имаш знака паркирането забранено ще го изтълкуваш ли непредумишлено спрял в забранена зона и ще го санкционираш с по-малка глоба ли? Щом един закон позволява тълкуване трябва да е се поправи! Иначе само адвокатите ще пълнят дебелите гуши, да не говорим за съдиите! | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Алото |
| Така шофьорите ще влизат задължително в затвора, ако са причинили смърт на пътя след употреба на алкохол и при взимането на наркотици, при превишена скорост с повече от 50 км/ч, ако произшествието е станало на тротоар, пешеходна зона или на червен светофар. Така требе да бъде ,без санкция от държавата смъртта ,убийствата по пътищата нема да спрат ,при това са и съвсем законни по действащото законодателство.. |
Пиленце отвратително, аз съм от ония глупаци, които никога през живота си не карат пили, никога не съм превишавал скорост, никога не съм минавал на червено, не съм създал и ЕДИН проблем на хората около себе си, движейки се по пътищата. Вероятността да попадна в някоя от тежките хипотези на закона е сходима с нула...... Та, какви песнички сънуваш? ти пич си ангел, ти не караш автомобил,то не ти и трябва. ти летиш с крилцата П.С. като чуя някой да ми казва, че никога не е превишавал скорост, тоест разбирай винаги кара с максимум 49,99 км/ч в града и ме напушва на смях |
| "Пиленце отвратително, аз съм от ония глупаци, които никога през живота си не карат пили, никога не съм превишавал скорост, никога не съм минавал на червено, не съм създал и ЕДИН проблем на хората около себе си, движейки се по пътищата. Вероятността да попадна в някоя от тежките хипотези на закона е сходима с нула" Ясна е работата : нашио кара валяк. |
случаят с момичето, което убиха на пешеходната пътека е разследван, доказан и представен от компетентните органи - накрая две години условно! Случаят в Катуница също -микробусът сгази горкото дете съвсем умишлено - къде е доживотната присъда? Алото, дали едно престъпление е умишлено или не (когато е възможно да се извърши при различни форми на вината, а не само при една) , се установява от обстоятелствата и доказателствата по конкретното разследване, а обвинението се повдига от прокурора и е въпрос на правилна квалификация на деянието и приложение на закона - дали ще е по чл.342 или 343. Навремето доста често се повдигаха обвинения по чл. 342 от НК (в преден пост съм обяснила що ще рече този текст), имаше и доста осъдителни присъди. Сега не знам да се повдигат такива обвинения, рядкост са, съответно и присъдите не могат да са по този текст, ако липсва обвинение. Предполагам, че в част от случаите може и да се касае за евентуален умисъл, но той се доказва по-трудно и затова масово се квалифицират деянията по чл. 343 (по непредпазливост), вместо да се разследва прецизно и се установи друга форма на вината. Така че, проблемът не идва толкова от законовия текст, а от неговото прилагане. Същото е и със споразуменията - не са задължителни и следователно прокурорът по всяко едно дело е в правото си да прецени дали да го сключи или не, с какво наказание и т.н. Освен това, изрично уточнявам, че няма законова пречка дори и в споразумението да се предвиди ефективно изтърпяване на наказанието лишаване от свобода, ако то се явява адекватно на конкретното престъпление. Даже лично аз бих предложила да се прилага и една мярка, която известен апелативен съдия прилагаше в Пловдив, ако не се лъжа - отнемане в полза на държавата на МПС, с което е извършено престъплението, специално при квалифицираните състави. Щом при т.нар. контрабанда превозното средство се отнема, защо не и при тези деяния? Тя ми се вижда по-адекватна, отколкото сегашните предложения, които определено няма да постигнат прокламираните цели. Вярно е, че от гледна точка на наказателноправната теория и моето предложение е спорно, дори аз имам контрааргументи, но не е по-спорно от сега лансираните. |
 не е въпрос какви са наказанията - проблем е че милицаите не са се спирали да взимат пари.и един милион години да направят наказанието - какво значение има след като с 20-50 лева в книжката си цар на пътя. това ако се отстрани - и сегашните наказания и глоби са достатъчни. да, ама не. народите от милицията никогиш няма да бъдат лишени от този допълнителен приход - благодарния български шафьор. опитай в германия да дадеш 20 евро на милицай - да видиш какво значи истинска беля. |
| Реакцията на газетата е като реакцията на зам министъра на Герб. Аре ся, ще пълним препълнените пандизи с шофъори. Мрънкало е нашенеца=винаги има за кво да мрънка. ижте-ТОВА Е НАЧИН НА МИСЛЕНЕ точно обратен на този на българина-и там е голямата беда. За цивилизоваността на една страна се съди по отношението й към слабите-жените, децата, кучетата, инвалидите, бедните и пр. В цивилизована Европа, по тази логика се обръща внимание на възможността и ПРАВОТО на инвалиди, колоездачи и пешеходци да бъдат пълноправни участници в уличното движение-тоест, да стигнат неблъснати до там, докъдето са тръгнали. Това право се изразява в законови правила и практически мерки, като осветени пешеходни пътеки, светофари за пешеходци, колоездачни пътеки и пр. Законовите правила в страна като Англия, която не предвижда наказателно преследване за пътни произшествия, обаче включват тълкуването на отнемането на предимство на пешеходна пътека като углавно престъпление. Ако блъснете пешеходец там, който не е на пешеходна пътека, най вероятно няма да ви се случи нищо. Ще има полицейско разследване, което в рамките на три дни ще заключи, че няма да ви бъде повдигнато наказателно преследване, ако сте карали с позволената скорост и колата ви е технически Ок. Затова. ако отидете на екскурзия в Лондон да знаете, че ако пресичате на нерегламентирано място колите не намалят. Минават отгоре ви без да им пука; Ако блъснете пешеходец на пешеходна пътека със сто процентова сигурност отивате в затвора -срока зависи от степента на вредата, която сте му причинили. Тоест, съд, пандела-една-две петолетки-със статут е на опит за убийство. Защото има правила-пешеходецът да присича там, където е определено. И те го правят от най-ранна възраст Автомобилистът е длъжен да зачита неговото право. В демократична държава ОСНОВНО задължение да спазваш правилата и от там-правата на другите. Както ти техните-така и те твоите. В БГ, страна от европейския съюз, Русенският съд осъди човек, убил ученичка на пешеходна пътека на някакъв срок лишаване от книжка-май-нямаше и година. Има десетки убити и ранени на пешеходни пътеки. |
| Какво да се прави, ще кажете- и това сме го писали преди 6 месеца 1. Акции и яки глоби. Промяна на закона. Обръсване 300 кинта и минимум 6 точки. Ако има аксидент-здрава пандела без никакви условни присъди и прочие. Колко деца загинаха на пешеходни пътеки и убийците се измъкнаха... Преминеш, докато пешеходеца още пресича, зад него-честито бръснене, по пощата. Преминеш на метър от краката му-същото, но без сапун. Не спреш изобщо-без сапун и на сухо. 2. Законодателна инициатива-неспирането-углавно престъпление! Нараняване на пешеходец-опит за умишлено убийство. Изобщо не ме интересува за колко време ще го осъдят-той нека да знае, че панделата няма да му се рамине, да видим ... 3. Общинари и местна власт- тези хора не са ли виждали пешеходна пътека по белия свят? Ми тя не само е боядисана, ами от двете и страни са сложени две огромни лампи. Има и камери. Оборудване по европейски тертип на всички пешеходни пътеки 4. Създаване-чрез медии и инициативи, чрез групи във фейсбук, блог платформи и всякак-на обществена нетърпимост към този позор Но представете си, че ЕС даде пари специално за това българите да си оправят пешеходните пътеки. Че пострада някой висш чиновник от ЕС и от там ни натиснат за законодателни промени и прочие и станем като УК по отношение на пресичането по улиците. Питам се-чии коли ше засичат най-много камерите, поставени на пешеходните пътеки. Познахте. На овластени, милиционери и хора с карти. Които са извън закона. Наши хора. Ей за това няма оправяне. В УК, знаете, има много камери за скорост. Това, което не знаете, че като свърши смяната на полицейски патрул, го проверяват дали наистина по служба са го светнали камерите на няколко места. Проверяват повикване, маршрут и пр. Нищо, че на англйски полицай през ума му няма да мине да се прави на джигит-освен, ако не е по служба. Ей за тва никога няма да станем цивилизована страна. |
За цивилизоваността на една страна се съди по отношението й към слабите-жените, децата, кучетата, инвалидите, бедните и пр. Не, Зе мария, не е така. Това е атрибут само на богатите държави. |
| Поправям се-не е заминистър от ГЕРБ, ами е зампрокурор. Вижте, като си казал а, трябва да продължиш с азбуката. Щели да се точат делата, нямало да си получат обезщетенията. Ами мен една заспала кака ме блъсна с колата(сигурно са и платили от ДС) миналото лято и още нямам хабер от обезщетение. И в демократичните държави делата се бавят с години-имам предвид разрешаването на случаите на ПТП. нО никой и не си помисля това да го има за повод срещу законодателна инициатива. Тук се питат правилно и морално(законно) ли е, а не колко време ще отнеме. Както казахме, ПТП тата са извадени от наказателно преследване от държавата, с изключение на няколко казуса-умисъл, грубо погаване на закона, от което е последвала смърт. Всичко друго си го решават помежду си застрахователите. Чак ако не се разберат се стига до съд, но много рядко. Невнимателното шофиране е много, много скъпо занимание. Трябва да си милионер-и не е сигурно-за да караш като бг джигит. И пак ще спираш на пешеходните пътеки само като се обърне към тях пешеходеша-не, дори, ако е тръгнал да пресича. Къде ще идеш! |
| Денеб: с увлечение четох спора ти с Алото. Само че сте на две разминаващи се алеи. Ето следният пример. Бриджит Бардо посещава Букурещ преди няколко години за да рекламира и "ограмоти" местните по отношение на спазването на етиката и правата към домашни любимци и всякакви животни. На въпроса й към кмета на Букурещ какво е станало с бездомните кучета, за които е гледала и чула, той отговорил, че ги е избил. Бабата побесняла и настояла за оставката му и .... доста пяна хвърлила. А той й показал през прозореца хората и й отговорил: Мен са ме избрали тези хора, мадам, а не кучетата. та така и със закона - има си много добър закон, проблемът е в мършата, която го прилага. Един от постингите беше, че трябва оттам да се започне. И аз съм за това! Защото престъпленията се правят в съдебните зали. А нашият "прекрасен" народ бързо схваща, когато нещата са сериозни. Така че ако има адекватни присъди, а не условни бози и измъкване, ще има и повече дисциплина по пътищата. А МВР да си ги набелязва мерките по превенция и останалото. |