Монд Дипломатик (2012 г.) - Задлъжнелият човек или откраднатото време
Отиди на страница:
и банани нямаше, а топлофикацията беше в плачевно състояние. Така е, природен закон - няма кредит, няма банани, няма парно и гениалните паро-водопроводчици блюхат на мизерна заплата. Това е ария от друга опера. Интересният въпрос наистина е какво става ако сегашната система остане без кредит. Другата ария е за система където кредитът е "абсолютно сигурен" и е на 1% годишна лихва. Вероятно се изискват титанични усилия на мисълта за да си представи човек как доброволно ще има доста спестители на около 0% номинално и малко на брой (и то абсолютно сигурни) кандидати за заеми на 1%, та няма да се налагат регулации от сорта на посочените и намаляване на риска с подобни на описаните способи ще е ненужно.  |
Вероятно се изискват титанични усилия на мисълта за да си представи човек как доброволно ще има доста спестители на около 0% номинално и малко на брой (и то абсолютно сигурни) кандидати за заеми на 1% Чак титанични - не. В момента в света има много свободни пари и малко нискорискови инвестиции. Поради което има доста желаещи да си влагат парите в бундове, щатски облигации, които в доларов смисъл са нискорискови, в японски дълг - там пък се намесва психиката на японците и в швейцарски банки. За някои от тези вложения реалната лихва е нулева или дори в някои моменти отрицателна - просто хората искат да си пазят парите на сигурно място. Щото ако имаш повечко пари, да си ги надиплиш на банкноти или да ги вложиш в обикновена банка е по-рисково. А кандидати за заеми на 1% има много - малко са достатъчно сигурните. |
| Е, още един "несъгласен". Явно не става въпрос "за момента" и ДЦК, а за дългосрочна система и за обикновен потребител, който да си купува плазми и апартаменти с нисколихвени кредити. Старата тема колко прекрасна система може да се получи, ако някой подари (или подарява дълго време) едни пари. |
Оттам нагоре лихвата е надбавка за риск. За къв риск бе Манерку? Къде баш има риск за наште банки, аз не видим? Светът ще се срине и Господ ще фалира, ма банките не. |
псевдонационалисти и предатели по всеки пункт, а и фактът, че са наследници на разни мизирабли, като Жана Дарк, Френски Буржоазни Революции, където пасмината си е мислила Ти от кой клан снизходи? |
Вероятно се изискват титанични усилия на мисълта за да си представи човек Нема нужда да си представяш, Манерко ти обясни, че можеш да минеш и само с Оле отвори очички. Реалността е по-фантастична. Ако се затрудняваш да разчетеш какво ти говорим, питай, не се стеснявай. Ако те е страх да отвориш очи, ...отварям безплатно трето?  |
Защото е в унисон с Монд. lol В смисъл, че и в двата текста са използвани думи? Така е. Но в този на "Монд" думите по един чудодеен начин са подредени така, че образуват носещи смисъл изречения. Лихварството е грях в две от трите базирани върху Библията религии. Оставям на Вас грижата да си изясните значението на понятието "грях" в юдео-християнската етика и оттам ролята му във средновековната философия и право. Като свършите с тези дреболии, можете да продължите към сегашното състояние на нещата. Оппа, ма те франсетата точно това са направили! p.s. omg ur made of cliches roflmao |
Ако се затрудняваш да разчетеш какво ти говорим, питай, не се стеснявай. Ти от коя страна си се представяш в тази прекрасна система? Според мен на спестителите, но има някаква малка вероятност и да греша.  |
| Да, аз съм от спестителите. И кво? Няма да си вложа парите в банка, а ще ги държа в буркан? За мен е по.важно да са ми сигурни, отколкото да ми носят лихва, не са ми такива огромни спестяванията, че да живея от лихви, но предпочитам да не ги губя. |
Просто не мога да се сдържа да постна нещо, което току що видях във фейса...съвсем по темата си е Бананите ни бяха малко, ей ни сега банани на воля... | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: kaily |
| Не е необходимо спестяванията да се държат в банка-кръвопиец. Може да се дават като заем на абсолютно сигурни кредитополучатели срещу 1% годишна лихва или в краен случай да се купят германски ДЦК за 2% годишно. |
...преди 30+ години, след като завърших, се поставих в следната хипотетична ситуация (някои са я чели, описах я на друго място, да прощават):
- и двамата започваме веднага работа - аз започвам да пестя, за да си купя хладилник, телевизор Темпь, евентуално някога Шкодичка; апартамент, моят американски колега взема кредит и веднага купува апартамент, кола, цветен телевизор, миялна мащина, това онова; - у на двамата работата ни доставя удоволствие, изпълняваме си еднакво добре задълженията, имаме бляскави перспективи; - единствената разлика е, че аз работя, за да пестя (цел натрупване), докато моят американски "двойник" си къса задника от работа, за да изплаща месечните вноски И тогава си зададох въпроса - кой от нас е по-свободен? Още нямам отговор! Кайле? |
| Разликата, уважаеми професоре е, че през тези, да речем десет години, докато ти си си късал задника да пестиш, а той си е късал задника да изплаща, той е живял в собственото си жилище, не се е карал вечер с жена си кой да измие чиниите, отпрашвали са през уикендите с колата насам-натам и общо взето е можел по-добре да се радва на живота в часовете в които не е на работа. Едни и същи парички имат различна стойност във времето, което не е някаква голяма тайна само за посветени, а нещо което повечето хора знаят. |
Ти от кой клан снизходи?   Да ти изпратя ли и другите 8 листа от договора за дишуошър в ресторанта между Обединените нации и Женевското езеро? LOL | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Ricshaw_Man |