Отиди на страница:
Страните които се справяли добре с кризата "като Германия, Дания и Швеция", освен че са най-социалните (което е спорно) имат и жизнени, конкурентноспособни икономики. 1. Кое ти е спорно? 2. Дали от първото не следва второто, да ти е минавало през ума? |
Едно безумие..... друго безумие...... Все пак свиването на разходите са Какво точно предлагаш, понеже ТЕ са се държали безумно и са печатали пари, НИЕ да стягаме коланите до смърт ли? |
Махни зомбирането и се връщаме към натуралната размяна Да не казваш, че има ИЛИ банки, зомбиращи с хартийки, ИЛИ натурална размяна с каменна сол? На това не му се вика зомбиране, а опит за манипулиране. Много плитък. |
1. Кое ти е спорно? 2. Дали от първото не следва второто, да ти е минавало през ума? Ами ако от второто следва първото?  Да не казваш, че има ИЛИ банки, зомбиращи с хартийки, ИЛИ натурална размяна с каменна сол? На това не му се вика зомбиране, а опит за манипулиране. Много плитък. Не казвам. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Oraсle |
Статията я бива.  За всички, които грачат срещу автора и написаното - огледайте се, отворете си очите и уважавайте фактите: Всички държави, които в кризата наливаха пари - уж да спасяват потреблението и положението, сега са в рецесия.  Онези, които бяха разумни и пестеливи, в момента се справят далеч по-добре.  |
тц, обратното е... А САЩ и Япония немат, така ли? Да не излезе, че социалната държава е стожер на жизнеспособността, а всичко останало рано или късно се разпада при натрупване на достатъчно напрежение от противопоставянето? |
Всички държави, които в кризата наливаха пари - уж да спасяват потреблението и положението, сега са в рецесия. Онези, които бяха разумни и пестеливи, в момента се справят далеч по-добре. Дай фактите. |
Няма ли някой от ИПИ да ни светне как реагират митичните пазари (бррррр!) по отношение на страна, която методично, десетилетия наред, прокужда всичко читаво, образовано, амбициозно, пасионарно, ако щете, извън пределите си. Защото освен митичните (капиталови) пазари има и общоевропейски пазар на ... труда. Когато връзката между труд и капитал се изврати и изроди, настъпва световна криза. Трудът в "чистите" му форми все по-малко и по-малко се оказва източник на капитала. Затова и е подценен или пък ... надценен. Европа се надига и заради това - да възстанови тази връзка и да я постави в основата на бъдещия си растеж. Това искат хората на ... труда. Какво искат хората на ... капитала, четете по-горе  |
Кайле, писал съм кое и защо ми е спорно. С това съм почнал по темата. Айде не се срамувай де, не ме карай да въртя през темата. Не са социални държави скандинавските ли, що? |
Oracle го е казал пределно ясно и въпросът е не "Дали да има социална държава?", а "Доколко една държава може да бъде социална?"Отговорът е "Доколкото позволява икономиката."За социална държава на кредит плащат следващите поколения. От повече приказки няма нужда. Е па защо да няма нужда. Въпросът е "Защо толкова го позволява нашата икономика". Това е основния въпрос. И отговорът е "Защото въведохме капитализъма". Някои беше излъгал нашите, че като въведем капитализъм и приватизираме и ще станем, като 20-те западни държави. А те не бяха се огледали, че по света има още около 140 капиталистически държава, които тънат в нищета. И ние по съвсем естествен път отидохме при последните. Първите се изприщват само като помислят, че може да отидем при тях. Бенедичка е ийоще много зелена да ги схване тези неща. |
Какво точно предлагаш, понеже ТЕ са се държали безумно и са печатали пари, НИЕ да стягаме коланите до смърт ли? А ти прочете ли в статията за кои държави се отнасят предлаганите мерки за ограничаване на разходите? |
Да не излезе, че социалната държава е стожер на жизнеспособността, а всичко останало рано или късно се разпада при натрупване на достатъчно напрежение от противопоставянето? Както вече се каза, доколко държавата ще е социална зависи от нивото на икономиката. И винаги трябва да се внимава с пропорциите в социалната държава, защото преминат ли се разумните границите, тя започва да произвежда паразити, които неминуемо ще ѝ видят сметката в някой прекрасен ден. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Benedicta |
Въпросът е "Защо толкова го позволява нашата икономика". Това е основния въпрос. И отговорът е "Защото въведохме капитализъма". Марксе, объркал си отговора. Правилният е : Защото въведохме не капитализъма на Европа, а псевдокапиталистическите мераци на "бившите" комунисти. |
Както вече се каза, доколко държавата ще е социална зависи от нивото на икономиката. И винаги трябва да се внимава с пропорциите в социалната държава С пропорциите също така требе се внимава и в несоциалната държава, що видиш ли кви времена дойдоха? От липса на пропорции. Из несоциалните държави. |
социалния капитализъм демек Не. Тук не се въведе пазарния капитализъм, държавата позволи феодализация на секторите, обслужваше монополи в някои от тях , както и картели. С една дума- тотален уродски мутрокапитализъм. |